Леонід Кучма піде по справі Юлії Тимошенко

Высокое звание экс-президент принял из рук ректора Харьковского аэрокосмического университета “ХАИ” имени Жуковского Владимира Кривцова. Впрочем, интрига вокруг самого визита Леонида Кучмы в Харьков затмила собой эту новость.

Существует две версии событий, которые произошли в аэропорту Жуляны. Адвокат Леонида Кучмы в разговоре с редакцией рассказал, что никаких препятствий для вылета Леонида Кучмы в Харьков не было — экс-президент отбыл запланированным рейсом без каких либо осложнений.

По информации редакции, Кучма летел в Харьков для участия в церемонии вручения дипломов выпускникам аэрокосмического университета. 

По другой версии, в Харьков Леонид Кучма планировал вылететь накануне дня церемонии. Но в последний момент, как утверждают источники, сотрудники МВД попросили Кучму воздержаться от перелета. С чем это было связано, и на каком основании сделано такое предупреждение, не известно. Полет отложили, и после выяснения обстоятельств экс-президент в Харьков таки вылетел.

По всей видимости, тревога оказалась ложной. Прокуратура сама могла допустить подобную “утечку” информации с учетом заявлений Рената Кузмьина в эфире ради Эхо Москвы. 

Нынешняя активность Рената Кузьмина по делу против Леонида Кучмы объясняется двумя фактами.

Во-первых, Леонид Кучма выступил с публичным заявлением о непричастности Юлии Тимошенко к убийству Евгения Щербаня. Что интересно, семья Леонида Кучмы — Виктор Пинчук и дочь Елена, были категорически против вмешательства экс-президента в эту тему.

Пинчук опасается, что дело об убийстве Георгия Гонгадзе может быть использовано против него как рычаг давления на бизнес-активы и на возможных переговорах о продаже телеканалов медиахолдинга StarLightMedia. Отсутствие Виктора Януковича на мероприятиях Виктора Пинчука в Давосе бизнесмен воспринял как сигнал охлаждения взаимоотношений с властью.

По некоторым данным, Пинчук даже начал сворачивать свою активность в Украине, например, заморозил вложения в строительство центра современного искусства у арки “Дружбы народов” в Киеве.

Во-вторых, после провала попытки подвести экс-президента под уголовное дело в 2011 году, Ренат Кузьмин, уверенный, что против него совместно действуют Виктор Пинчук, тогда еще глава СБУ Валерий Хорошковский и глава администрации Сергей Левочкин, решил пойти на принцип и связал дело против экс-президента с делом об убийстве Евгения Щербаня.

Связующим звеном этих двух дел стали пленки Николая Мельниченко, на которых, по утверждению следователей, помимо доказательств причастности Кучмы к убийству Георгия Гонгадзе, есть еще и фрагменты касательно конфликта Юлии Тимошенко и Евгения Щербаня.

Как утверждают источники “Украинской правды” в Генеральной прокуратуре, следователи уже подготовили полный пакет документов для передачи дела против Леонида Кучмы в суд. В частности, уже готово уведомление о подозрении и обвинительный акт.

Новое дело против экс-президента будет выписано несколько иначе. Если раньше Леонида Кучму обвиняли в злоупотреблении властью и превышении служебного положения, теперь в деле будет предусмотрена возможность обвинить экс-президента в прямом соучастии в убийстве. Новая редакция уголовно-процессуального кодекса позволяет менять обвинение в ходе рассмотрения дела по сути.

Краеугольным камнем нового обвинения против Леонида Кучмы по-прежнему остаются пленки Николая Мельниченко. По информации “Украинской правды”, Генеральная прокуратура нашла способ обойти решение Конституционного суда, которым запрещено использование доказательств, добытых незаконным путем. 

Как утверждают источники редакции, прошлым летом следственная группа Генпрокуратуры во главе с Ренатом Кузьминым побывала в Страсбурге, где провела ряд консультаций с судьями и экспертами Европейского суда по правам человека. В результате поездки следователи нашли два решения ЕСПЧ, касающиеся использования записей личных разговоров в качестве доказательств обвинения — “Шенк против Швейцарии” (Schenk v. Switzerland) и “Хант против Великобритании” (Khan v. United Kingdom).

Основным аргументом следствия станет решение ЕСПЧ по делу “Шенк против Швейцарии”. В распоряжении “Украинской правды” оказался официальный перевод этого документа, который заказали следователи Генпрокуратуры для использования при составлении обвинительного акта против Леонида Кучмы.

Шенк против Швейцарии

72-х летний житель Швейцарии Пьер Шенк почти семь лет вел бракоразводный процесс со своей супругой Жозеттой. Они прожили вместе 34 года, но в последние несколько лет их отношения охладились. В итоге Пьер Шенк потребовал изменения брачного договора, по которому в случае развода Жозетта получала пожизненное право на портфель ценных бумаг мужа стоимостью 1,5 миллиона швейцарских франков. Жозетта отказалась, и между супругами началась длительная судебная тяжба.

 

 

За полгода до окончательного судебного разбирательства Пьер Шенк дал объявление в газету France-Soir следующего содержания: “Требуется бывший сотрудник Иностранного легиона или подобного подразделения для отдельных поручений; предложение с номером телефона, адресом и биографической информацией отправить по адресу RTZ 81 poste restante CH Basle 2”

Из всех поступивший предложений Шенк выбрал резюме некоего господина Поти и на протяжении нескольких месяцев действительно давал ему несколько мелких поручений.

Но спустя некоторое время Поти пришел в отделение полиции и заявил, что Пьер Шенк заказал ему убийство своей жены. Полиция допросила Поти и начала собственное расследование. Через несколько дней Поти передал следователю запись телефонного разговора с заказчиком, якобы подтверждающую намерения Шенка убить свою супругу.

Поти утверждал, что записал разговор с заказчиком в доме своей матери, прикрепив диктофон изолентой к телефонной трубке. Все эти материалы — диктофон, телефон и кассету с записью — Поти передал в полицию.

Пьера Шенка арестовали на следующий же день. Во время рассмотрения дела по сути Шенк потребовал изъять запись телефонного разговора с Поти, поскольку оно нарушало статьи Уголовного кодекса Швейцарии о ведении незаконной записи личных переговоров и нарушении права на личную жизнь.

После рассмотрения всех косвенных доказательств суд отказался исключить телефонную запись из доказательной базы. Пьер Шенк был признан виновным в попытке склонения к убийству и осужден к минимальному сроку — десять лет тюрьмы. Апелляционный и кассационный суд Швейцарии оставили приговор в силе.

Пьер Шенк обратился в Европейский суд по правам человека. Заявитель утверждал, что было нарушено его право на уважение личной жизни, а также право на справедливое судебное разбирательство.

Логика защиты

По мнению его адвокатов, Пьера Шенка осудили, основываясь главным образом на использовании незаконно полученных записей, которые как они подозревали, были сделаны по подстрекательству швейцарской полиции.

Пьер Шенк также ссылался на то, что, благодаря использованию незаконно полученных записей, его вина не была доказана в соответствии с законом, и суд нарушил принцип презумпции невиновности.

И наконец, Шенк утверждал, что он стал жертвой нарушения права на уважение его личной жизни и корреспонденции, в том числе право на конфиденциальность телефонных переговоров.

Логика швейцарских судов и Суда по правам человека

Правительство Швейцарии и швейцарские суды не оспаривали, что магнитофонная запись разговора Поти и Шенка была получена незаконно. Они признали, что запись была сделана “без согласия или разрешения компетентных властей”, и “сам по себе этот факт равносилен правонарушению” и носит элементы уголовного преступления.

Европейский суд по правам человека счел это обстоятельство незначительным, поскольку следственные органы Швейцарии провели расследование этих действий, и Пьеру Шенку ничего не мешало инициировать судебное разбирательство против Поти. По мнению Суда, в материалах судебных дел не содержится ничего, что позволяло бы предположить, что с г-ном Шенком обращались, как с виновным, до того, как он был признан таковым.

Швейцарские же суды объяснили свой отказ исключить кассету из дела тем, что, помимо записей, в деле фигурировали еще и показания самого Поти, а также другие косвенные доказательства вины Пьера Шенка. В частности, “невероятно тщательные меры предосторожности, принятые подсудимым” и явный мотив преступления.

Но самый главный довод судов состоит в следующем.

Правительство Швейцарии предложило соотнести конфликт интересов, который возникает в деле. На одной чаше весов лежал частный интерес в сохранении конфиденциальности телефонных переговоров. А на другой — публичный интерес общества в установлении истины по делу об убийстве. Суд пришел к выводу, что в данном случае публичный интерес общества однозначно важнее частного права.

При этом швейцарские следователи подчеркивали, что незаконная запись была сделана не властями, а частным лицом, которое не имело никаких официальных полномочий и действовало исключительно в целях предотвращения преступления и поиска доказательства намерений Пьера Шенка убить свою супругу.

Европейский суд по правам человека рассматривал иск Пьера Шенка почти четыре года и пришел к выводу, что права заявителя на справедливый суд, личную жизнь и презумпцию невиновности нарушены не были.

Пленки Поти vs пленки Мельниченко

Запись разговора в деле Пьера Шенка выглядит невинной дружеской беседой по сравнению с записями пленок Мельниченко. Если в кабинете Леонида Кучмы напрямую звучали угрозы в адрес Георгия Гонгадзе, в единственной записи в деле Шенка не обсуждается даже факт преступления.

После приветствия между Шенком и Пьером происходит такой разговор:

 

 

Что интересно, экспертиза пленок Поти во многом напоминает детали экспертизы пленок Мельниченко. В том и в другом случае, эксперты однозначно не утверждают, что записи не могли быть обработаны. В обоих случаях специалисты не обнаружили на пленке следов монтажа “простым способом отрезания и склеивания”. При этом эксперты и по делу Мельниченко и по делу Поти подтвердили, что характеристики записи совпадали с характеристиками диктофона.

В результате, швейцарский суд пришел к выводу, что раз в распоряжении защиты нет доказательств подделки записей, их можно рассматривать как довод следствия. Напомним, что защитники Леонида Кучмы на сегодняшний день тоже не привели доказательств подделки пленок Мельниченко. Частная экспертиза, проведённая по заказу адвокатов экс-президента, доказала лишь, что невозможно установить аутентичность записей.

Дело Шенка схоже с делом об убийстве Георгия Гонгадзе еще одним моментом. В швейцарских судах помимо самой пленки рассматривались еще показания Поти, который эти разговоры записал. Поти утверждает, что делал запись, как частное лицо, и единственной его целью было предотвратить преступление и привести доказательство вины Пьера Шенка.

С некоторых пор примерно то же самое утверждает и Николай Мельниченко. Судя по всему, Генпрокуратура собирается доказать, что Мельниченко, хоть и состоял на государственной службе, однако орган, в котором он работал — Управление государственной охраны — не имеет полномочий и функции для проведения следственных мероприятий. А значит, все записи Мельниченко не могут рассматриваться как незаконные доказательства, добытые следствием.

Мельниченко будет представлен как частное лицо, ставшее свидетелем притупления и пытавшееся его предотвратить.

Новые записи Мельниченко против Тимошенко

С чем связана задержка предъявления нового обвинения против Леонида Кучмы, выяснить не удалось. По одной из версий, против передачи дела в суд выступает лично Генеральный прокурор Виктор Пшонка.

Ренат Кузьмин планирует начать активные действия по делу против экс-президента по мере развития событий в судебном процессе против Юлии Тимошенко.

По информации источников “Украинской правды”, в деле об убийстве Евгения Щербаня суду будут предъявлены новые фрагменты пленок Николая Мельниченко, которые до этого не фигурировали в прессе.

В частности, якобы существуют аудиофайлы, опровергающие слова Леонида Кучмы о том, что он был не в курсе причастности Юлии Тимошенко к событиям ноября 1996 года. Откуда взялись эти пленки, и почему Николай Мельниченко не вспоминал о них на протяжении 2001-2011 годов, не известно.

Тем не менее, достоверно известно, что Кучма станет одним из свидетелей в деле об убийстве Евгения Щербаня и будет давать показания со стороны обвинения.

Эту информацию редакции частично подтвердила адвокат Мирославы Гонгадзе — Валентина Теличенко. По ее словам, уже несколько потенциальных свидетелей по делу обращались к ней с жалобами, что следователи Генеральной прокуратуры просят их подтвердить факт таких разговоров. Некоторые свидетели утверждают, что т.н. “новые записи” Мельниченко в принципе не существовали и ставят под сомнение их аутентичность.

В любом случае, очевидно, что вопрос законности использования пленок в деле об убийстве Евгения Щербаня куда более важен для Генерального прокурора Виктора Пшонки, чем уголовное дело против Леонида Кучмы, который неоднократно ставил под сомнение виновность Тимошенко. 

И не исключено, что в решающий момент Виктор Пшонка, публично назвавший Тимошенко соучастницей убийства, даст отмашку на выдвижение обвинения против Леонида Кучмы.