Киев—2025: Стратегия не стратегична

Существующие проблемы развития Киева настолько масштабны, уровень его отставания от европейских столиц по качеству жизни людей, по производительности экономики настолько велики, что при экономическом кризисе и военных действиях в стране решить все это в ближайшие 10 лет невозможно.

Это подтверждает и предшествующая динамика развития города. К сожалению, намеченные на год старта новой Стратегии (2015) показатели существующей Стратегии, Государственной стратегии регионального развития Украины далеко не достигнуты. Это касается роста валового регионального продукта (ВРП), объема прямых иностранных инвестиций, детской смертности, зарплаты учителей и многого другого. По качеству жизни людей Киев опустился за это время с 91-го на 132-е место среди 140 столиц мира.

Известно, что прогноз — это не предсказание будущих действий, а предвидение последствий решений, принимаемых сегодня. Игнорирование этого приводит к стратегическим ошибкам, к существенным социальным и экономическим потерям. Так, при выборе варианта массового перехода жилищного строительства на левый берег Днепра приоритетным районом стали не Осокорки—Позняки, куда проектировалась и уже давно функционирует линия метрополитена, а Троещина, где этот вид транспорта и рабочие места отсутствуют десятилетиями. И работающая часть населения этого более чем 300-тысячного района ежедневно тратит много времени, денег и сил на трудовые поездки в правобережную часть города. Или строительство первой очереди Киевского метро, когда длина перрона была рассчитана только на 5 вагонов, что снизило провозную способность этого скоростного вида транспорта. Поэтому было бы целесообразно сформулировать видение будущего столицы, стратегические ориентиры ее развития на более далекую перспективу. Это позволит обосновать приоритетность задач, которые должны быть решены до 2025 года и являются закономерным этапом долгосрочного развития города. 

Неправомерно узки и пространственные рамки Проекта. Он рассматривает Киев точечно, в его существующих неоправданных границах. 

Но, по сути, Ирпень, Буча, Вышгород, Бровары и другие поселения пригородной зоны столицы — это тот же Киев, где живут работники многих киевских предприятий и учреждений. Их ментальность, образ жизни, характер застройки фактически не отличаются от столичных. Объемы жилстроительства здесь уже превышают киевские. Практически сложился единый территориально-хозяйственный комплекс — Киев и его пригородная зона, автономное формирование будущего которых невозможно.

В Англии мэр столицы отвечает за создание стратегических планов развития Большого Лондона, в городской агломерации с населением 8,5 млн человек. А киевская Стратегия провозглашает, что потребности и интересы жителей Киева являются определяющими при обосновании долгосрочного видения будущего города. А как же потребности и интересы жителей остальной Украины? Ведь Киев — столица крупнейшего европейского государства и должен играть локомотивную роль инновационной трансформации страны. Политически, социально, экономически нельзя сохранять или даже увеличивать значительный разрыв в уровне жизни жителей Киева и других поселений. Поэтому в Проекте следует учитывать, что в процессе децентрализации будет реализована модель полицентрического развития Украины. Невозможно прогнозирование будущего Киева без его позиционирования и в широком мировом, европейском, национальном и субнациональном пространствах. Украина и ее столица еще со времен Киевской Руси выполняла функции связующего звена не только между Европой и Азией, но и между Западом и Востоком, Югом и Севером самой Европы. По мнению З. Бжезинского, грядущее перераспределение мировой власти с Запада на Восток таит в себе ряд угроз, преодолеть которые возможно только усилением Запада как главного носителя демократических ценностей. Развитие глобальной урбанистической линии Лондон—Париж—Берлин—Варшава—Киев—Москва и далее до Владивостока делает целесообразным размещение коллективного совещательного органа новой объединенной Европы именно в Киеве.

Долгосрочные перспективы развития Парижа рассматривались в системе четырех крупных европейских урбанистических ансамблей: Роттердам—Амстердам, Большой Лондон, Рур и трансграничная зона, включающая Саар, Люксембург и Лотарингию, на связях со столицами Испании, Португалии, Швейцарии, Италии. И Киев должен рассматриваться как важное звено в конкурентной системе аналогичных мегаполисов, в опорном каркасе главных урбанистических линий и узлов развития Европы.

Проект не учитывает, что в соответствии с утвержденной Верховной Радой Украины Генеральной схемой планировки территории страны, Киев — центр национальной и межобластной (Киевская, Винницкая, Житомирская, Черниговская и Черкасская области) систем расселения. И это существенно влияет на развитие столицы. Необходимость учета Генсхемы при разработке стратегических документов установлено Законом Украины “Об основах государственной региональной политики”. 

Авторы Проекта проигнорировали регламентированные указанным Законом содержание и последовательность изложения материалов. Вначале в отдельном разделе необходимо охарактеризовать тенденции и основные проблемы развития. Однако в Проекте это осуществлено преимущественно безоценочно при рассмотрении каждого из секторов городского развития. Но если системно охарактеризовать всю совокупность этих проблем, то раскрывается безрадостная картина их обострения по главным составляющим жизни города.

Так, за первую пятилетку реализации действующей Стратегии не сократился, а значительно возрос уровень износа коммунальной инфраструктуры: трансформаторных электроподстанций с 41 до 65,5%, Деснянского и Днепровского водозаборов с 75 до 89%, и т.д. Увеличилось отставание уровня оплаты труда в сфере образования от средней зарплаты по городу. 

Особенно поражает отсутствие серьезной реакции на катастрофическое для киевской власти снижение в 6 раз (с 42,6 до 6,9%) доли киевлян, считающих, что город развивается в правильном направлении. Причем только за один год: июнь 2015 — май 2016 гг. 

Разве не должно было это стать предметом глубокого анализа причин и обоснования (как это требует Закон) приоритетов развития Киева? Но, на удивление, о приоритетах в Проекте вообще ничего не говорится, что существенно снижает действенность документа. Ошибочен, на наш взгляд, и перечень стратегических и оперативных целей, и секторов городского развития, которые должны обеспечить достижение цели. 

Ведь, как утверждают авторы, основная стратегическая цель долгосрочного развития города — повышение качества жизни киевлян. Тогда повышение конкурентоспособности экономики Киева — это не цель, а средство реализации основной цели Проекта. 

А в Проекте первая стратегическая цель — конкурентность, а повышение комфорта жизни киевлян — только вторая. И почему среди секторов городского развития, направленных на рост конкурентности, отсутствует наука? Она рассматривается только в секторе “Промышленность”, и только с точки зрения интересов этого сектора. 

И разве опыт успешных городов не подтверждает, что сохранение культурного наследия и развития культуры — это не самостоятельная цель, оно тоже активно влияет на инвестиционную привлекательность города.

На первом месте среди секторов городского развития и оперативных целей стоит промышленность и развитие предпринимательства. Но отсутствуют предложения по изменению во многом архаичной структуры промышленного производства с учетом рекомендаций Всемирного экономического форума (Давос, январь 2016 года) — “Четвертая промышленная революция. Индустрия — 4.0”. Понятно, что без этого невозможно повысить конкурентоспособность экономики Киева. И здесь тоже отрицательно сказывается отсутствие в Проекте долгосрочного видения будущего столицы. Приоритетным для Киева должна стать коренная трансформация структуры экономической базы с акцентом на эффективное использование его исторической, географической, научной и социокультурной уникальности, наивысшего в Украине качества человеческого капитала. Это приоритетность развития высокотехнологичных, малоресурсоемких, экофильных видов деятельности, которые обеспечат синергию рекомендуемых Проектом инициатив, системную связанность реализации предлагаемых задач, среди которых не только создание престижных и высокооплачиваемых рабочих мест, соответствующих амбициям столичных жителей, но и повышение мотивации к качественному образованию и труду, достижение сопоставимой со столицами развитых стран структуры занятости и зарплаты работников, и повышение инвестиционной привлекательности Киева для иностранных инвесторов, а также доходов городского бюджета для выполнения социальных и инфраструктурных программ, улучшения экологической ситуации.

Хорошим примером такого стратегического подхода может служит столица даже не государства, а испанской провинции Каталония — Барселона. Ее метрополия, включающая 36 муниципалитетов, в результате разработки и реализации стратегических планов прошла путь от промышленной агломерации до модерного научного и туристического центра мирового значения. Новая стратегия Барселоны до 2025 года предусматривает объединение экономики знаний, творческих видов человеческой деятельности в большом городе с высокой социальной сплоченностью. 

Абсолютно неадекватны предлагаемые общие индикаторы результативности по сектору “Промышленность”, да и по многим другим секторам развития.

Оперативные цели, задания и мероприятия Проекта — это в основном стандартный, без столичной специфики, набор предложений, которые одинаково пригодны для Харькова, Николаева, Ивано-Франковска и других крупных городов.

Упрощено понимаются такие понятия, как культура, общественное пространство. Отсутствуют чрезвычайно актуальные для Киева предложения по обеспечению природо-техногенной безопасности. Ведь в городе существуют несколько десятков потенциально опасных объектов, в зоне возможных аварий на них проживают многие киевляне.

Учитывая крайне неблагополучную экологическую ситуацию в Киеве, недопустимо занижена значимость этого фактора в обеспечении главных задач развития столицы. При расчете индекса комфортности жизни киевлян его весовой коэффициент составляет всего 7%. Поэтому возникают сомнения, что авторы знакомы с требованиями к стратегическим документам, содержащимися в Законах Украины “Об основах Стратегии государственной экологической политики Украины на период до 2020”, “О стратегической экологической оценке”.

Может быть, именно поэтому предусмотрено явно недостаточное снижение плотности выбросов в атмосферу диоксида углерода от автотранспорта: с 678 до 541 тонн) км2) год.

Один из принятых Проектом принципов — сотрудничество — говорит о взаимодействии только органов власти, — а где же местное самоуправление, бизнес, гражданское общество? Нет этих субъектов и в принципе “Открытость”. 

В качестве ключевого принципа провозглашается наличие четких количественных или качественных показателей достижения каждой цели, что позволит отслеживать процесс реализации Стратегии. Однако по многим целям этого нет. Например, уровень бедности киевлян в 2015 году — 10%, а в 2025 — менее 5%, средний уровень износа троллейбусов соответственно 26% и менее 25%, динамика реальных доходов городского бюджета от налогов, уплаченных промышленными предприятиями, — 0 и больше 0?!

Поскольку приоритеты развития отсутствуют, получается, что в период до 2025 года должны быть достигнуты все цели Стратегии, а они весьма амбициозны. Так, предполагается, что Киев, который по индексу комфорта жизни сегодня занимает 132-е место в мире, войдет в ТОП 50, по ВРП на жителя — в ТОП 30 (сегодня на 83-м месте), и т.д. Предусматривается значительная модернизация коммунальной инфраструктуры и другие весьма капиталоемкие мероприятия.

Реалистично ли, что средний уровень зарплаты (по мнению авторов проекта Стратегии) превысит 1100 евро в месяц. И столько же будут зарабатывать занятые в сфере здравоохранения, в сфере предоставления админуслуг, в сфере просвещения. Понятно, чей заработок будет выше среднего. Но кто будет получать менее 1100 евро, чтобы выйти на средний уровень?

В Проекте отсутствует показатель ориентировочной стоимости реализации Стратегии. Но в ее первой редакции (2011 год) говорится, что для осуществления намеченных мероприятий по развитию только жилищного хозяйства и коммунальной инфраструктуры потребуется более 6 млрд евро. Сегодня, очевидно, больше, поскольку на то время исходная ситуация в ЖКХ была значительно лучше.

Все это говорит о невысокой степени обоснованности, реалистичности предлагаемых решений.

Очевидно осознавая это, авторы Проекта прогнозируют, что к 2025 году доля киевлян, одобряющих деятельность мэра, сократится с 29 до менее чем 25%. 

Поэтому представляется, что обсуждаемый проект Стратегии развития Киева до 2025 года не может служить основой для обоснования целей и заданий долгосрочного развития столицы и подлежит существенной переработке.

Владимир НУДЕЛЬМАН