Кабмин настраивает механизм

В правительстве обеспокоились защитой интересов инвесторов в случае реприватизации имущества и предложили принять закон, который обяжет государство компенсировать потери предыдущего собственника предприятия за счет средств, полученных от нового покупателя государственного актива. Следовательно, если госпредприятие будет перепродано дешево, то прежний собственник потеряет вложенные в него средства. По словам экспертов, такие случаи могут быть вызваны обесценением активов из-за кризиса или проведением ручной приватизации.

В распоряжении “Коммерсанта-Украина” оказался проект изменений в закон “О приватизации государственного имущества”, который прописывает механизм денежных расчетов при возвращении предприятий государству. Документ был разработан Фондом госимущества (ФГИ) по поручению первого вице-премьера Валерия Хорошковского, чтобы установить единый механизм реприватизации и “повысить инвестиционную привлекательность объектов приватизации”.

Сейчас ст. 27 закона определяет, что в случае разрыва через суд договора купли-продажи приватизированного объекта из-за невыполнения договорных обязательств этот объект должен быть возвращен в государственную собственность. Его повторную продажу необходимо провести в течение года после возврата.

Теперь же предложено добавить, что “возвращение покупателям средств, оплаченных за объект приватизации, проводится на основании решения суда из средств, полученных от повторной продажи этих объектов в порядке, установленном ФГИ”.

Резонансных примеров реприватизации немного. В 2005 году из-за невыполнения инвестиционных обязательств покупателями вернули в госсобственность металлургический комбинат “Криворожсталь”. После перепродажи комбината прежние владельцы — Ринат Ахметов и Виктор Пинчук — получили компенсацию в размере 4,26 млрд грн, равную сумме средств, потраченных на покупку в 2004 году. Деньги государство вернуло в полном объеме, поскольку смогло выручить от продажи комбината компании Mittal Steel Germany GmbH 24,2 млрд грн. В 2010 году был реприватизирован, а потом повторно продан “Лугансктепловоз”. Тогда ситуация осложнялась тем, что и прежним, и новым покупателем был Брянский машзавод, который в итоге судился с ФГИ за оплату по этой сделке 292,51 млн грн, договорившись о мировом соглашении.

Предложенный законопроект призван сделать процесс возврата средств автоматическим, поскольку в нем определяются источники компенсации. Однако если по итогам нового приватизационного конкурса вырученная сумма окажется меньше той, которую хотел бы получить прежний владелец, то он понесет существенные потери. Фактически в законе будет четко прописано, что если изначально предприятие было продано за 100 млн грн, а на повторном конкурсе — за 10 млн грн, то прежний владелец потеряет на инвестициях 90 млн грн (не считая средств, вложенных в модернизацию). “В последнее время аукционы с заранее определенным участником уже стали трендом, кроме того, из-за кризиса цены на активы снизились. Поэтому ситуация, когда ФГИ не сможет вернуть полную сумму средств бывшему собственнику, будет очень вероятна”,— отмечает директор экономических программ Центра им. Разумкова Василий Юрчишин. Такой законопроект, по словам эксперта, обезопасит госбюджет от выплат неэффективным собственникам.

Оказавшись в такой ситуации, инвестору будет крайне сложно взыскать с государства недополученные средства. “Если учесть отсутствие в законе нормы о том, что бывший собственник должен получить компенсацию своих затрат в полной мере или что сумма продажи при повторной приватизации должна быть не ниже, чем при первоначальной, то очень высока вероятность того, что бывший собственник не сможет добиться полной компенсации”,— говорит партнер юридической фирмы Astapov Lawyers Олег Мальский.

Соответственно, вопреки ожиданиям ФГИ, принятие этого закона не улучшит инвестиционный климат в стране. “Бизнес изначально с большим опасением относится к реприватизации, поэтому само появление новой правительственной инициативы в этой сфере уже может вызвать настороженность”,— считает исполнительный директор “Европейской бизнес ассоциации” Анна Деревянко. Впрочем, первый вице-президент Украинского союза промышленников и предпринимателей Сергей Прохоров не видит проблемы в возможном снижении цены при повторной продаже: “Это рыночная экономика — стоимость активов может измениться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения”. По его словам, снижение стоимости объектов может быть вызвано как влиянием экономического кризиса, так и неэффективной работой предыдущего собственника. В таком случае участие в приватизации еще больше повысит потенциальные риски инвестирования в украинские активы.

Юрий ПАНЧЕНКО, Николай МАКСИМЧУК