Инвесторы выдвинули свои условия по ОПЗ

Основанием для подачи иска, по словам адвоката Максима Юхименко (представляет интересы “Азота” в суде), стали замечания к условиям приватизации.

“Инвестор должен заплатить существенную сумму, запустить завод на полную мощность, добиться безубыточного производства в условиях, когда спрос на аммиак падает. Невыполнение этих условий вызовет претензии Фонда, что невыгодно инвесторам”, — заявил Юхименко. Напомним, по условиям конкурса потенциальный покупатель обязан обеспечить ОПЗ выручку в объеме не менее 2,34 млрд. грн. уже в первый год после продажи. Помимо этого, в течение 5 лет инвестор должен вложить 1,3 млрд. грн. в развитие производства и 92 млн. грн. в развитие экологических программ.

Кроме того, черкасский “Азот” не устраивает и то, что новый инвестор должен будет согласовывать с Министерством промышленной политики свою работу на перевалочном комплексе аммиака. Сам Александр Ярославский вчера отказался говорить о приостановке приватизации ОПЗ. “Я ничего не буду комментировать по этому поводу”, – сказал он.

Конкуренция за завод

Черкасский “Азот” планировал принять участие в приватизации ОПЗ совместно с группой “Приват” Игоря Коломойского (контролирует “Днипроазот”). Присоединиться к тандему, по неофициальной информации, собирался собственник “Стирола” Николай Янковский. Но в связи с тяжелой финансовой ситуацией предприятие отказалось от участия в конкурсе.

До недавнего времени шансы украинского консорциума оценивались высоко. Однако конкурс по приватизации ОПЗ заинтересовал многих инвесторов, что стало причиной высокой конкуренции за предприятие. В частности, для покупки ОПЗ норвежская компания Yara International объединилась с польской Kulczyk Holding SA и ливийской Libyan Investment Authority. “Консорциум очень интересный – польский поставщик газа, норвежский продавец удобрений и ливийцы, владеющие заводами. Он, естественно, вызывал опасения других претендентов”, – считает начальник департамента АПК и химической промышленности компании “Госвнешинформ” Дмитрий Гордейчук. Другим серьезным претендентом считается дочернее предприятие “Газпрома” – “Сибур Холдинг”.

В таких условиях черкасский “Азот” и группа “Приват” могли проиграть борьбу за ОПЗ. А приобретение этого предприятия другим инвестором грозит всем производителям удобрений ограничением доступа к перевалочному комплексу, из которого осуществляется экспорт продукции. “Подавая иск, “Азот” просто может потянуть время. ОПЗ ему нужен, предприятие во многом зависимо от него”, – рассказывает Гордейчук. Предположительно, после президентских выборов приватизационные условия могут быть более выгодными для украинских инвесторов.

Опасения инвесторов

Кроме черкасского “Азота”, недовольство приватизационными условиями высказывают и другие компании, запросившие документы по покупке завода во ФГИ. “Наша компания считает, что выполнить все приватизационные требования будет сложно, и у нас множество вопросов к Фонду по этому поводу”, – заявила пресс-секретарь российской компании “СИБУР-Минудобрения” (аффилированной с “Газпромом”) Алена Силина. Комментировать приостановку приватизационного конкурса в “СИБУРе” отказались.

Ранее стало известно, что руководство российского “Еврохима” направило письмо и.о. главы Фонда госимущества Дмитрию Парфененко. В нем говорилось, что выполнение условий не может быть гарантировано потенциальным инвестором, и это может негативно сказаться на репутации любого потенциального приобретателя акций завода. Руководство норвежской Yara International ASA в пятницу не смогло прокомментировать инвестиционные условия, однако ранее они неоднократно заявляли, что готовы выполнить требования Фонда.

В Фонде госимущества в пятницу вечером решения суда еще не получили. По словам пресс-секретаря ФГИ Нины Яворской, решение относительно ОПЗ будет приниматься в понедельник. “Но странно, почему претензии к условиям приватизации выдвигаются в адрес Фонда. Их устанавливает приватизационная комиссия, в которую входят представители министерств, правоохранительных органов и другие”, – заключила Яворская.

Наталья ГУЗЕНКО