И верховные судьи должны знать место

И в этой дискуссии, вероятно, нет особого смысла анализировать юридические детали — в нашей стране, кажется, давно уже побеждает не закон, а тот, у кого имеется достаточная сила для его трактовки. В Украине сегодня есть только одна такая сила, перед которой беззащитными остаются не то что простые граждане, а даже судейская элита.

Вокруг ВСУ вновь происходят экстраординарные события — в Высшем совете юстиции (ВСЮ) проходит проверка по поводу нарушения судейской присяги большей частью судей из уголовной палаты данного суда. Пока что события развиваются таким образом: замгенпрокурора, член ВСЮ Михаил Гаврилюк заявляет о соответствующей проверке — речь идет о решениях, принятых судебной палатой по уголовным делам ВСУ в порядке исключительного производства в 2009-2010 гг.

Как сообщил господин Гаврилюк, судьи смягчили приговоры пятнадцати лицам, совершившим крайне опасные для общества насильственные преступления. Как следствие, преступникам, которые были приговорены к пожизненному заключению, ВСУ смягчил приговоры — до 15 лет лишения свободы.

Почти сразу последовала реакция пресс-службы ВСУ, полностью опровергающей заявление Михаила Гаврилюка,— там излагалась совершенно иная юридическая позиция, на основании которой ВСУ продолжает считать свои действия верными. А вчера проявился новый виток в этой истории — появилась позиция руководства ВСЮ, где даже сама попытка ВСУ оправдаться была воспринята в штыки и расценена как “вмешательство в действия ВСЮ с целью влияния на его решения”.

В этой связи, вероятно, стоит напомнить, что высшая судебная инстанция страны в последние полтора года была в центре внимания нынешней власти. Если не сказать больше — подчас создавалось впечатление, что данный суд сидит болезненной занозой в могущественном теле действующей властной команды, а представители последней готовы положить все силы и любые инструменты для ее ликвидации. Однако по ряду причин им до сих пор не удалось это сделать.

До недавнего времени ВСУ возглавлял экс-бютовец Василий Онопенко, команда которого в 2007-2010 гг. была врагом номер один для регионалов в пределах судебной системы. Это, скорее всего, и породило текущие проблемы данного суда — с победой Виктора Януковича на последних президентских выборах сразу пошли разговоры об увольнении с занимаемых должностей господина Онопенко и его соратников. Более того, в рамках последней судебной реформы ВСУ был фактически отсоединен от всей остальной судебной системы. И в этот период всем судьям ВСУ пришлось пережить множество волнений и по поводу туманного будущего большинства из них, и по поводу хотя бы приемлемых условий работы для них. Это, вероятно, и стало причиной, почему весной 2011 г. большинство судей ВСУ отказались выразить недоверие Василию Онопенко — вопреки недвусмысленному давлению, организованному представителями действующей власти.

И вот Василий Онопенко уже более месяца рядовой судья ВСУ. Более того, этому суду регионалы вернули достаточное количество полномочий, чтобы ВСУ занимал более-менее значимое место в пределах украинской судебной системы. Но воз и ныне там — в суде до сих пор нет председателя, который был бы симпатичен действующей власти. Есть и еще один маленький нюанс — именно в рамках истории с ВСУ нынешняя властная команда испытала ряд жестоких поражений и унижений. Как в пределах Украины, так и на международной арене.

Еще один важный момент. Именно уголовная палата является наиболее многочисленной в ВСУ, вследствие чего голоса ее судей имеют чуть ли не решающее значение при определении будущего председателя данного суда.

И в сложившейся ситуации, скорее всего, не имеет особого значения, что именно сегодня задумали силы, затеявшие новую резонансную историю вокруг ВСУ: вывести часть судей этого суда на пенсию; реально уволить их за нарушение присяги; перевести в нижестоящие суды или дать возможность принять верное решение на выборах председателя ВСУ. Суть в том, что данное событие прекрасно вписывается в целый ряд эпизодов, совокупность которых вынуждает с огромной тревогой смотреть на существование правосудия в Украине как такового. В один момент раз — и высшая судебная инстанция лишена практически всех полномочий. Раз — и целый ряд знаковых судей за считанные недели уволены за нарушение судейской присяги. Раз — и за кратчайший период происходит рокировка председателей в трех высших судах страны, причем один из этих председателей накануне совершенно не собирался никуда уходить.

Этот логический ряд еще можно было бы продолжить, но из-за скудности места сразу сделаем напрашивающееся предположение: всеми процессами в судах руководит некая высшая силы и далеко не из пределов судебной системы. И кто эта высшая сила — догадаться совершенно несложно. Вопрос в другом: какой уровень цивилизованности и какая демократия может произрастать в стране, граждане которой могут рассчитывать только на такое правосудие.

Андрей УМАНЕЦ