И неминуемый дефолт — не выход

Ну где еще сыщешь президента, который призывает “свою нацию” дружно плевать в телеэкраны, когда там появляется премьер!

Интересно, президент задумывался над техническими характеристиками своего эпохального призыва? Например, сколько усилий потребуется среднестатистическому украинцу, если учесть частоту появления премьер-министра на экранах? Нужно ли устанавливать дежурство у телеэкрана или осуществлять этот процесс коллективно? Но самое главное, чего президент так и не пояснил: каким образом его родной нации умудриться плюнуть так, чтобы не попасть в самого гаранта, ведь кадры Тимошенко — Ющенко весьма часто чередуются в наших новостях!

“Вонючий газ” против “гнилых рейтингов”

Многострадальное и долго откладываемое заседание СНБО, на которое президентские силы возлагали большие надежды в смысле начала массированной пиар-кампании, направленной на снижение рейтингов Тимошенко, официально было посвящено проблемам энергетической безопасности. Не знаю, обсуждалась ли данная тема за закрытыми дверьми, но конечный итог мы увидели в среду, после опубликования президентского указа, основанного на решении данного заседания.

Судя по более чем часовой речи Ющенко и последовавшим за сим комментариям Тимошенко, вопросы энергетики (и уж тем более безопасности) померкли на фоне некрасивой склоки. Суть последней сводится к тому, как бы побольнее оскорбить оппонента и опустить его “гнилые рейтинги” (это уже из лексикона Тимошенко; кстати, отмечу, что ее выступления последних дней были гораздо более “интеллектуальны”, чем у ее основного оппонента, — она даже книжку о Маугли цитировала!).

А ведь поначалу некоторым журналистам показалось, что на заседании СНБО воцарится идиллия — президент появился перед публикой в галстуке с красными сердечками (интересные все-таки у главы “европейской державы” стилисты!). Может, это такая договоренность была между Ющенко и Тимошенко? Мол, лидер “Нашей Украины” символами БЮТ себя украшает, а глава БЮТ взамен должна платье в подковах надеть. Может, именно поэтому и разгневался гарант, увидев, что оппонирующая сторона изначально нарушила эти договоренности?

Президент в самом начале своей речи пообещал избегать оценочных суждений, после чего моментально стал сыпать этими самыми суждениями в адрес премьера и правительства.

Воспользовавшись примером главы державы, я тоже откажусь от оценочных суждений, поэтому перейду к оценкам: на мой взгляд, нет более комичного зрелища, чем “принципиальное” противостояние Ющенко и Тимошенко.

Чего только стоит очередное заявление президента о том, что он и его семья не имеют никакого отношения “к вашему вонючему газу”! Да, так “по-европейски” и сказал: “Я не занимался вашим вонючим газом ни одного дня своей жизни”. Довольно любопытное утверждение для человека, который в данный конкретный момент занимается именно газовым вопросом, разбирая его на заседании СНБО, посвященном именно этому вопросу. “И имею честь (каково сочетание — “вонючий” и “честь”! — Авт.) об этом сказать не один раз”, — добавил человек, вот уже четыре года как бы продвигающий нас как бы в Европу.

Действительно, это гламурное выражение о “вонючем газе” и “вонючих газовых схемах” Виктор Андреевич употребляет не впервые. Видимо, кто-то в его команде счел это удачным ходом? Ведь часть телеканалов постеснялась в своих новостях цитировать именно этот пассаж, а пропрезидентское УТ-1 именно эту цитату в прямой речи и выдало в эфир! То есть на Банковой уверены, что “вонючая” тема в устах как бы “проевропейского” президента стоит дальнейшего обыгрывания?!

Не знаю, какого эффекта от этого ожидают президентские пиарщики и на какую целевую аудиторию они рассчитывают, но мне упорное упоминание первым лицом государства слов о “вонючести” напомнило старый армейский анекдот: “Дневальный, что за вонь в казарме?! — Товарищ полковник, до вас не воняло!” По-моему, очень соответствующий данной конкретной ситуации анекдот...

Болевая точка Тимошенко

Если понять “плюющуюся” тактику президентских политтехнологов не представляется возможным, то стратегия его кампании читается легко до примитивности: любой ценой запугать “оранжевый” электорат самыми страшными (в глазах этого электората, разумеется) обвинениями премьера в адюльтере с Россией и тем самым снизить рейтинги Тимошенко.

Теоретически такой подход может принести определенные плоды. Часть “оранжевого” (в первую очередь — западноукраинского) электората может поверить в “пророссийскость” премьера и отвернуться от нее. Именно на эту часть и была рассчитана реплика Ющенко о том, что договоренности Тимошенко с Россией по газу и кредиту являются “тайным протоколом Молотова-Риббентропа”. Жаль только, что президент не пояснил, в какой роли, с его точки зрения, выступает Тимошенко — Молотова или Риббентропа (хочется надеяться, что все фигуранты знают о том, что это два разных человека).

Но политтехнологи Ющенко явно просчитались: они привыкли к плавному перетеканию рейтингов внутри “оранжевого” электорального поля от Тимошенко к Ющенко и обратно. Эти расчеты были верны до начала прошлого года. Но теперь этот закон сообщающихся сосудов уже не действует. Ющенко настолько скомпрометировал себя в глазах его неблагодарной нации, что вряд ли его рейтинги можно реанимировать даже самыми радикальными инъекциями. “Оранжевый” электорат, напуганный страшилками о внезапно прорезавшейся “пророссийскости” Тимошенко, готов примкнуть хоть к Тягнибоку, хоть к Яценюку, хоть к кому угодно, лишь бы не голосовать за Ющенко.

Но стратеги президента ничего другого придумать не могут — вот и бьют уже который месяц в одну и ту же точку. Именно для этого и собирался СНБО, который разбирал не столько вопросы энергетики, сколько внезапно всплывший накануне вопрос возможного предоставления Украине российского кредита.

Увлекшийся “безоценочным” выступлением и резкими эпитетами в адрес своей недавней соратницы по Майдану Ющенко даже не заметил, как он вскрыл прелюбопытнейшую проблему. Описывая, куда пойдет российский кредит, Виктор Андреевич заявил, что этим хотят обанкротить “Нафтогаз”: “Схема банкротства может быть следующей: НАК “Нафтогаз” будет рассчитываться российским кредитом, по которому, в свою очередь, возьмет на себя обязательства Нацбанк. У НБУ не хватит средств на погашение кредита, что, в свою очередь, приведет к невозможности Украины выполнить свои обязательства по обслуживанию долга. В конечном результате — банкротство НАК “Нафтогаз” и отчуждение украинской ГТС”.

Мало кто обратил внимание на эту фразу. Но она стоит отдельного анализа. Ведь Ющенко честно (чего только не бывает в пылу полемики!) признался, что у Украины нет денег для расчетов за российский газ. Мало того, их и не предвидится! Если ни у “Нафтогаза”, ни у Нацбанка не хватит средств, чтобы рассчитаться за газ даже при условии отсрочки в платежах (а кредит будет погашаться не один год), то что говорить о том, чтобы уже сейчас платить положенную сумму “Газпрому”! Президент гневно раскритиковал эту, нарисованную им схему.

Правда, непонятно, какие же он видит способы расчетов за газ. Если денег у Украины, согласно финансисту Ющенко, не хватит для оплаты энергоресурсов даже в случае предоставления российского кредита, то чем Украина собирается рассчитываться, не получив этот кредит? Или президент вновь предлагает использовать старый испытанный способ — несанкционированный отбор?

В России знают украинские законы

Похоже, на заседании СНБО с легкой руки президента активным образом распространяли спекулятивные слухи об условиях возможного российского кредита. Такой вывод можно сделать из анализа речи самого Ющенко и ответной реакции на нее со стороны премьера.

Судя по контент-анализу речей данных персонажей, можно выделить три основные фобии, которые насаждаются сейчас в сознании украинцев.

1. Судьба ГТС. Основная цель кредита, выделяемого Россией, заключается в неумном желании Москвы завладеть нашей гордой и независимой трубой.

2. “Нулевой вариант”. Якобы Россия требует взамен за кредит признания Украиной соглашений, подписанных в 90-е, по поводу того, что Киев отказывается от претензий на имущество СССР, а Москва берет на себя погашение внешнего союзного долга.

3. Российская приватизация. Якобы взамен кредита Россия выдвигает в качестве условия приватизацию ряда ключевых объектов российскими бизнес-структурами.

Чтобы разобрать эти варианты, надо заранее определиться с одним непреложным фактом: Россия прекрасно знает цену обещаниям украинских политиков (без исключений), поэтому любые устные соглашения, даже если это будет “протокол Молотова-Риббентропа”, исключены. Все соглашения кредита будут четко прописаны в конечном официальном договоре, если до него дойдет. Именно поэтому можно не сомневаться, что вопросы приватизации ГТС не будут условием соглашения. Или кто-то думает, что в Москве не знают положений украинского законодательства? Или кто-то думает, что априори незаконное (с точки зрения законодательства) положение будет включено в пакет официальных договоренностей? Смешно полагать, что Россия выдаст солидную сумму Украине под документ, который легко будет оспорен в любом районном суде Мукачево.

“Нулевой вариант” и с чем его едят

Что касается “нулевого варианта”, который вдруг вновь, спустя много лет, стал притчей во языцех, то смею заверить: для России эта тема давно закрыта. С тех самых пор, когда Москва полностью рассчиталась за внешние долги СССР. Интересно, что до момента этого расчета в Украине тоже старались тему долевой выплаты долгов особенно не муссировать. Но после одностороннего погашения внешних долгов Союза Россией в Украине стали шуметь: верните нам часть нашей общесоюзной собственности (можно деньгами).

То, что периодически данная тема возникает на нашем политическом небосклоне, удивлять не может. Тягнибок даже в свою предвыборную программу заложил вопросы материальных претензий к России. Он каким-то хитрым способом высчитал, что к 1991 г. внешний долг СССР составлял 100 млрд. долл., а стоимость советской собственности — 400 млрд. Соответственно, по логике нынешних шариковых, все это надо “отнять и поделить”. То Тарасюк, то Костенко, то еще кто-нибудь раз в год-полтора начинают пиар-акции, в ходе которых называют астрономические суммы, которые Россия якобы должна заплатить Украине за долги Союза. Так, глава УНП Юрий Костенко подсчитал, что Россия должна гражданам Украины долг советского Сбербанка в размере 84,3 млрд. руб., что в костенковской арифметике равно тем же 100 млрд. долл. И этот долг, по логике нардепа, надо признать государственным долгом России перед Украиной.

Не буду пытаться понять эту странную логику, согласно которой долг перед частными лицами может быть трансформирован в госдолг. Почему-то когда дошло дело до погашения долгов вкладчикам Ощадбанка, украинское правительство посчитало, что для этого потребуется всего 4 млрд. долл. Но Москва должна 100!

Сторонники идеи “возврата советских долгов” не понимают риска той игры, которую они сами затевают. Допустим, Украине полагается часть общесоюзной собственности. Только кто задался вопросом: что это за собственность-то? Речь ведь идет не только о золотом запасе, алмазном фонде или вкладах Сбербанка. Авторы безумной идеи “отнять и поделить”, радостно потирая руки, говорят и о зарубежной собственности СССР. И даже не подозревают, что по этой логике надо делить и ту общесоюзную собственность, которая была на территории Украины! Они забывают, что в общесоюзном (а не республиканском!) подчинении находились фактически все промышленные гиганты Украины, все военные объекты на территории УССР, та же газотранспортная система и даже город Севастополь! Если следовать логике тягнибоков, то это теперь — тоже предмет хозяйственных претензий всех бывших республик СССР? Или Россия должна все это, включая уже давно проданное Украиной, имущество забрать, а уже потом расплачиваться с Украиной ее долей в финансовом выражении?

Россия давно признала общесоюзную собственность на территории Украины украинской собственностью. Если посчитать, то здесь осталось гораздо больше, чем одна пятнадцатая часть имущества СССР. В конце концов авторы идеи о признании вкладов Сбербанка СССР госдолгом России могли бы и задаться вопросом: а откуда взялся на территории Украины Ощадбанк? А он ведь и есть — та самая доля, которая досталась Украине.

И самое главное: отказ от давно уже осуществленного на практике “нулевого варианта” подразумевает выплаты Украиной значительной части внешнего долга СССР Москве, которая самостоятельно несла это тяжкое бремя. Бывший посол Украины в России Владимир Крыжановский правильно заметил: “Если говорить об этом серьезно, то Украина должна была бы заявить, что мы готовы платить России хоть завтра. Но мы ни одного раза об этом не говорили!” От себя замечу: и не будут говорить! Потому что как только речь заходит о таких вопросах, наши националисты удивляются, слыша о необходимости вообще кому-то за что-то платить.

Такой желанный и такой пугающий кредит

Поскольку вопрос “нулевого варианта” в России неактуален и поднимается исключительно в качестве закрытия формальной дыры в “коридорах времени”, из всех вышеназванных фобий остается лишь приватизация украинских объектов. Я практически не сомневаюсь, что Москва официально не ставит вопрос о каких-то преференциях при приватизации, поскольку это также нарушило бы ряд украинских законов. Однако интерес к участию российских компаний в приватизации вышеназванных объектов у Москвы, конечно же, есть. И было бы странно это скрывать.

Так же, как странно было бы думать, что Москва в разгар экономического кризиса будет выделять значительный кредит только из братских побуждений, не оговаривая при этом никаких условий. Конечно же, в России, как и во всем мире, прекрасно разбираются в экономических проблемах Украины. И там реально оценивают значительные риски невозврата Украиной данного долга, как, собственно, и других долгов, растущих в последние годы, как снежный ком. Конечно же, Россия потребует зафиксировать в конечном договоре жесткие условия возврата этого долга, предусмотрев и возможность досрочного его погашения при определенных условиях — это стандартная процедура при выдаче подобных кредитов. Каковы могут быть гарантии со стороны Украины? Честное слово президента? Милый взгляд премьера? Мне кажется, особого выбора у Украины нет: залогом при таком кредите может выступить лишь госсобственность, пока еще нераспроданная и неразворованная. Если кто-то может предложить иные варианты, пусть предлагает.

Наивно думать, что, когда дело дойдет до необходимости расплачиваться за распухший, уже непосильный госдолг с западными кредиторами, те нам его просто так спишут. Не сомневаюсь, что схемы реструктуризации украинского долга в случае суверенного дефолта нашего государства будут гораздо более тяжелыми для нас, чем схемы, которые предложит Россия. Мы должны понимать, что и Москва, если дойдет дело до выдачи кредита Украине, постарается по максимуму обезопасить риски несвоевременного возврата долга.

Мы наблюдаем, как в МВФ пытаются понять две вещи: зачем продолжать финансировать уже фактически обреченную украинскую экономику и где самим взять деньги для второго транша кредита. Главной своей цели МВФ добился. Не надо быть экономистом, чтобы понять: фонд в первую очередь спасал не украинскую банковскую систему, а западную. Деньги первого транша пошли почти исключительно на рекапитализацию тех украинских банков, которые особенно активно перекредитовывались в Европе. Это не спасло сами банки (например, “Надра”), зато евробанкиры остались довольны. То есть наши дети и внуки теперь будут расплачиваться с Западом за то, что их папы и деды отчаянно спасали европейскую банковскую систему путем немаленького заимствования. Дальше МВФ не так интересно у нас. И мы можем полагаться только на Россию, Китай и еще несколько стран, которые даже в условиях глобального кризиса не считают выделение таких кредитов недопустимым.

Тот факт, что против российского кредита подняли шум президент и окружающие его лица, выглядит очень занятным на фоне того, что эти самые лица еще несколько месяцев назад буквально рукоплескали кредиту МВФ и теперь сокрушаются тем, что второй транш этого кредита нам может не поступить.

Да, меня тоже не радует, что внешний долг Украины растет, как на дрожжах. Весело разве что читать пояснения премьера и ее команды о том, что этот рост — чуть ли не благо для нас.

Сравните, что говорил нынешний министр финансов Пинзеник всего-то два года назад, когда он был в оппозиции: “Долговая политика нынешнего правительства (имеется в виду правительство Януковича. — Авт.), направленная на осуществление необоснованных внешних заимствований и покрытие дефицита бюджета за счет наращивания государственного долга, свидетельствует либо о профессиональных проблемах руководства правительства, либо о сознательном выборе направления к ограничению экономической независимости Украины”.

Сейчас же Тимошенко выходит на трибуну ВР и не моргнув глазом заявляет: “Государственный долг Украины настолько скромный... У нас есть достаточно серьезные резервы занять и быть платежеспособными”! Памятуя слова Пинзеника, хочется спросить: это профессиональные проблемы правительства либо сознательный выбор известно чего?

Всего два года назад еще одна представительница БЮТ Наталья Королевская говорила: “Бюджет нужно, к сожалению, писать заново, потому что такую роскошь, как покрытие дефицита бюджета в 2,34% за счет внешних заимствований мы, конечно, не можем себе позволить”. Теперь Юлия Тимошенко заявляет: “Я хотела бы сообщить, что мы запланировали в бюджете дефицит 2,96%, что находится на уровне со всеми другими развитыми странами мира... Мы идем на абсолютно цивилизованном уровне дефицита”.

Да, правительство, которое, по признанию вице-премьера Немыри, сделанному им ровно год назад, когда мировой финансовый кризис уже бушевал во всю силу, действительно “не предусмотрело в своем расписании кризис”. Попросту говоря — проворонило его, проморгало. Но теперь надо честно признаться: иного пути, кроме наращивания внешнего долга, у Украины нет. Даже дефолт (который, по моему мнению, все равно неминуем) и реструктуризация ряда внешних долгов Украины не решит проблему дефицита бюджета (в реальности гораздо более колоссального, чем 2—3%). А значит, не оставит нам выбора в поиске средств. Кто может согласиться дать солидный кредит стране, находящейся ниже уровня риска, для спасения ее экономики, думаю, многим понятно.

Российский кредит (даже если он в итоге не состоится) уже стал инструментом внутриполитической борьбы в Украине, о чем свидетельствует заседание СНБО. Сам факт обращения Тимошенко за помощью в Москву будет использован вчерашними соратниками против нее. При этом “дурно пахнущая” риторика будет усиливаться. Видимо, “оранжевые революционеры” в свое время не зря штудировали классиков марксизма-ленинизма и по-своему интерпретировали классический лозунг: всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет... плеваться.

Владимир КОРНИЛОВ