Главного судью расследуют

В тактическом плане очевидно, что создание этой ВСК — это ответ на попытку создания парламентской ВСК по расследованию деятельности замгенпрокурора Рената Кузьмина. В стратегическом плане речь идет об очередном этапе в противостоянии двух самых влиятельных лиц в судебной системе: Василия Онопенко и председателя комитета Рады по правосудию Сергея Кивалова.

Противостояние Василия Онопенко и Сергея Кивалова длится уже несколько лет с разной степенью интенсивности. В последнее месяцы оно вновь вступило в активную фазу. Сильное давление, в том числе со стороны Рената Кузьмина, было оказано одновременно на ряд близких к Василию Онопенко людей: первого замминистра юстиции Евгения Корнийчука, руководителя аппарата главы ВСУ Николая Мельника, а также на ряд судей, поддерживающих политику ВСУ. После этого господин Кузьмин потерял руководство над главным следственным управлением Генпрокуратуры по особо важным делам, а в Раде было зарегистрировано постановление о создании ВСК по расследованию деятельности Рената Кузьмина. Ответ логичен — создание новой ВСК по расследованию деятельности Василия Онопенко.

Намерения регионалов понятны — близятся выборы, где суды, вероятно, сыграют не последнюю роль. Ожесточение конфликту придает и личностное противостояние между Василием Онопенко и Сергеем Киваловым — примирение между ними в нынешних условиях, по всей видимости, невозможно. Однако до осени вряд ли стоит ожидать очередных серьезных шагов в этом противостоянии. Более того, уже очевидно, что у Сергея Кивалова и его сторонников (кстати, не только регионалов, но и представителей НУНС и БЮТ) не хватит сил для того, чтобы радикально сломить ситуацию. Многое решат грядущие выборы главы государства.

По некоторым данным, регионалы вели с бютовцами переговоры в течение двух недель, чтобы последние отказались от ВСК по Ренату Кузьмину в обмен на несоздание ВСК по Василию Онопенко. Однако стороны так и не смогли прийти к согласию. По словам некоторых бютовцев, им не было смысла идти на компромисс: аргументы регионалов маловесомые и нестрашные, в то время как факты по господину Кузьмину намного более серьезные.

Любопытно, что автором проекта постановления о создании новой ВСК является регионал Владислав Лукьянов. Но, скорее всего, сам господин Лукьянов никакого отношения не имел к написанию пояснительной записки на восьми страницах (она имеется в распоряжении “i”). Характер обвинений, вменяемых Василию Онопенко, дает основания предположить, что документ стал плодом творческих усилий команды Сергея Кивалова.

В частности, Василия Онопенко уже традиционно обвиняют в нарушении закона при избрании судьей ВСУ в 2002 г., в совмещении им статуса судьи и мандата народного депутата в течение 2002-2006 гг., а также в нарушении законодательства во время выборов председателя ВСУ в октябре 2006 г.

Эти обвинения звучат с того самого момента, когда Василий Онопенко возглавил ВСУ. С завидной регулярностью заводятся разговоры об отмене постановления Рады, которое вновь предоставило господину Онопенко статус судьи в 2002 г. Это автоматически лишило бы его и должности председателя ВСУ. Такой вариант, несмотря на его откровенно политический характер и, соответственно, сомнительную легитимность, до сих пор потенциально остается наиболее эффективным. Однако за все почти три года у оппонентов Василия Онопенко так и не хватило сил сконцентрировать в парламенте необходимые 226 голосов.

Припоминают Василию Онопенко и то, что с 31 мая 2007 г. совет судей Украины по представлению главы ВСУ назначает председателей судов и их заместителей. Однако такая процедура не установлена законом. Справедливости ради нужно отметить, что это решение было принято не самим господином Онопенко, а всеми влиятельными руководителями судебной системы. С другой стороны, не стоит обходить и вину парламента, который уже более двух лет не может залатать эту дырку в законодательном поле.

Помимо этого, Владислав Лукьянов обвиняет Василия Онопенко в блокировании ВСЮ в 2007 г. Отдельная статья обвинений — вмешательство нынешнего председателя ВСУ “в порядок рассмотрения отдельных хозяйственных и гражданских споров, что приводило к вынесению заведомо неправосудных решений, а в некоторых случаях — даже способствовало совершению преступлений”. При этом народный депутат недоумевает, почему Василий Онопенко не упомянул в своей декларации о своем имении в пригороде Киева. В то же время бютовцы говорят, что господин Онопенко декларирует этот особняк с 2002 г.

Сам Сергей Кивалов сообщил, что его политическая сила намерена фундаментально подойти к вопросу о создании ВСК по деятельности Василия Онопенко. “Это не должно стать пшиком. В комиссии будут представители всех политических сил. Мы будем работать, чтобы общественность в конечном итоге смогла заслушать отчет о деятельности главы ВСУ”, — сказал господин Кивалов.

По некоторым данным, регионалы вели с бютовцами переговоры в течение двух недель, чтобы последние отказались от ВСК по Ренату Кузьмину в обмен на несоздание ВСК по Василию Онопенко. Однако стороны так и не смогли прийти к согласию

Ольга КУРИШКО

Андрей УМАНЕЦ