Неожиданнее, на первый взгляд, поддержка в “правой” части политического спектра. Та самая администрация Трампа, которая столько времени ставила себе в заслугу дерегулирование, вносит иск с целью жесткого, инвазивного регулирования. Те самые республиканцы, считающие себя партией бизнеса и предпринимательской инициативы, поддерживают иск. Непосредственная политическая причина состоит в том, что “трамписты”, поклонники президента Трампа, ядро нынешней республиканской партии, считают, что Facebook обидел президента Трампа, сопровождая его лживые заявления о выборах специальными пометками. (Почему они при этом считают, что дополнительное регулирование как-то облегчит им жизнь в соцсетях — где они сейчас доминируют, — непонятно.) Более глубокая политическая причина — “трампистская революция” в республиканской партии, в результате которой тарифные ограничения, индивидуальный государственый подход к отдельным компаниям и вот — инвазивное регулирование перестали быть анафемой для республиканцев.
При всей политической перспективности иска это может занять годы, но успех иска представляется очень вероятным, особых экономических оснований у этих действий нет. Будет ли лучше от расчленения потребителям? Увеличит ли это конкуренцию на рынке? Думаю, что нет: опыт дела Microsoft в конце 1990-х показывает, что рынок прекрасно справляется с такими монополиями и сам. Тогда судьба компании — действительно доминирующего в тот момент производителя на рынке софта — решилась политически: победа республиканцев (тогда — защитников бизнеса) на выборах 2000 г. привела к заключению мирового соглашения на очень хороших для компании условиях. А следующие два десятилетия развеяли страхи тех, кто беспокоился о том, что Microsoft убивает конкуренцию. Появились огромные новые рынки, новые компании-гиганты — без всякого агрессивного регулирования.
Опыт “дела Microsoft” показателен. В 2020 г. тезис, что Facebook занимает настолько монопольное положение, что подавляет — вплоть до нанесения серьезного ущерба потребителям — конкуренцию и делает невозможным победу над ним на рынке, мне кажется еще более слабым. Покупка Instagram и WhatsApp, так же как и покупка крупными фирмами сотен других, удачных и неудачных, стартапов — мощнейший стимул эти новые стартапы создавать. Если не будет гигантов, платящих миллиарды за инновации, будет ли столько инноваций? Кажется очевидным, что вопрос о доминировании Facebook на рынке соцсетей решился бы рынком лучше, чем он решится правительством. Что в данном случае причин расчленять крупную компанию меньше, чем в предыдущих случаях. Что это самый чистый пример избыточного регулирования и излишнего госвмешательства в работу частной фирмы и прекрасно функционирующего рынка. Как-то обошлись без расчленения Apple, Nokia, Samsung — когда дирижистам могло показаться, что их монополии на каких-то рынках угрожают входу новых конкурентов.
К сожалению, политический расклад выглядит так, что Instagram и WhatsApp будут после долгой и мучительной борьбы в судах выделены в отдельные компании. Будет создан прецедент наказания крупной компании просто за крупность, без доказательств того, что ее тактика снижала конкуренцию. Конкурентный рынок будет наказан за то, что так хорошо в данном случае сработал.
Константин СОНИН, профессор Чикагского университета и Высшей школы экономики
