Договор с “АрселорМиттал” был эталонным

- Александр Юрьевич, Генеральная прокуратура сейчас обвиняет Фонд госимущества в том, что у него не было полномочий для подписания договора о продлении инвестобязательств по “АрселорМиттал Кривой Рог” в мае 2009 года. Так ли это?

— Фонд госимущества имеет все полномочия для подписания подобных документов, это закреплено законом о приватизации и Программой приватизации. Есть только одно условие — объем обязательств не может быть уменьшен.

- Прокуратура также обвиняет ФГИ в том, что процесс переговоров не был согласован с Кабмином.

— Во время обсуждения условий этого договора велась долгая и кропотливая работа по их согласованию, в том числе и с первыми лицами правительства. Содержание этого договора согласовывалось и с Министерством промышленной политики, и с Министерством экономики, и с проф-союзным комитетом предприятия. Дополнительное соглашение готовилось и подписывалось в условиях максимально допустимой публичности.

- В чем же суть этого соглашения?

— Суть в том, что инвестор сам пришел к нам и предложил заключить этот договор. Они взяли на себя обязательства по полному выполнению социальных обязательств до конца форс-мажора, коим стал кризис, и попросили продлить срок выполнения других — производственных обязательств. При этом они могли, сославшись на форс-мажор, отказаться от этих обязательств вообще, но все равно пошли нам навстречу и заключили договор, который в первую очередь является выгодным для трудового коллектива.

- Как часто такие соглашения подписывают?

— Ну, конкретную цифру мне сложно назвать, но подобная практика является регулярной для ФГИ. Среди значимых для промышленности компаний, с которыми были пересмотрены договоры, могу назвать Николаевский глиноземный комбинат, Запорожский алюминиевый комбинат, Балаклавское рудоуправление и Черноморский судостроительный завод, а также Дружковский машзавод.

- Каковы были причины изменения договоров с этими предприятиями?

— Причины были различными. От невыполнения вовремя обязательств инвесторов из-за каких либо судебных тяжб до согласования отдельных пунктов договора, которые можно было трактовать по-разному. Также подобные документы заключались для урегулирования споров Фонда с инвесторами в случае каких-либо замечаний или проблем с выполнением обязательств.

- Были ли какие-либо нарушения в выполнении инвестиционных обязательств со стороны “АрселорМиттал Кривой Рог”?

— Нет, нами не было зафиксировано ни одного серьезного нарушения со стороны инвестора по его вине. Я бы даже сказал, что договор с “АрселорМиттал” стал для нас эталоном и наработки, полученные в сотрудничестве с этой компанией, мы потом использовали и при заключении других договоров с другими инвесторами.

- Как, на ваш взгляд, скажется нынешняя ситуация вокруг компании на инвестиционном климате страны?

— Крайне негативно. ArcelorMittal рассматривается в мире как один из столпов мировой экономики и присутствует во всех развитых странах, как например, Coca-Cola или McDonald’s. То есть, как думают инвесторы: если в стране работают эти компании, то значит, здесь можно делать бизнес. Если же из Украины уйдет ArcelorMittal, имиджу страны будет нанесен непоправимый ущерб. Инвесторы поймут, что в этом государстве возможно все что угодно. Но я надеюсь, что здравый смысл победит и все недоразумения будут урегулированы путем переговоров.