Лингвистическую экспертизу докторской диссертации Екатерины Кириленко провел Украинский языково-информационный фонд (УЯИФ) Национальной академии наук Украины в ответ на запрос Украинской федерации ученых.
Этот фундаментальный материал (объем экспертизы представляет свыше 300 страниц текста) вызвал большой интерес у общественности. Действительно, экспертиза, проведенная, кстати, в традициях академической корректности, выявила чрезмерный объем всевозможных недостатков (начиная с множества языковых ошибок и заканчивая критически большим количеством фрагментов чужих текстов, приведенных автором без ссылок). Я надеялся, что этот материал станет основанием для объективного, беспристрастного рассмотрения специалистами. Но все пошло совсем по другой траектории.
Экспертиза вызвала болезненную реакцию, причем, как это ни удивительно, у представителей власти. Остановлюсь лишь на одном задокументированном факте.
18 мая с.г. в НАН Украины на имя ее президента Б.Патона поступило письмо от народного депутата Украины О.Медуницы. Письмо касалось вопросов, связанных с упомянутой экспертизой. Это письменное обращение производит весьма странное впечатление. Его автора народного депутата Украины и члена бюджетного комитета Верховной Рады Украины, как оказалось, интересует вовсе не фактический научный уровень диссертационной работы, ставшей предметом экспертизы, а то, какое право имел Украинский языково-информационный фонд выполнять такого рода экспертизы, сколько он за это берет и как эти средства оформляются.
Успокоим г-на Медуницу. УЯИФ имеет право проводить лингвистические экспертизы согласно своему уставу. А за проведение этой экспертизы мы Украинскому языково-информационному фонду и копейки не платили.
Однако вопросы остаются. И эти вопросы к самому г-ну Медунице.
Первое, что удивляет больше всего: почему народного депутата интересует не суть дела, т.е. качество рецензированной диссертационной работы, а детали вполне формальные, которые к упомянутой сути дела не имеют никакого отношения? Разве ему неизвестно, что Национальная академия наук Украины по своему статусу является наивысшим научно-экспертным учреждением Украины? Любое академическое научное учреждение имеет право (а фактически и научно-общественную обязанность) проводить экспертизы в пределах своих научных направлений.
Но ведь г-на Медуницу, как уже указано, суть дела не интересует. Складывается впечатление, что он, злоупотребляя своим статусом народного депутата, хочет банально закрыть рот представителям научно-экспертного сообщества. Ведь автор диссертации К.Кириленко является женой высокого должностного лица — вице-премьер-министра Украины, с которым г-н Медуница, наверное, очень тесно связан. Мы говорим “тесно связан”, поскольку Google на запрос “Медуница и Кириленко”, сделанный 5 июня 2017 г., выдал 117 тыс. ссылок! Этот объективный факт невозможно опровергнуть.
Таким образом, мы видим тут ни что иное, как попытку сделать этакую “дружескую” услугу. А где же научная и гражданская принципиальность? Или когда дело касается “нас дорогих”, то все принципы заметают под ковер, как плохая хозяйка мусор?
Мы за новейшую историю Украины неоднократно наблюдали факты т.н. двойных стандартов, когда власть предержащим позволено все, а простым людям — только закон (да и то в лучшем случае). Мы наивно думали, что это пережиток советских времен. Однако же нет! И сегодня люди, которые по своей должности должны были бы стоять на страже чести и порядочности, позволяют себе таким позорным способом пользоваться служебным положением.
Не надо, уважаемый народный депутат, беспокоить Национальную академию наук такими неуклюжими запросами. В конце концов, Украинский языково-информационный фонд — хорошо известное в Украине научное учреждение. Именно здесь создана Национальная словарная база Украины, согласно решению правительства Украины являющаяся научным объектом со статусом национального достояния Украины. Именно здесь основана серия словарей нового поколения — “Словари Украины”, в которой на сегодняшний день насчитывается свыше 70 словарей и среди них почти 20 уникальных электронных. Недавно Украинский языково-информационный фонд провел презентацию общего украино-грузинского научного проекта — уникального шестиязычного Словаря металлургических терминов, редакционный совет которого возглавлял Борис Евгеньевич Патон. На презентации подчеркивалась принципиальная важность для нашего государства создания национальной терминологической системы. И именно в УЯИФ разработали современную концепцию создания такой системы. Она, по замыслу директора Украинского языково-информационного фонда академика В.Широкова, должна стать частью еще более универсальной системы, а именно: национальной системы лингвистических ресурсов и национальной лингвистической инфраструктуры Украины. Сегодня, в условиях жесточайшей мировой конкуренции, создание такой системы, без преувеличения, является одним из факторов выживания нашей страны.
Относительно сути проблемы ухудшения качества высшего образования в нашем государстве и катастрофического учащения случаев плагиата в диссертациях преподавателей институтов и университетов при фактическом отсутствии реагирования Министерства образования и науки Украины (МОН Украины) и Верховной Рады Украины на это позорное явление должен указать следующее.
Научно-педагогическая общественность крайне встревожена тем, что МОН Украины не выполняет своей прямой обязанности по принятию решительных и действенных мер для немедленной отмены научных степеней и ученых званий лиц, в диссертациях, монографиях или статьях которых выявлен плагиат, независимо от того, когда и кто это обнародовал. В демократическом обществе для общественного порицания и административного реагирования власти не имеет значения и фамилия плагиатора: будь это Середа, Макаренко, Кириленко, Гриневич или кто-то другой. А потому не надо искусственно выискивать какой-либо политический подтекст в проведении Украинским языково-информационным фондом лингвистической экспертизы диссертации на получение степени доктора педагогических наук Е.Кириленко. Украинская федерация ученых обратила внимание на эту диссертацию потому, что, во-первых, речь идет о педагогической науке, и, бесспорно, грамотность и нравственность соискателей научных степеней в этой сфере должны быть безупречными.
Во-вторых, о неопровержимом плагиате в этой диссертации высказывались десятки или даже сотни СМИ. А г-жа Кириленко вместо предметного разговора с учеными по сути замечаний начала жаловаться на якобы политический заказ, упоминать Иосифа Сталина и своего мужа. Все это вызвало дополнительный интерес к ее диссертации и желание установить истину — действительно ли в ней есть плагиат?
Заметим также, что Украинская федерация ученых десятки раз обращалась в МОН Украины, даже в те времена, когда это ведомство имело полномочия отменять научные степени и ученые звания лиц, в чьих диссертациях и научных работах выявлен плагиат. Но от МОН поступали только примитивные отписки, никаких решений не было. Эти факты неоднократно освещались в статьях, опубликованных в еженедельниках ZN.UA, “2000” и других изданиях. Например, даже решением суда было установлено, что в научных работах Б.Середы из Запорожья есть плагиат из публикаций известного ученого В.Николаева. Но с благословения МОН Украины плагиатор Середа до сих пор имеет научную степень доктора наук и ученое звание профессора. Второй пример: экс-ректор Государственного экономико-технологического университета транспорта М.Макаренко издал чужую книгу в полном объеме, лишь заменив на обложке фамилию настоящего автора на свою. Но, несмотря на десятки обращений по этому поводу профессора И.Аксенова к министру Л.Гриневич, этот плагиатор остается доктором экономических наук и профессором.
По нашему мнению, именно такие случаи фактического “крышевания” плагиаторов чиновниками МОН, которые иначе чем коррупцией назвать трудно, должны беспокоить народного депутата Украины О.Медуницу.
Что касается неопровержимого плагиата приблизительно на 160 страницах в диссертации К.Кириленко, которым так интересовался г-н Медуница, то советуем ему внимательно прочитать изложенные на сайте ZN.UA (№13, 2017 г.) результаты лингвистической экспертизы, где каждая страница разделена на две части. Слева — текст из диссертации г-жи Кириленко, справа — из публикаций (монографий, учебников, статей) настоящего автора. И все станет понятно: не диссертация, а беспросветный плагиат! Кроме того, в материалах экспертизы указано на разные ошибки (их более 600). И это еще не все, что выявлено в диссертации.
Очень надеемся, что после ознакомления с полным текстом экспертизы у народного депутата О.Медуницы возникнет другой вопрос. А именно: имеет ли право лицо с таким уровнем грамотности и нравственности и дальше возглавлять кафедру философии в Киевском национальном университете культуры и искусств Украины? С аналогичным вопросом, похоже, нужно обратиться и к министру Л.Гриневич.
Кроме того, по нашему мнению, лучшее, что мог бы сделать уважаемый народный депутат О.Медуница, — это публично извиниться перед академиком Б.Патоном за то, что побеспокоил его своим некорректным запросом, а также перед академиком В.Широковым — за то, что позволил себе бросить тень на возглавляемый им коллектив Украинского языково-информационного фонда НАН Украины, который в очень сложных условиях делает чрезвычайно нужное для нашей Родины дело.
