Депутатам стыдно перед Страсбургом

Члены комитета Рады по правосудию озаботились большим количеством дел относительно Украины, рассматриваемых в Европейском суде по правам человека, а также невыплатой компенсаций украинским гражданам по принятым решениям. Парламентарии готовят принципиальное решение комитета по этому вопросу, и даже грозят заняться решением этих проблем на законодательном уровне.

Украина попала в черный список государств, пренебрегающих решениями Европейского суда по правам человека (напомним, он находится в Страсбурге), что негативно отражается на имидже страны, отметила на вчерашнем заседании комитета Рады по правосудию член комитета Ирина Бережная (ПР). “В 2009 г. общее количество обращений украинских граждан в этот суд увеличилось на 15% в сравнении с 2008 г. В 2009 г. Украина заняла сомнительное третье место среди стран Европы по количеству обращений граждан против своего государства (около 10 тыс. заявлений или 8% дел от общего количества). Первое место — у России (27% от общего количества дел)”,— подчеркнула госпожа Бережная. По ее словам, Совет Европы встревожен большим количеством решений, принимаемых Европейским судом против Украины: “По состоянию на 5 марта 2010 г. суд принял 623 решения по сути, и только в 4 из них отсутствовали нарушения Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод. В 376 решениях жалобы заявителя были удовлетворены частично. В 2004 г. было только 14 дел, в 2005 г. — 120 дел, в 2007 — 109 дел, в 2008 г. — 110, а уже в 2009 г. — 126 дел. При этом выплачиваемая Украиной компенсация в прошлом году существенно уменьшилась и составила 7,9 млн. грн., в то время как в 2008 г. эти выплаты составили 20,4 млн. грн.”. Основные претензии Европейского суда сводятся к невыполнению или затягиванию с выполнения решений национальных судов, длительному досудебному следствию и рассмотрению уголовных дел, плохому обращению силовиков с гражданами, неэффективности расследования уголовных дел, а также к недостаточной независимости и беспристрастности судей. “Даже после победы в Европейском суде у гражданина нет уверенности, что это решение будет выполнено в справедливые сроки. Чиновники либо полностью игнорируют эти решения, либо затягивают процесс, указывая на отсутствие средств. Но при этом они и не предлагают внести соответствующие суммы в проект госбюджета”,— подчеркнула докладчица.

В свою очередь, замминистра юстиции Валерия Лутковская по многим позициям не согласилась с Ириной Бережной, отметив, что Украина — единственная страна, где на законодательном уровне закреплен порядок выполнения решений Европейского суда. Более того — по ее данным, невыполненным со стороны государства остается только одно решение.

Ввиду расхождения в данных и желания высказать принципиальную позицию комитета было принято решение доработать проект постановления до следующего заседания. Ирине Бережной поручили учесть все предложения и сформулировать в проекте постановления комитета четкие позиции по данному вопросу с требованиями и заданиями для Минюста, Верховного суда, парламента и других органов власти.

Тем временем прогнозируемо развиваются события вокруг законопроектов №№4400 и 4401, предусматривающих введение систем электронного документооборота (ЭДО) в хозсудах и судах общей юрисдикции, в т.ч. автоматизированного распределения дел (АРД) между судьями. Все выступавшие по этому вопросу члены комитета склонялись к тому, что документы требуют существенной доработки. Показательно, что на заседание комитета не пришли авторы законопроектов: замглавы фракции БЮТ Андрей Портнов и его команда юристов. В прошлом году эти же депутаты при молчаливом согласии регионалов провели через парламент аналогичный законопроект, внедряющий ЭДО в админсудах с 1 января 2010 г. и предусматривающий уголовную ответственность за вмешательство в работу системы. Сама идея заслуживает похвалы, поскольку лишает руководителей судов главного инструмента манипуляции судейскими решениями. Но на практике принятый закон оказался средством политического давления на председателей админсудов перед президентскими выборами. В итоге ряд админсудов так и не успел ввести у себя эти системы, поскольку государство до сих пор не предоставило финансирование под эти цели. В некоторых админсудах установлены системы разных производителей и с разным набором функций. Помимо этого, лидеры админсудов не устают напоминать, что отдельные положения закона выполнить просто невозможно. Речь идет о принципах организации АРД, которые оказались несовместимыми между собой.

Несмотря на то, что рассмотрение законопроектов №№4400 и 4401 перенесено на следующее заседание, депутаты вряд ли проявят в ближайшее время активность по урегулированию этого важнейшего для судебной системы вопроса. Пока не возникнет очередная тактическая необходимость прижать те или иные суды.

Андрей УМАНЕЦ