Апелляционный суд Киева оставил без изменений решение Соломенского райсуда столицы об аресте отстраненного главы ГФС Романа Насирова на два месяца с альтернативой залога в 100 млн гривен. Соответствующее решение приняла коллегия судей в понедельник. Сам Насиров назвал решение несправедливым и сообщил, что не будет вносить залог, или просить это сделать кого-либо из своих друзей.
Какими будут политические последствия этого решения, разбиралась “Страна”.
Почему Апелляционный суд не освободил Насирова
Отстраненного руководителя Государственной фискальной службы Украины Романа Насирова подозревают в злоупотреблении служебным положением и хищении государственных средств в сумме свыше 2 млрд грн. Следствие считает, что Насиров, действуя в интересах депутата Александра Онищенко, в рамках “газового дела” безосновательно предоставлял ряду предприятий возможность осуществления выплат по налоговым обязательствам в рассрочку. Обвиняемый отрицает свою вину и заявляет, что рассрочка платежей не только не приносит убытки государству, а и, наоборот, более выгодно, поскольку в конечном итоге бюджет получит больше, чем если бы эти платежи были уплачены вовремя.
Также он призывал суд избрать ему другую меру пресечения и выражал готовность сотрудничать со следствием. Но прокуратура настаивала на том, что нельзя отпускать главу ГФС. Прокурор Андрей Перов несколько минут перечислял земельные владения Насирова, среди которых “жемчужины” — это участок украинской земли в 24,3 гектара, две квартиры в Лондоне, не считая недвижимости в центре Киева и добра “помельче”. ”Размер залога в 100 миллионов нас не устраивает. Семья Насирова, мягко говоря небедная, у них только налички 55 миллионов”, — говорит прокурор. В итоге суд с доводами обвиняемого не согласился, и подтвердил решение суда первой инстанции.
Интересно, что еще до рассмотрения апелляции многие политики считали, что Апелляционный суд встанет на сторону Насирова. Дело в том, что эта инстанция считается подконтрольной президенту и его соратнику нардепу от БПП Александру Грановскому.
Изначально формированию такого мнения поспособствовали заявления бывшего главы Апелляционного суда Антона Чернушенко, который в 2015 году обвинил президента Украины Петра Порошенко и заместителя главы Администрации президента Алексея Филатова в давлении относительно вынесения судебных решений.
Тогда Чернушенко признался журналистам, что его неоднократно вызывали в АП, где ставили задачи по ряду резонансных дел, в частности, в деле Гонгадзе требовали оставить как есть приговор суда первой инстанции и не вызывать в качестве свидетелей в суд бывшего президента Леонида Кучму и других лиц.
В АП обвинения бывшего главы суда отрицали, а его заявления поясняли тем, что его самого ГПУ и СБУ обвинили во взяточничестве. Затем главой Апелляционного суда был назначен Ярослав Головачев, которого в юридических кругах называют не иначе, как креатура Грановского.
“То есть, были все основания считать, что Апелляционный суд примет такое решение, какое выгодно Администрации президента, но потом ситуация изменилась”, — говорит “Стране” политический эксперт Андрей Золотарев.
На президента давит Запад
Что же именно изменилось? И почему близкие к главе государства эксперты и медийщики сперва защищали главу ГФС, а теперь стали активно его обвинять, что он сам виноват в этой ситуации — мол, не защищался как мужик, а показал себя идиотом, а потому президент и стал на его сторону.
Депутаты и активисты, следящие за судебным процессом, считают, что решение суда стало их общей “перемогой”.
“#перемога! Апелляционный суд г. Киева оставил в силе решение Соломенского районного суда — Роман Насиров остается под двухмесячным арестом. Важно зафиксировать — это еще одна наша ОБЩАЯ победа”, — пишет на своей странице в Facebook нардеп Мустафа Найем, поясняя — если бы не было такого всеобщего внимания к процессу, решение суда могло быть иным.
Опрошенные “Страной” эксперты, в свою очередь, считают, что глава государства в этом вопросе не спроста избрал тактику невмешательства.
Если в момент завязки всей ситуации с Насировым даже депутаты от БПП желали ему не сдаваться и в своих внутренних чатах обсуждали, что должно быть справедливое расследование, то в разгар судебного процесса по избранию меры пресечения для Насирова уже даже президент Петр Порошенко дистанцировался от этой ситуации.
Теперь же за делом Насирова стали пристально наблюдать западные политики, а значит, решения Апелляционного суда о том, чтобы оставить в силе решение суда первой инстанции, и следовало ожидать, говорит “Стране” политолог Вадим Карасев.
“Порошенко хочет дистанцироваться от дела Насирова, и показать, что судебный процесс идет открыто и непредвзято. И его можно понять — на него давят наши западные партнеры и он не хочет попасть под жернова Запада. Было бы другое решение суда — так активисты уже бы поехали по всем известным адресам посольств. Оказался бы под вопросом кредит МВФ. Это Порошенко не нужно”, — считает Карасев.
Отныне “кинуть” могут каждого
Сам Насиров, по его признанию, будет оставаться в Лукьяновском СИЗО. Но интересно и то, какие выводы можно сделать из его дела. Например, политический эксперт Андрей Золотарев считает, что теперь многие члены команды Порошенко поймут, что в любой момент они могут остаться один на один со своими проблемами, и их никто не поддержит, как и Насирова.
“Дело Насирова сформулировала новый закон нынешней украинской политики — отныне “кинуть” могут каждого, как бы он верно не служил власть придержащим, — отмечает Андрей Золотарев. — А поскольку никто не хочет пойти вслед за Насировым, то в политикуме может произойти серьезное переосмысление политических взглядов. Не исключено, что те, кто сегодня поддерживает Порошенко, могут перестать это делать, потому что увидят, что на него нельзя полагаться”.
Это может иметь далеко идущие последствия, с учетом усиления политической турбулентности в стране. Президенту будет все труднее удержать вертикаль власти под своим контролем. Тем более, что чувствуя поощрение со стороны Запада и гражданских активистов НАБУ может взять, в принципе, любого из людей президента.
И, вне зависимости от обоснованности обвинений, сам по себе процесс задержания и получения санкции на арест может быстро его помножить на ноль.
