Что стоит за атакой на Александра Савчука?

Цена подобным публикациям известна. До тысячи долларов США. Бог с ними. Кормятся люди, как могут, и ладно. Тут уж дело совести и моральных принципов.

Досадно, когда к хору “заказных правдорубов” присоединяются издания независимые, солидные, которые годами завоевывали репутацию объективных. Например, газета “Зеркало недели”. В этой газете действительно работают талантливые журналисты, многие материалы актуальны и интересны. Но, как известно, ложка дегтя безнадежно портит бочку меда. Некоторое время назад в “Зеркале неделе” был опубликован “Рейтинг скандальных должников”. “Азовмаш” обратился в суд и выиграл его. Из решения суда: “Визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність, ділову репутацію Савчука Олександра Володимировича, інформацію... Зобов’язати відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю “Видавничий дім “ОРМОС”, Дубінського Олександра Анатолійовича, Пасочника Василя Миколайовича, Сколотяного Юрія Миколайовича спростувати зазначену недостовірну інформацію про Савчука Олександра Володимировича шляхом опублікування у газеті “Міжнародний суспільно-політичний щотижневик “Дзеркало тижня” на тій самій шпальті і тим самим шрифтом резолютивної частини даного рішення суду протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили”.

Народный депутат от Партии регионов Александр Савчук

Что ж, ошибаются все. Сильные и порядочные в этом случае признают публично свою неправоту, слабые делают вид, что ничего не произошло. И начинают мстить по-мелкому. Признания неправоты на страницах газеты мы не увидели. Но зато “Зеркало недели” решило добавить еще одну ложку дегтя в свою же бочку меда. Речь идет о статье “Новое партнерство” Андрея Алексеева. Что это? Месть или готовность за деньги написать все что угодно?

Есть такая формула: один раз — случайность, два раза — совпадение, три -закономерность. Отнесем эту статью к совпадениям, но ответить на нее считаем нужным. Сомнений нет, статья абсолютно заказная и ставит своей целью очернить президента “Азовмаша” Александра Савчука и вызвать недоверие к нему у нового акционера. Посеять зерна раздора в Партии регионов. Все факты, изложенные в статье, трактуются крайне односторонне, много откровенных домыслов, суждений со ссылкой на неназванные источники, а не конкретные документы.

Первую часть материала о приобретении украинским бизнесменом Юрием Иванющенко пакета акций “Азовмаша” рассматривать не будем. Она не имеет принципиального значения. В рыночной экономике все постоянно что-то покупают и продают. На то он и рынок, чтобы покупать и продавать. Интересное начинается дальше. Автор отмечает, что “Азовмаш” “на сегодняшний день работает весьма успешно”. Растут объемы производства, выручка от реализации продукции, погашаются долги. Казалось бы, можно только порадоваться, что на предприятии дела идут хорошо. Но нет, автора это не устраивает — мол, “такое положение на предприятии может оказаться только временным трендом, соответствующим лишь текущей рыночной ситуации, и никак не являющейся заслугой менеджмента”. Удивительное замечание! А где доказательства? А если все-таки такое положение, является в том числе и заслугой менеджмента, тогда как? А если мы скажем, что при неблагоприятной рыночной конъюнктуре даже самый гениальный менеджмент не может обеспечить рост объемов производства и выручки от реализации товаров? А если скажем, что скверное руководство и в хороших условиях может довести предприятие до банкротства? Таких примеров в истории мирового и отечественного бизнеса полно. И еще к сведению г-на Алексеева — этот самый “временный” тренд на “Азовмаше” длится с 1999 года, когда предприятие возглавил Александр Савчук. В конце 90-х годов предприятие буквально лежало в руинах: имелись колоссальные долги перед бюджетом, оборудование резалось на металлом, люди годами не получали зарплату. Именно Савчук возродил предприятие, которое многие уже успели похоронить. Достойно “Азовмаш” прошел и через мировой финансовый кризис. Опять-таки во многом благодаря грамотному менеджменту, предприятие не остановилось, как другие машиностроительные заводы СНГ, выплачивало налоги, зарплату.

А сегодня любой азовмашевец вам охотно расскажет, что в городе только его предприятие выплачивает ежеквартальную помощь ветеранам завода, содержит мощный социальный комплекс, включающий в себя базы отдыха, пионерский лагерь, спортивный комплекс, профилакторий, лучший в области Дворец культуры. Только в прошлом году на благоустройство Мариуполя и содержание объектов соцкультбыта “Азовмаш” выделил 54 миллиона 788 тысяч гривен. В нынешнем году итоговая цифра будет намного больше. Все это оказалось возможным именно благодаря Александру Савчуку. Его гражданской позиции и таланту менеджера.

Следующая фраза в статье вовсе вызывает откровенное недоумение. Цитируем: “И тут новым партнерам следовало бы обратить внимание на прошлые привычки руководителя “Азовмаша” на фоне прошлых демонстраций “успешности” предприятия своим партнерам”. Просветить, стало быть, решил нового инвестора, выступить в роли внештатного советника. Но перед тем, как поведать о “прошлых привычках руководителя “Азовмаша”, автор решил рассказать читателям газеты, включая Юрия Иванющенко, о том, какое хорошее само по себе предприятие “Азовмаш”, и как с приходом нового инвестора в лучшую сторону изменилась структура управления предприятием. По словам автора, эти изменения нацелены на повышение управляемости группы “Азовмаш” и обеспечение более понятной и прозрачной структуры собственности. Вывод из всего сказанного, однако, делается парадоксальный. Оказывается, в более высокой управляемости, и более понятной и прозрачной структуре собственности и притаились “очевидные риски” для Юрия Иванющенко. Где же тут логика? А нет никакой логики. Есть желание. Желание во что бы то ни стало выставить в негативном свете президента “Азовмаша” Александра Савчука. Поэтому дальше начинаются пересказ кулуарных баек образца 2007 года про якобы имевший место конфликт с предыдущим инвестором Ринатом Ахметовым. Здесь и версия бывшего мэра Мариуполя Михаила Поживанова, и версии из различных “информированных” источников, и “помощь” Социалистической партии на парламентских выборах в обмен на лояльность главы Фонда госимущества Валентины Семенюк. Разбирать их подробно нет смысла. Но обратим внимание, что из всех многочисленных гулявших тогда версий, автор исключительно выбирает только те, которые отрицательно характеризуют Савчука. А если таких версий не хватает, их просто сочиняют “на ходу”. То, что не укладывается в контуры желания автора, игнорируется. Например, не приводится мнение экспертов, что выход Ахметова связан с тем, что государство не стало продавать свой пакет акций, следовательно, СКМ потеряло надежду увеличить свою долю в машиностроительном холдинге за счет его покупки. Почему-то автору не приходит в голову, что Ахметов решил продать свою долю, чтобы инвестировать в более прибыльные, по его мнению, проекты. Продал же он в свое время пивоваренный завод “Сармат”...

Вообще, статья оставляет крайне неприятное впечатление — иначе как пасквилем ее и не назовешь, пошлым, подленьким и никому не нужным пасквилем. Любопытно, кем считает автор Рината Ахметова? Наивным юношей, у которого под носом партнер уводил прибыль общего предприятия неизвестно куда? И Юрий Иванющенко, уверяем вас, опытный бизнесмен, который прекрасно знает, куда вкладывает свои деньги и почему. Так что, не надо давать Иванющенко бесплатные советы. К тому же у него, как у каждого крупного бизнесмена, есть свои профессиональные советники на регулярной зарплате. И посеять семена раздора между новыми партнерами, уверяем вас, не удастся. Решение о крупных инвестициях или выходе из бизнеса не принимаются на основе газетных публикаций.

Главный редактор газеты Юлия Мостовая в одном из своих интервью признала: “…У нас бывают пиарные материалы, но их не было и не будет в разделе “Власть”. В других разделах мы можем печатать пиарные материалы в случае, когда идет речь о корпоративном конфликте. Как правило, представляются обе стороны. Без этого действительно пока что выжить очень трудно”. Отнести эту статью к “пиарным” никак нельзя. Нет корпоративного конфликта, претензии стороны друг другу не предъявляют. Но статья, тем не менее, появилась. Мы не знаем, кто ее заказал и оплатил. Может быть посредники, которых отстранили от реализации азовмашевской продукции. Как известно, сегодня “Азовмаш” работает с заказчиками исключительно по прямым контрактам. Возможно, это дело рук конкурентов, которые, во что бы это ни стало, хотят ослабить “Азовмаш”, выбить его с рынка. А может быть, кто-то сводит с Александром Савчуком какие-то личные счеты. Впрочем, это не важно. Повторим еще раз — нам досадно, что этот неумный пасквиль опубликован именно в “Зеркале недели”. Не делает он чести газете с хорошей, солидной репутацией. Веру в человечество, конечно, не потеряем, но веру в независимость и объективность даже лучших отечественных СМИ статья “Новое партнерство” подрывает. А это, согласитесь, уже важно.

Артем КОВАЛЕНКО