Буча и Ирпень: криминал или моральный выбор

Проблема посадки мэров Ирпеня и Бучи, особенно Бучи — это не вопрос криминального права. Не дискуссия на тему, виноват ли мэр или нет. Это разговор о новом общественном договоре. И о допустимости старого.

Есть ли сомнения, что мэру Бучи есть что предъявить, после тысячи журналистских расследований, сотен строек в лесу и множеству высоких заборов? Нет. Вопрос в другом. Мэр Бучи делился с городом. Городок под Киевом год от года становится краше. Парки, дороги, красивые развязки. Когда проезжаешь Бучу, создается впечатление, что от Киева уехал гораздо дальше, чем на 30 км. И не в сторону России. А когда выезжаешь из Бучи и въезжаешь, например, в Гостомель, то создается впечатление, что ты пересек границу ЕС и Украины. Разница в дорогах очевидна.

Логично, что люди любят этого мэра. Ведь они видят примеры по соседству, когда не делается совсем ничего. А заборы все равно растут. В результате возник определенный договор, общественный договор, когда люди соглашаются на коррупцию в “разумных” пределах. Ты воруй, но делись. И это феномен не только Бучи. Мало кто в Киеве сомневается, что надо посадить Кернеса. Но ведь его любят в Харькове, несмотря на лавочки. И точно так же протестовали бы, если бы приехал Луценко и компания и повязали его. Ведь есть примеры, где мэры точно также воруют, но ничего не делают. И есть страх, что вместо тех, кто делится, придут те, кто будут только воровать и ничего не делать. Ведь зачем делиться, если все равно могут посадить.

Второй вопрос — избирательность. Почему приехали в Бучу и не приехали в Одессу. При этом есть стойкое ощущение, что в Одессу и не приедут. И это опять дает людям основание отстаивать “своего сукиного сына”.

В результате люди недовольны арестами, хотя сами требуют их. Требовали. Реализуя еще раз классическую схему “да, реформы нужны, но подите пореформируйте вначале в другом месте”. Этот “моральный выбор” еще раз показывает, что люди не готовы к изменениям точно так же, как не готова политическая элита.

На самом деле никакого морального выбора нет. Ведь есть мэр. И у него есть работа. И даже если он делает свою работу, это не дает ему права воровать. Это вопрос уважения. Уважения каждого гражданина Украины к самому себе. И компромиссы тут недопустимы, если вы настроены на изменения. Потому что перемены — это путь. Если вы хотите стоять на месте — то ваш выбор очевиден. Это выбор худшего зла. Ворует, но делится. Тогда никого арестовывать нельзя. Тогда старый общественный договор, “Вы воруете, но делитесь” легитимен. Но все это напоминает стокгольмский синдром, ведь люди, которые искренне защищают своих мэров, должны понимать, что те воруют, прежде всего, из их карманов.

Если вы хотите перемен, если вы требуете большего, условного “европейского выбора” — то вы готовы начинать этот путь. Вы выбираете чувство собственного достоинства, прямое следствие все той же Революции достоинства, не соглашаясь на унизительный для вас предыдущий общественный договор. Требуя новый. “Мы вас нанимаем и контролируем, а вы работаете и не воруете”. Но звучит он фантастично. Для большинства. И идти к его реализации долго. Очень долго. Шаг за шагом. Быстро в Украине не получается. Выходя из зоны комфорта. Отвоевывая сегмент за сегментом. Конечно, трудно, когда меньшинство тянет вперед, а пассивное большинство против. Но оно пассивно. И против только тогда, когда затрагивают его личный интерес. Личного любимого мэра, например.

Можно ли замедлить перемены? Конечно. Кому это выгодно? Прежде всего бенефициарам старого общественного договора. Выгодно ли это людям? Выгодно ли пациенту затягивать неприятное лечение? Нет. Значит, каждый заинтересован в том, чтобы перемены шли как можно быстрее.

Хотя, конечно, принять такие перемены жителю Бучи было бы гораздо проще, если бы прокуроры приехали в гости к мэру Одессы. Проверить документы. Все три паспорта. Для начала. О всем остальном легко расскажут одесситы. И все остальное прекрасно знают новые и старые прокуроры. Но прокуроров тоже устраивает старый общественный договор. Значит, каждый раз они должны понимать: если они не придут за коррупционером, придут за ними. Это единственный возможный мотиватор. И ускоритель перемен.

Сергей ФУРСА, специалист отдела продаж долговых ценных бумаг Dragon Capital