Представители общественности, эксперты и зарубежные партнеры неоднократно указывали на масштабы финансовой и политической коррупции, которая осталась и продолжает расцветать в структурах власти после Евромайдана. За последние два года в Украине пока не удалось привлечь к уголовной ответственности ни одного топ-чиновника или влиятельного политика. Большинство открытых уголовных дел по линии НАБУ развалились в судах по причине слабой доказательной базы (например, дела по ОПЗ и ОГКХ), или же были инициированы по указанию АПУ в рамках политической конкуренции и ничем не завершились (например, дело Николая Мартыненко, которое стало одним из факторов политического ослабления и отставки премьер-министра Арсения Яценюка).
Поэтому арест и судебный процесс над руководителем ГФС Романом Насировым может продемонстрировать обществу и международному сообществу реальные намерения украинской власти бороться с коррупцией, или же окончательно дискредитировать новые антикоррупционные органы и власть.
Роману Насирову инкриминируют сотрудничество с народным депутатом Александром Онищенко, во время которой руководитель ГФС отсрочил рентную плату за добычу полезных ископаемых. По данным САПУ, в результате операций Насирова, государственному бюджету был нанесен ущерб в 2 миллиарда гривен. Согласно решению суда, Насиров должен был оставаться под стражей до 30 апреля с размером залога в 100 млн гривен. Но сегодня жена Романа Насирова внесла денежный залог в размере 100 млн грн на специальный счет Соломенского районного суда. От Насирова требуется носить электронное средство контроля и прибывать к детективу, прокурору, следственному судье, в суд по первому требованию. Также отмечают, что в случае невыполнения подозреваемым обязанностей прокуроры САП будут ходатайствовать перед судом об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.
Сейчас в политических кулуарах циркулирует несколько версий, с помощью которых можно объяснить причины задержания и судебный процесс над экс-руководителем ДФС Романом Насиров.
Как Насиров оказался ничейным
Первая версия, объясняющая стремительные изменения в карьере Насирова — борьба между группами интересов в структурах власти. В 2015 году при посредничестве тогдашнего главы АПУ Бориса Ложкина и при активной поддержке олигархических парламентских групп “Видродження” и “Воля народа” Роман Насиров был назначен руководителем ГФС. В обмен на это, Насиров должен был способствовать решению отдельных вопросов бизнеса бенефициаров, которые финансировали депутатские группы (Игоря Коломойского, Игоря Еремеева, Александра Онищенко, Виталия Хомутынника и других крупных бизнесменов). Эти депутатские группы оказывали президенту и коалиции поддержку во время ключевых голосований. После смерти олигарха Игоря Еремеева и отставки Бориса Ложкина позиции Насирова значительно ухудшились. К этому еще следует также добавить и напряженные отношения Насирова с ближайшим окружением президента — Игорем Кононенко и Александром Грановским. Кроме этих проблем, с конца 2016 года у Насирова начали стремительно портиться “бизнес отношения” с председателем депутатской группы “Видродження” Хомутынником. Заручившись поддержкой ближайшего окружения Порошенко, Хомутынник в АПУ активно лоббировал устранения Насирова с последующим заведением на эту должность нового лояльного и договороспособного руководителя ГФС. После отстранения Насирова, на должность временно исполняющего обязанности руководителя ГФС был назначен старый знакомый Петра Порошенко — Мирослав Продана, который еще раньше возглавлял Винницкое областное управление ГФС.
Вторая версия, объясняющая громкое задержание Насирова — давление со стороны Соединенных Штатов. Государственный департамент США потребовал от украинских властей и НАБУ не политического пиара, а реальных результатов борьбы с коррупцией на топ-уровне, поскольку от этого зависит будущее финансирование по линии МВФ, а также поддержка реформ. Чтобы не потерять политическую поддержку Запада, Петр Порошенко вынужден был пожертвовать фигурой из высших эшелонов власти, ассоциирующейся с его окружением. Стоит отметить, что данная версия растиражирована и неформально продвигается общественными активистами и депутатами-еврооптимистами.
Существует и третья версия, объясняющая ситуацию, которая возникла вокруг Насирова — один из этапов конфликта между президентом и Александром Онищенко. Сторонники этой версии указывают на то, что с помощью заключения Насирова, Порошенко нанес превентивный удар по Александру Онищенко, который может обнародовать очередную порцию компромата на президента. Еще до задержания Насирова, депутат-беглец опубликовал пленки, в которых описываются коррупционные злоупотребления и факты политической коррупции в высших эшелонах власти. Поскольку информация Онищенко несет значительные репутационные риски для власти, то Порошенко решил пожертвовать Романом Насировым. Также ошибочно считать Насирова человеком президента, или чиновником, который входит в ближайшее окружение Порошенко. Насиров, в своей деятельности больше ориентировался на олигархические группы “Воля народа” и “Видродження”, но после побега Онищенко — его отношения с окружением президента также начали ухудшаться. Поэтому для Петра Порошенко Роман Насиров не является членом его команды. С этой целью команда президента координировала свои действия с НАБУ, для которого также важно продемонстрировать свою эффективность и продемонстрировать западным партнерам, что инвестированные ресурсы в борьбу с коррупцией приносят результаты. Показательно, что решение Апелляционного суда (на который, как сообщалось, влияет президент) было не в пользу Насирова.
Между сделкой и побегом
Ситуация вокруг “дела Насирова” имеет несколько возможных сценариев развития. В нынешних условиях наименее вероятными остается именно заключение Насирова из-за того, что власть не приняла политического решения по будущему статусу Насирова.
Также существует вероятность того, что “дело Насирова”, которое было инициировано НАБУ и АП может развалиться в процессе судебного разбирательства. Этому может способствовать позиция адвокатов Насирова, которые утверждают, что их подзащитный давал налоговые отсрочки на законных основаниях. А также заявление Генерального прокурор Украины Юрия Луценко, который после задержания Насирова отметил, что детективы НАБУ допустили ряд профессиональных ошибок, которые могут привести к развалу дела.
Наиболее вероятным является сценарий, который предусматривает внесение залога, домашний арест и побег за границу. Сегодня первая часть этого сценария уже была реализована — жена Романа Насирова внесла денежный залог, определенный постановлением Соломенского районного суда города Киева в размере 100 млн грн на специальный счет Соломенского районного суда. В этой связи можно спрогнозировать, что общественность и политические оппоненты Порошенко могут попытаться организовать акции протеста под стенами суда и изолятора, чтобы не допустить освобождения обвиняемого.
Не следует также исключать сценарий затягивания судебного процесса с последующим снятием обвинения. Учитывая, что пребывание Насирова под стражей благодаря внесению залога почти закончилось, то следующим шагом может стать длительный процесс, апелляции и другие процессуальные действия, которые могут продлиться как минимум полгода, пока будет принято окончательное решение. Между тем, неопределенность и отсрочка рассмотрения “дела Насирова” только будет подпитывать политические и экспертные дискуссии о введении специализированных антикоррупционных судов.
По имеющейся информации, сценарий сделки со следствием активно прорабатывается в Администрации президента и НАБУ. Стоит отметить, что в своей деятельности НАБУ активно продвигает принцип соглашения со следствием. Для власти этот сценарий тоже является очень хорошей возможностью для достижения своей цели. Насиров в обмен на смягчение решения или штраф может давать показания против других политических оппонентов, которые угрожают Петру Порошенко. При реализации такого сценария, для НАБУ это станет первая успешная дело, даст возможность положительно отчитаться о результатах своей работы перед западными партнерами.
Анатолий ОКТИСЮК, политический эксперт МЦПИ
