В то время как другие профсоюзные организации в последние дни фигурировали в сводках информагентств в связи с расколом профсоюзного движения и возможным рейдерским захватом офисной и санаторной профсоюзной недвижимости, глава Центрального комитета (ЦК) ПМГУ получил реальную возможность проявить себя в действии и укрепить реноме действительного стража интересов рабочего класса.

Вчера в Киеве состоялась пресс-конференция “О противозаконных действиях представителей компании Evraz Group на предприятиях горно-металлургического комплекса Украины”, посвященная конфликту нового руководства ОАО “Днепровский металлургический завод (ДМЗ) им. Петровского” и профсоюзного комитета предприятия. По словам Казаченко, российские инвесторы на ДМЗ им. Петровского в лице назначенного недавно генерального директора Юрия Девяткина проигнорировали закон о профсоюзах и гарантиях их деятельности, Кодекс законов о труде, а также закон о коллективных договорах и соглашениях.

Профсоюзный лидер вкратце изложил хронологию событий. Как выяснилось, руководство ДМЗ им. Петровского не согласовало изменения в коллективный договор с профсоюзами, предоставив свои поправки в документ профсоюзному комитету завода 12 ноября и потребовав провести собрание трудового коллектива уже через два дня — 14 ноября. “Хотя профком должен сделать анализ предложений, социально-экономический срез на основании финотчетности и на основании анализа вступить в переговоры. И если не достигнуто соглашение, тогда вступает в действие закон о разрешении коллективных трудовых споров и конфликтов”, — отметил Казаченко.

Председатель ЦК ПМГУ также рассказал, что представителей профсоюза фактически выгнали из кабинета господина Девяткина, после чего они убедились, что затеянная российскими менеджерами спешка с изменениями в коллективный договор была нацелена не только на практический, но и на психологический эффект — проще говоря, новоназначенный директор “Петровки” решил показать профсоюзным активистам и трудящимся предприятия, “кто в доме хозяин”. Как заверил на пресс-конференции Казаченко, суть предложенных собственником изменений в данном конкретном случае имеет почти второстепенное значение. На самом деле в условиях, когда нет заказов, бессмысленно сопротивляться, например, сокращению рабочей недели. Принципиально то, что профсоюзы были фактически проигнорированы руководством ДМЗ им. Петровского: профсоюзных деятелей просто отстранили от подготовки собрания трудового коллектива — администрация завода провела конференцию в одностороннем порядке, не допустив на нее правового инспектора ПМГУ.

Конечно, можно допустить, что новый руководитель ДМЗ им. Петровского действительно решил испытать профсоюз на принципиальность и сговорчивость. Однако, по словам Казаченко, нарушения закона директором Девяткиным настолько очевидны, что признать в суде нелегитимность собрания трудового коллектива, проведенного администрацией 14 ноября, не составит никакого труда. И тут возникает вопрос — зачем топ-менеджерам понадобилось идти на конфликт с профсоюзом и тем самым ввязываться в судебную волокиту, если изменения коллективного договора не вызывают особых возражений по сути и их можно было запросто принять вполне законно?

Вероятно, дело не столько в колдоговоре как таковом, сколько в том, что согласно закону для подготовки конференции трудового коллектива пришлось бы показать профсоюзу финансовую отчетность. В этом смысле важно понимать, как выстраивались взаимоотношения профкома с бывшими хозяевами завода — группой Приватбанка и почему проблемы возникли с приходом нового собственника.

Как бы там ни было, а Казаченко намерен отстаивать поруганную профсоюзную честь. ЦК ПМГУ постановил признать конференцию трудового коллектива ДМЗ им. Петровского нелегитимной и осудить антизаконные действия директора Девяткина.