Принудительный уход из украинского политического и бизнеса-сообщества такого персонажа, как Валентина Семенюк, вызвал бурю диаметрально противоположных эмоций.

Понятно, категорически против выступила и сама Валентина Петровна. Она заявила ни много ни мало, что “идет рейдерский захват Фонда с целью перераспределения объектов государственной собственности”. Разумеется, госпожа Семенюк указала, что решение Кабмина об ее отстранении никоим образом не лезет в рамки действующего украинского законодательства. Как ни странно (только на первый взгляд) мнение ее было поддержано президентской канцелярией. Глава Секретариата Президента Виктор Балога назвал это решение серьезным правовым и политическим прецедентом, созданным в нарушение Конституции. Причем Балога четко дал понять, что его заявление нельзя рассматривать как протекционизм относительно Семенюк. Конечно, нельзя — ведь в данном случае речь идет о борьбе за влияние в самом стане коалиции, между бизнес-окружением премьера и околопрезидентской группой, мозговой центр которой сосредоточен в офисе на Банковой улице.

Обвинения Семенюк, Балоги и прочих критиков правительственного решения категорически отмел первый вице-премьер-министр Александр Турчинов, правая рука Юлии Тимошенко. По его словам, “речь идет не об увольнении, а временном отстранении г-жи Семенюк от руководства Фонда государственного и только на тот период, пока будет проходить расследование злоупотреблений в Фонде, в том числе связанных с большой коррупцией”. При этом были отстранены почти все ее заместители. Кроме одного.

Господин Турчинов ссылается на положения закона “О государственной службе”. В связи с этим стоит напомнить, что 18 января народные депутаты от Блока Юлии Тимошенко (БЮТ) обратились в Генпрокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело по факту якобы незаконной приватизации ОАО “Лугансктепловоз”. Недавно заместитель генпрокурора Татьяна Корнякова уже успела заявить, что уже “начато уголовное преследование главы ФГИ”. А на злополучном для Валентины Петровны заседании Кабмина премьер-министр объявила о принятии правительственного решения о создании специальной группы для проведения служебного расследования деятельности Фонда, причем комиссия эта должна будет сотрудничать с Генпрокуратурой.

Словом, ситуация сложилась занятная, и все участники конфликта уверены в своей правоте.

В законе “О государственной службе” (статья 22 “Отстранение от исполнения полномочий по должности”) указывается, что “невыполнение служебных обязанностей, которое привело к человеческим жертвам или повлекло значительный материальный или моральный ущерб” действительно может стать “основанием для отстранения государственного служащего от выполнения полномочий” на период служебного расследования (но не более двух месяцев). Правда, далее указывается, что “решение об отстранении государственного служащего от выполнения полномочий по должности принимается руководителем государственного органа, в котором работает этот служащий”. Здесь, казалось бы, все ясно — у Фонда госимущества особый статус (он упоминается отдельно от Кабмина и собственно в законе “О Кабинете министров Украины”), его глава в состав Кабмина не входит и решение незаконно. Но есть одна зацепка — в указанном законе есть ссылка на Порядок проведения служебного расследования касательно государственных служащих, утвержденного еще восемь лет назад правительством Виктора Ющенко (в котором тогда работала и Юлия Тимошенко). Так вот, согласно такому порядку инициировать служебное расследование вправе высшие должностные лица страны до первого вице-премьер-министра включительно.

Впрочем, тут у Кабмина вышел прокол. Ведь, согласно указанному Порядку проведения служебных расследований (пункт 4), само проведение расследования вовсе не обязательно влечет за собой отстранение от служебных обязанностей. Напротив, отстранение является скорее исключением, и решение о нем “принимается по представлению главы комиссии по проведению служебного расследования руководителем государственного органа, в котором работает служащий”. Но как сказала сама госпожа премьер-министр, решение о создании такой комиссии было принято практически одновременно с решением о проведении расследования. Другими словами, никто ничего не подавал. Более того, и премьер, и первый вице-премьер действительно вправе инициировать такое расследование. Однако в случае служебного расследования отстранить гражданку Семенюк Валентину Петровну от исполнения обязанностей вправе лишь “руководитель органа, в котором работает служащий”, то есть, она же — Семенюк Валентина Петровна. Чего она не сделала и делать не собирается.

Теперь посмотрим, а что же представляет собой с юридической точки зрения ФГИ. Как таковой статус Фонда все еще не понятен. Проект закона “О Фонде государственного имущества Украины” был зарегистрирован еще летом 2006 года, неоднократно менялся, но в итоге был ветирован Президентом, подавшим свои “предложения” к законопроекту в 2007 году. Причем Президент выступил именно против включения ФГИ в систему органов исполнительной власти, подконтрольных Кабмину, указав на его особый статус. Так что до сих пор ФГИ руководствуется в своей деятельности старой нормативной базой.

Так, согласно “Временному положению о ФГИУ” (пункт 2), “Фонд в своей деятельности подчинен и подотчетен Верховной Раде Украины”. Правда, в 1999 году в Указе Президента №250-99 Фонд упоминался в числе “прочих центральных органов исполнительной власти”, однако в том же году указ был отменен другим указом (№1573-99). В новом указе “Об изменениях в структуре центральных органов исполнительной власти”, ФГИ из числа таких органов был исключен (в самом указе была лишь косвенная ссылка на ФГИ). Наконец, что касается назначения нового главы ФГИ, то здесь Конституция четко указывает (статья 85 , пункт 12), что он утверждается Верховной Радой по представлению Президента. Правда, согласно спорному и пока действующему закону “О Кабинете министров”, кандидатура главы ФГИ может вносится и премьером — но опять же, на рассмотрение парламента.

Что в сухом остатке? Первое: действительно, Кабмин вправе испортить жизнь главе ФГИ, инициировав служебное расследование. Второе: отстранить во время такого расследования от должности Валентину Семенюк может только сама Валентина Семенюк. Третье: назначить нового главу ФГИ может только Верховная Рада, будь на то воля Президента. И все.

А права была Валентина Петровна, заявив о рейдерском захвате своего ведомства. Ведь какую классную рейдерскую схему по захвату органов государственной власти (а не каких-то там заводов) можно выстроить исходя из Порядка проведения служебных расследований. Симптоматично, что вместо Валентины Семенюк замещать ее был командирован Андрей Портнов, талантливый юрист, фактически координирующий работу юридического и приватизационного направлений в БЮТ.

Ранее ряд изданий неоднократно уличал господина Портнова в рейдерских замашках, причем часто в пользу группы Приватбанка. Обвинения в рейдерстве господин Портнов отрицал, а вот работу с “Приватом” подтверждал. “Я занимался юридическим бизнесом, и Приватбанк был клиентом нашей юридической компании”, — заявил он однажды в интервью еженедельнику “Бизнес”. Ныне же в бизнес-среде во всю обсуждается интерес Игоря Коломойского в реприватизации ряда “лакомых” объектов, причем не без договоренностей с деловым окружением в БЮТ. Так что, вполне вероятно, даже двухмесячного срока “ручного управления” ФГИ хватило бы, чтобы порешать ряд вопросов. А передавать Фонд в сферу интересов той или иной бизнес-группы — это, как говорится в известной поговорке, все одно, что запустить “козла в огород”.

Как бы то ни было, любые изменения в госструктурах должны проводится в правом поле. Конечно, если все мы желаем жить в правовом обществе. Радует, что это понимает Президент, подписавший сегодня указ, отменяющий неоднозначные решения правительства по ФГИ. Однако радует это не всех: первый вице-премьер Турчинов подтвердил, что правительство выполнит этот указ Президента, “хотя им [Президентом] фактически приостановлена борьба с коррупцией в ФГИ и теневой приватизацией”. А восстановление законности он охарактеризовал как “просто аппаратные игрушки”.