Консенсус по поводу того, что “все поделить” объясним просто: неожиданно слишком много денег привалило (”Так свезло мне, так свезло, … просто неописуемо свезло”, — сказал бы булгаковский Шариков). Хватит многим из званных и избранных.

Предложения о том, как раздеребанить, то есть распределить, средства от продажи “Криворожстали” появилась уже накануне аукциона. А спустя неделю в Верховной Раде уже было зарегистрировано десять законопроектов касательно дележа выручки от продажи “жемчужины”. Украинские политики наперебой предлагали свои рецепты того, как облагодетельствовать народ за криворожские миллиарды. Наиболее предприимчивые радетели о благе народа направляли свои стопы в сторону Министерства финансов и Комитета Верховной Рады по вопросам бюджета (”В очередь, сукины дети, в очередь!”). Некоторые — особливо аграрные лоббисты — небезуспешно.

Напомним вкратце основные предложения по тому, как разделить криворожские златые горы. Чем выше рейтинги у партии, тем больше популизма было в речах ее представителей. Лидер Партии регионов Виктор Янукович предложил поступившие деньги направить на поддержку малоимущих (правда, председатель политсовета этой партии Николай Азаров внес поправку, мол, средства должны быть использованы “программно”, дабы обеспечить интенсивное развитие экономики, для чего стоит принять особую инвестиционно-инновационную программу). Лидер партии “Батьківщина” Юлия Тимошенко высказалась за то, чтобы средства от продажи использовались социально — для сбалансирования Пенсионного фонда и возврата утраченных сбережений. Президент (и, по совместительству, бренд блока под началом НСНУ) Виктор Ющенко по обыкновению выражался туманно, предлагая направить средства от приватизации на общегосударственные программы развития для обеспечения качественных преобразований в экономике и социальной сфере. Председатель Верховной Рады и лидер Народной партии Владимир Литвин был щедрее: 3 миллиарда, конечно, надо Пенсионному фонду, также стоит компенсировать обесцененные сбережения вкладчиков Сбербанка, но также что-то должно перепасть и на госфинансирование науки. Примерно такая же позиция и у лидера Социалистической Партии Александра Мороза.

Заявления малых партий были направлены на более узкие сегменты. СДПУ(о), помимо уже стандартных предложений по компенсации, подала законопроект о выделении 2,5 млрд. на государственное кредитование жилья для молодежи. В довесок к социальным вопросам, Партия зеленых предложила добавить на финансирование экологических программ. Днепропетровская организация партии “Громада” также выступила “за” экологические программы, но прежде всего в криворожском регионе, на что они предложили выделить 10% от выручки за “Криворожсталь”. Тему развил председатель днепропетровского облсовета Николай Швец, предложивший выделить те самые 10% уже на всю область и по всем направлениям. Партия промышленников и предпринимателей выступила за передачу средств на модернизацию экономики. Примерно такие же мысли озвучивал и представитель Украинской народной партии депутат Валерий Асадчев, предложивший еще и увеличить на 1,5 млрд. субсидии местным бюджетам. Затраты на снижение энергоемкости экономики озвучивались лидером Республиканской партии Юрием Бойко. При этом только две партии недвусмысленно выступили за создание комиссии по контролю за использованием средств от продажи “Криворожстали” — Христианско-демократическая (Виталия Журавского) и зеленые. Причем последние предложили привлечь общественные организации и представителей регионов.

Свои взгляды на то, как распределить криворожские деньги, озвучивали и отраслевые лобби. Всеукраинская ассоциация автомобильных импортеров и дилеров предложила тратить на автомобильную промышленность и дороги, например, закопать 1 млрд. в автобан. Фонд содействия молодежному строительству — направить часть денег на молодежное кредитование, увеличив соответствующую статью в госбюджете в два-три раза, а то и до 1 млрд. Ассоциация украинских банков — нарастить капитализацию украинских банков, а также погасить долг Министерства финансов перед Национальным банком (8-9 млрд.), что совпало с позицией Нацбанка. Наконец, Украинская аграрная конфедерация обратилась к президенту и премьеру с предложением направить по крайней мере 5 млрд. на социальное развитие села (на что в бюджете-2006 изначально выделялось 67 млн.). И именно аграрное лобби было наиболее успешным и медленно, но уверено — в стиле “Я еще водочки выпью? — А не будет ли вам? — Вам жалко?” — добилось от правительства уступок.

Между тем, в руках правительства, точнее, министра финансов Виктора Пынзеныка шкура убитого медведя уменьшалась прямо на глазах, превращаясь в шагреневую кожу. Вырученные за 93,02% акций “Криворожстали” 24,2 млрд. грн. прежде всего сократились на 4,26 млрд. (возврат прежним незадачливым собственникам). Остальную же часть законно можно потратить только через госбюджет. Хотя, как раз госбюджет и есть самая — наряду с Пенсионным фондом — черная дыра в украинских государственных финансах, отыскать концы в которой весьма непросто.

После торгов с парламентским Комитетом по вопросам бюджета, министр финансов сумел все же повысить дефицит бюджета 2006 года с 1,9% до 2,5% ВВП, то есть до 12,9 млрд. грн. (подобные пропорции дефицита были в году эдак 1998-м). Причем требование представляющего почти треть избирателей аграрного лобби, традиционно поддерживаемого Литвиным — “не менее 10% бюджета” — было удовлетворено. Кое-какая добавка перепала и местным бюджетам, и на развитие инфраструктуры (“Ну, желаю, чтобы все!”). “Что касается расходов, то там Минфин погулял, как ему захотелось” — так охарактеризовала непрозрачную накрутку бюджетных расходов и. о. председателя Комитета ВР по вопросам бюджета Людмила Супрун. Что в итоге? “24,2 млрд. [грн.] минус 4,26 млрд. минус 12,9 млрд. — получаем 7,04 млрд.”. Министр финансов утверждает, что дефицит бюджета-2005 составляет 8,6 млрд., из которых 0,7 млрд. погашаются поступлениями от предыдущих приватизационных продаж. Итого — “минус” 7,9 млрд. — все якобы сходится.

Но, позвольте, по утверждению Госкомстата, на 1 октября профицит госбюджета составил “плюс” 3,3 млрд. грн. (1,1% от ВВП), а для сведенного бюджета профицит был “плюс” 5,8 млрд. грн. (2% от ВВП). Счетная палата, орган контроля исполнения бюджета, также указывает на профицит. Утверждать, что средства от “Криворожстали” пойдут на компенсацию от недополученного по приватизации в 2005 году абсолютно некорректно — ведь на очереди этого года, согласно распоряжению Кабмина №318-р от 3 августа 2005 года, такие лакомые куски, как 96,672% Никопольского южнотрубного завода, 50%+1 акция Одесского припортового завода, 57,201% ОАО “Чистые металлы”, а есть еще и Криворожский горно-обогатительный комбинат окисленных руд... План по приватизации не был провален, он был приторможен — и не более.

Кстати, экспертиза Счетной палаты, проведенная еще до торгов по “Криворожстали”, предполагала-таки дефицит бюджета-2006 (9,9 млрд.), но финансирование планировалось как раз из приватизации 2006 года (один “Укртелеком” чего стоит!). И “Криворожсталь” здесь не при чем. Максимум, на что могут пойти деньги от “Криворожстали” в 2006 году — это на дополнительный дефицит, но не более 3 млрд. (12,9 млрд. [грн.] минус 9,9 млрд. — равно 3 млрд.). Так что с этой суммы и профицита в текущем году получается почти 17 млрд. (24,2 млрд. [грн.] минус 4,26 млрд. минус 3 млрд. — равно 16,94 млрд.). Высасывание из пальца мифических “дефицитов” — не просто “разруха в головах”, это инстинкт “взять все” (почти 17 млрд.) и поделить!.

Между тем, приватизация “Криворожстали” имеет и другую темную сторону. Согласно недавним предложениям правительства, предполагается передача до 50% чистой прибыли госпредприятий в госбюджет. Что бы это значило в случае с “Криворожсталью”, около 95% которой были в госсобственности? С 2004 года официальная прибыль “Криворожстали” стабилизировалась на уровне более 2 млрд. грн. На капитальные инвестиции в 2004 году ушло до 0,5 млрд., то есть с учетом налогов и отъема 50% в госбюджет для развития предприятия хватило бы. В таком случае, даже без учета увода части прибыли в трейдерские компании, государство имело бы постоянный и долгосрочный источник пополнения бюджета примерно в 1 млрд. грн. Логика “все поделить” привела к иному результату…