Сие творение безымянного пиарщика Пинчука, которое выдается за мысли 87-летнего тестя олигархов. “Интервью взято в письменном виде”. Видимо, чтобы сделать приятное действующему президенту и немного подчистить его биографию, которая теперь уже является частью семейной истории одного из самых могущественных кланов Украины. Ну и заодно избежать контроверсийных вопросов, без которых опрос такого обвиняемого как Кучма теряет всякий смысл с точки зрения читателя.

Но видимо не для редакции, в которую швырнули пачкой денег. Особенно доставляет, что этот “град на холме” все остальное время существует за счет средств британских налогоплательщиков. Общественный вещатель, ага. Во всей его неутешительной красе.

Со стандартами вроде разобрались. Теперь вернемся собственно к апологии клана на 10 страницах мелким почерком. Если свести “интервью Кучмы” в одно предложение, то это смесь “антивыборного” прагматизма в интересах действующего президента и селективной амнезии по 1999—2004 годам (второй срок Леонида Данилыча). Но пройдемся по ключевым тезисам текста.

Досрочные выборы во время войны — вред, курс Зеленского — “чётко проукраинский” и “у него большое будущее”

По сути, это неприкрытая поддержка действующего режима: она укрепляет аргумент ОП против выборов в условиях военного положения. Это позиция рациональная (логистика, безопасность, равенство доступа к агитации действительно ограничены), но и политически удобная для инкумбента. С 2022 года демократические процедуры в Украине объективно “зажаты” войной (приостановка выборов, централизация решений, цензура) и ситуация с каждым годом только ухудшается — примером чему является даже Ваш доступ к этому тексту “УкрРудПрома”.

Януковичем как премьером “был доволен”, плохим он стал как претендент и президент; продвигал его “не Кучма, а Путин”

Это избирательная память. Олигархическая модель сложилась именно в поздние 1990-е — начале 2000-х, то есть в период второй половины правления Кучмы: приватизации только “своим”, сращивание бизнеса и исполнительной власти, захват медиа. К началу 2000-х Украина уже была олигархической экономикой; “третья волна” олигархов вышла на вершину после 2000-го; медиа-ландшафт формировался под крупных собственников во главе с Ахметовым и Пинчуком. Это институциональная ответственность всех 6 президентов, а не “одного плохого преемника”.

Ну и если бы все кадровые ошибки Кучмы ограничивались лишь Януковичем.  Но ведь были еще Медведчук и Табачник. Сейчас он называет их “эффективными бюрократами” и говорит, что их антиукраинский курс позже стал “неприємною несподіванкою”. То есть снова пытается уйти от отвестственности по поводу собственных кадровых решений и механизмов контроля.  

“Олигархи? При мне их по современным критериям не было”

Кучма спорит с ярлыком “батько олігархату”. Но как раз в конце 1990-х — начале 2000-х состоялся крупнейший передел активов в Украине. Cемейно-клановые связи — не журналистская метафора: тот же Пинчук получил ключевые активы в металлургии, финансах и медиа именно в этот период. Иными словами, олигархический строй не “после него”, а “при нем” — даже если его конфигурация слегка менялась при Ющенко/Януковиче/Порошенко.

Убийство Гонгадзе и “Кольчуга”: российские “операции против Украины”

Это перевод стрелок из плоскости персональной/институциональной ответственности в плоскость “внешней интриги”. Абсолютно все расследования о “кассетном скандале” и механике приватизации государства при Кучме рисуют иную картину — с ключевой ролью исполнительной власти и близких бизнес-групп. Того же Гию задушили и обезглавили не агенты ФСБ, а хорошо известные по судебным материалам высокопоставленные сотрудники МВД Украины. Да, Россия использовала эти скандалы в своих интересах. Но их первопричиной были действия Кучмы и созданной им вертикали власти.  

И хотя ментовский генерал Пукач получил пожизненное, а его три подельника от 12 лет и больше, но вопрос о заказчиках убийства Гонгазде юридически так и не закрыт. В европейских документах прямо подчёркивалось, что вопрос о лицах, которые инициировали и организовали преступление, остаётся нерешённым: их не установили судом и не привлекли к ответственности. Это отмечалось, в частности, в документах ПАСЕ и правозащитных отчётах после приговора исполнителям. ЕСПЧ по делу Gongadze v. Ukraine (2005) установил нарушение статьи 2 (право на жизнь) и статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты) — из-за недостатков защиты жизни журналиста и неэффективности расследования на ранних этапах. Это отдельное, стратифицированное подтверждение того, что украинская правоохранительная система не выявила и не довела до суда всех ответственных лиц. И, соответственно, Кучма по-прежнему в ряду подозреваемых.

И наконец — социально-экономический фон 34 лет независимости Украины, который “интервью” просто игнорирует.

Бедность. До полномасштабной войны Украина устойчиво занимала последние места по уровню дохода в Европе (по ВВП на душу населения, и особенно по паритету покупательной спосбности). Это системный результат десятилетий “дороги не туда”: можно конечно в этом обвинить одного Яныка, но очевидно что речь идет о системной “работе на результат” всех 6 президентов, из которых как раз Кучма дольше всех грел кресло на Банковой.

Демография. С 52 млн человек на момент получения независимости до, по самым оптимистичным подсчетам, 36 млн (оценка на 2019 год без Крыма и оккупированных частей Донбасса), а после 2022 года — падение ещё на 10 млн за счёт беженцев, потери территорий, сверхсмертности и обвала рождаемости.

Ни одна война сама по себе не сопоставима с такими потерями — массовый демографический спад начался задолго до 2022-го и шёл темпами “минус полмиллиона в год” три десятилетия кряду. Нынешняя война лишь наложилась на уже выстроенную за 7 президенских сроков базу счастливой и долгой жизни украинцев.

К сожалению, современная нам Украина — не только обезлюдевшее и бедное государство, но и довольно бесстыдное место. И “интервью” довольно яркий пример тому. Проблема здесь не заканчивается на эксгибиционизме украинской редакции BBC под лозунгом “смотрите, как мы можем”. И даже не в Пинчуке, который вытаскивает на Свет Божий практически прах тестя и заставляет его выкидывать коленца. В конце концов, мотивация нувориша проста и незатейлива. 
Вопрос в реакции той части общества, которая еще лет 10 назад взорвалась бы от такого “интервью Кучмы”, а сейчас  смиренно пережевывает заботливо вложенные ей в рот мятые купюры. Например, близкие и коллеги Гонгадзе. Где “черная вдова” Алена Притула, ее девиантный ебарь Сергей Лещенко, наконец, Мирослава Гонгадзе и ее дочки? Их нет, просто потому, что за прошедшие 25 лет с ними со всеми так или иначе договорились.

Гонгадзе уже нет, а жить-то как-то надо. Вот они и живут. Кто с миллионами за пазухой. А кто-то еще и изображая жертву в набсовете “Укрзализныци”.

По молодости казалось, что то, как жил Гия, напоминает свальный грех. Теперь понимаем, что настоящее публичное порево началось уже после его смерти. А кого стесняться?