В отношении перспектив судебного разбирательства мнения экспертов расходятся. Поэтому имеет смысл проанализировать ситуацию, опираясь на три аксиомы, которые вряд ли найдутся желающие опровергать.

Первая из них — это вариация на тему народной мудрости: любой закон допускает различные толкования. Вторая: в классической бюрократии наработано множество способов трактовки законов. Третья: стремление монополизировать рынок — естественная потребность любой компании.

И наконец, лемма, доказательство которой не входит в задачи данной статьи, но ее справедливость интуитивно очевидна: любая государственная структура стремится сохранить статус-кво. Примечание: если статус-кво тем не менее изменился, что возможно только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, структура будет стремиться к сохранению нового положения вещей.

Итак, на протяжении многих лет монопольное право экспортировать электроэнергию из Украины принадлежало государственной компании “Укринтерэнерго”, затерявшейся в глубинах топливно-энергетических министерств. В 1990-х сформировалась группа трейдеров, покупавших украинскую электроэнергию по долгосрочным контрактам и чрезвычайно низким ценам. Прибыли оседали на счетах посредников, компания регулярно показывала убытки, но ни одно из череды сменявших друг друга правительств не пыталось разорвать невыгодные контракты. Главной задачей новых чиновников становился перевод под свой контроль финансовых потоков “Укринтерэнерго”, и ее “убыточная” деятельность продолжалась без помех. Попытки “Энергоатома” присоединиться к  весьма перспективному в условиях профицита украинских генерирующих мощностей экспортному бизнесу оказались безуспешными.

Тем временем на сцене появилась компания ДТЭК, которая — из тех же соображений — развернула борьбу за ликвидацию монополии “Укринтерэнерго”. В 2009 году эта борьба увенчалась блестящей победой: в апреле Верховная Рада проголосовала за закон “О внесении изменений в закон “Об электроэнергетике”, согласно которому для осуществления экспорта электроэнергии поставщики должны закупать необходимый ее объем на оптовом рынке. А доступ к межгосударственным электрическим сетям Украины должен предоставляться на условиях аукциона.

Закон был принят, несмотря на отчаянное сопротивление Минтопэнерго. Глава министерства Юрий Продан предлагал внести три основные правки: он был против того, чтобы аукционы были введены уже через четыре месяца после вступления в силу закона, пункта о том, что выручка от экспорта электроэнергии должна направляться на инвестиции в развитие экспортных мощностей, а также — продажи электроэнергии любым производителем, а не “Укринтерэнерго”. Эти предложения кардинально меняли суть документа, как объяснял член парламентского комитета по ТЭК Сергей Титенко. Если бы закон был принят в этой редакции, аукционы могли бы быть введены через пять или десять лет. Кроме того, министерство стремилось сохранить монополию на экспорт “Укринтерэнерго” или НАК “Энергетическая компания Украины”.

В Минтопэнерго не отчаивались, рассчитывая на вторую из приведенных выше аксиом. Но чиновникам противостоял весьма серьезный оппонент: оказалось, что специалисты ДТЭК тоже имеют большой опыт и незаурядный талант борьбы на бюрократическом поприще. Поэтому все уловки “Укрэнерго” (см. лемму) помогли отсрочить введение аукционов только на полгода. В декабре 2009 года желающие приобщиться к “убыточному” (по данным “Укринтерэнерго”) экспортному бизнесу смогли отпраздновать победу.

Однако в бочке меда оказался половник дегтя. Направив основные усилия на борьбу с чиновниками, в ДТЭК упустили из виду — или просто не приняли всерьез — одного из конкурентов, за что и пришлось поплатиться. В 2010 году, на октябрьском аукционе стоимость доступа к 45 МВт сечения Бурштын-Европа в следующем месяце возросла со стартовых 5 тыс. гривен в 150 раз — до 750,5 тыс. гривен, а на ноябрьском — в 140 раз, со стартовых 5 тыс. гривен до 701 тыс. гривен. И все из-за того, что в игру включилась Белоцерковская ТЭЦ. Это не могло устраивать ДТЭК, поэтому были приняты соответствующие меры.

А теперь — вспомним лемму, с учетом того, что статус-кво изменился. Теперь ДТЭК и “Укринтерэнерго” разделили между собой экспортный бизнес, а возглавил госкомпанию Максим Кучер, экс-глава “Пауэр Трейд” (структура ДТЭК).

В классической бюрократии широко известна схема “запустить дурочку”. Эта схема имеет множество вариаций, и одна из них была задействована против Белоцерковской ТЭЦ в декабре 2010 года. В основу схемы была заложена статья 30 Закона “Об электроэнергетике”, которая, в частности, гласит: “Участие в аукционе принимают субъекты электроэнергетики, которые имеют лицензию на осуществление деятельности по поставке электроэнергии”. Разумеется, всем этим требованиям ТЭЦ соответствовала. Однако для бюрократа-практика сие — не проблема.

Для начала в “Укрэнерго” отменили месячные аукционы, и весь объем мощностей “Острова Бурштынской ТЭС” для экспорта, которые в 2010 году делили поровну для торгов на годовом и месячных конкурсах, на 2011 год выставили на годовой аукцион. При этом НКРЭ ввела дополнительные условия, в частности, о том, что заявку на участие в торгах может подать только та компания, которая имеет договор с ГП “Энергорынок” на закупку электроэнергии для дальнейшего экспорта и внешнеэкономические контракты на поставку электроэнергии... на день раскрытия заявок. А 7 декабря, в день объявления годового аукциона, член НКРЭ Юрий Андрийчук направил “Укрэнерго” письмо-разъяснение, в котором указал, что срок действия договора, заключенного между “Энергорынком” и энергокомпанией, должен соответствовать сроку предоставления услуги по доступу к пропускной способности межгосударственных сетей. То есть подавать заявки на участие в годовом аукционе могут лишь те компании, которые имеют договор с “Энергорынком” на период как минимум до 31 декабря 2011 года включительно. Разумеется, “Укрэнерго” обнародовало это письмо только днем 13 декабря, а в этот же день в 16.00 заканчивался прием заявок на участие в годовом аукционе.

В результате Белоцерковскую ТЭЦ, которая имела лицензию на поставку электроэнергии до 15 августа 2011 года и договор с “Энергорынком” на этот же срок, признали ненадлежащим участником аукциона. Характерно, что по закону компания никак не могла ходатайствовать о продлении лицензии в ноябре 2010 года, то есть за девять месяцев до ее завершения. Разумеется, Белоцерковская ТЭЦ обратилась в Хозяйственный суд Киева с иском о признании незаконным решения аукционной комиссии НЭК “Укрэнерго”, но — вспомним аксиому №1… Разбирательства завершились ничем.

Сейчас история повторилась. Все было исполнено просто и изящно. Белоцерковская ТЭЦ заблаговременно запросила у “Укрэнерго” перечень документов, которые необходимо представить для участия в аукционе. Получила его и представила… В частности, 17 ноября были представлены оригиналы договоров с европейскими контрагентами с просьбой утвердить технические условия поставок. В госкомпании документы изучили и приняли меры по схеме “запустить дурочку”. В итоге аукционная комиссия не допустила Белоцерковскую ТЭЦ к торгам, поскольку не были согласованы эти самые технические условия поставок.

Кстати, внимание СМИ умело отвлекли. Так, 7 декабря “Укрэнерго” вывесила на своем сайте новый перечень, в который дополнительно вошел персональный код EIC (Energy Identification Code). Этот код используется в единой системе обмена электронными данными европейского энергообъединения ENTSO-E для идентификации участников внутреннего европейского энергетического рынка при осуществлении обмена электроэнергии, то есть такими кодами обладают системные операторы, собственники сетей, энергетические биржи, производители, поставщики, потребители и другие участники в соответствии с европейским законодательством. Как правило, его присваивает системный оператор, но “Укрэнерго” не может физически выдать EIC код украинским участникам рынка, так как у него нет полномочий на это от ENTSO-E. Как его можно требовать при проведении аукциона? И в СМИ широко транслируются слова анонимного члена аукционной комиссии, что Белоцерковская ТЭЦ не была допущена к торгам, поскольку не предоставила EIC, а без этого кода экспорт электроэнергии невозможен. Он также заявил, что компания не предоставила оригиналы контрактов, при этом копии документов числятся под одинаковыми номерами, но отличаются по содержанию и противоречат требованиям Хозяйственного кодекса. Наконец, тот же участник заседания сообщил журналистам, что контракты БТЭЦ предусматривают ежегодные поставки максимальной мощностью 545 МВт с острова Бурштынской ТЭС на протяжении всего года, в то время как в осенне-зимний период технические возможности экспорта электроэнергии с острова ограничены 500 МВт.

В результате комиссия лишила Белоцерковскую ТЭЦ права участия в очередных аукционах на ближайшие шесть месяцев, лишив государство дополнительных доходов в бюджет от продажи сечения при конкуренции (2009 год на 2010 стоимость сечения с Бурштына составляла 153 млн. гривен), а к аукциону 14 декабря 2011 года были допущены только компании “ДТЭК Пауэр Трейд”, “Укринтерэнерго” и “Востокэнерго”.

Кстати, глава рабочей группы по энергоэкспорту Белоцерковской ТЭЦ Андрей Кошелюк рассказал “УкрРудПрому”, что в Европе техусловия — которые не соизволила утвердить “Укрэнерго” — вовсе не согласовывают: на рынке более ста участников, которые заключают годовые, месячные и даже однодневные контракты c разными продуктами на поставки электроэнергии, и согласовывать их все просто невозможно. Ну, а в отношении EIC — все еще проще: он для экспорта из Украины в Венгрию и Румынию не требуется, так как используется EIC код системного оператора “Укрэнерго”. В частности, коды, которыми обладают компании ДТЭКа, не являются универсальными (таким каким владеют трейдеры Евросоюза) и дают возможность Словацкому системному оператору идентифицировать поставщика из Украины. Наличие EIC кодов у ДТЭК — это внутреннее негласное требование Словацкого системного оператора. Словацкий системный оператор выдал коды по просьбе местного контрагента. Правда, не исключено, что “Востокэнерго” планирует все закупленные 545 МВт сечения “Бурштынская ТЭС — Словакия, Венгрия, Румыния” использовать для поставок именно в эту страну, что, конечно, сомнительно, когда цены в Словакии ниже, чем в Венгрии на 8 евро — МВт-ч. Тем не менее, сейчас в СМИ развернулась кампания, смысл которой сводится к тому, что без EIC экспорт невозможен, а у Белоцерковской ТЭЦ был целый год, чтобы собрать необходимые документы.

Сама же ТЭЦ опять возбудила иск в Хозсуде Киева, и некоторые эксперты утверждают, что у нее есть шансы на успех. Однако вспомним аксиомы №1-3… В их свете трудности компании представляются почти непреодолимыми. Тем не менее ей стоит пожелать удачи — хотя бы ради появления здоровой конкуренции, которая наверняка пойдет на пользу государства. В отношении же практики классической бюрократии — хотелось бы, чтобы и со стороны Белоцерковской ТЭЦ прозвучал глас не мальчика, но мужа.