Пару слов о хорошем. Подготовленный УИБ доклад — одно из самых фундаментальных исследований феномена олигархии в нашей стране. И всем, кто хочет понять, как устроена здесь власть и экономика, полезно как минимум пролистать этот 80-страничный документ.  

Проблема начинается не в части, констатирующей сегодняшнее плачевное положение дел в проклятом треугольнике “олигархи — общество — государство”, а собственно в самом прогнозе, который и дал название докладу. Для начала авторы перечисляют факторы, которые, по их мнению, должны привести к краху существующей бизнес-модели украинских олигархов:
•    Фискальный кризис и конец “бюджетной страховки” (механизма, когда наши “самые богатые и знаменитые” компенсируют свои потери за счет казны), в первую очередь, из-за пиковых выплат по госдолгу, растущего дефицита Пенсионного фонда плюс увеличения затрат на оборону.
•    Новый финансовый кризис и неблагоприятная ситуация на внешних рынках (главный результат чего — падение цен на сырье, которое вывозят из Украины крупнейшие ФПГ).
•    Отток рабочей силы
•    Риск суверенного дефолта
•    Внешнее давление и война. В этом пункте, на самом деле, мы наблюдаем “винегрет”. Сюда свалены проблемы Фирташа с американским правосудием, заморозка активов Коломойского решением английского суда, разборки между тем же Фирташем и Ахметовым сразу в нескольких юрисдикциях по поводу оплаты акций контрольного пакета “Укртелекома” и, наконец, собственно война на Востоке страны и аннексия Крыма (упомянуты проблемы Таруты и Ахметова). Одним словом, этот пункт повестки из разряда профкомовского “Разное”.

Если не уходить в детали, то в целом с этим списком угроз для благосостояния отечественных нуворишей можно согласиться. С чем нельзя — так это с выводом, что данный набор факторов приведет к краху существующей модели функционирования украинского олигархата. Поскольку последние 15 лет мы наблюдаем, что в реальности отношения между украинскими олигархами и обществом все больше напоминают анекдот о донецкой семье, когда становится известно об очередном повышении цен на водку: “Ура, папа! Ты станешь меньше пить…” “Нет, сын, ты станешь меньше кушать”.

В условиях контроля над госаппаратом и фактической “приватизации” целого ряда регуляторных органов (НКРЭКУ, Антимонопольный комитет, Нацкомиссия по регулированию связи и так далее) у олигархов есть прекрасная возможность перенести все тяготы и лишения приближающегося мирового экономического кризиса на широкие плечи населения вкупе с малым и средним бизнесом. Для этого существует контекст запущенных еще 4 года назад реформ, ни одна из которых (по странному стечению обстоятельств) не затрагивает интересы олигархов (а в некоторых случаях — даже работает на их карман), но при этом бьет по благосостоянию практически всех остальных членов социума. Начиная от роста всевозможных цен и тарифов, и заканчивая медицинской реформой, которая сведена к одной-единственной идее: тратить на здравоохранение как можно меньше средств из бюджета.

К тому же всякий разумный индивид понимает, что, во-первых, мир не состоит лишь из угроз, а во-вторых, каждая из угроз при определенных условиях становится возможностью. Например, та же трудовая миграция. Да, это отток части квалифицированного персонала с предприятий олигархов. Но одновременно — прекрасный вариант “канализации” протестных настроений, ведь “валят” самые социально и экономически активные люди. К тому же их денежные переводы из-за рубежа являются мощной подпоркой для продолжения существования фактически приватизированного олигархами государства, сбивая накал социального протеста. А значит отток рабочей силы помогает консервировать статус-кво.

Или тот же суверенный дефолт. Сам УИБ признает, что для экономики страны он может иметь положительные последствия. А вот выводы авторов доклада о том, что он де закроет нашим олигархам доступ к внешним рынкам финансирования — рассуждения от лукавого. 90% олигархических структур в этой стране пережили за свою короткую историю, как минимум, один технический дефолт, плюс упорно не возвращают деньги ни украинским, ни зарубежным банкам. И несмотря на это, бодры и веселы. Прекрасный пример здесь Виктор Пинчук, который уже 11 лет морочит голову обладателям евробондов “Интерпайпа”, предлагая при хорошем варианте простить ему 68% долга, а при плохом — все 97%. Параллельно зять экс-президента скупает свои долги у банков с дисконтом 80%. Уже десятилетие этот персонаж, который в нормальном мире давно был бы объявлен банкротом, благодаря своим политическим связям в стране и за рубежом остается на плаву и по факту является одним из “делателей президентов” в Украине.

Однако, хватит о мелких недостатках. Перейдем к нарисованным Украинским институтом будущего сценариям незавидных перспектив сильных мира.

Консервативный сценарий

Данный сценарий предполагает, что ситуация остается такой как есть. Олигархи продолжают вести “бизнес как обычно”. На выборах пытаются завести в парламент свои политические фракции, договариваются с кандидатами на пост Президента. И потом конвертируют свой влияние в бюджетную поддержку собственного бизнеса. Доступ к политике остается закрытым из-за контроля медиа-пространства.

УИБ прогнозирует, что без существенных изменений такой сценарий может продолжаться от 3-х до 5-ти лет. Дополнительными благоприятными факторами для этого должны стать такие факторы: реструктуризация долгов Украины, благоприятная конфигурация на внешних рынках, стабильная поддержка западных партнеров. На сегодняшний день такая ситуация кажется маловероятной.

В условиях уменьшения количества общих ресурсов олигархи начнут жесткий конфликт между собой, в котором по очереди будут уничтожать друг друга.

Ситуация также, вероятно, начнет дестабилизироваться, учитывая катастрофическое отсутствие денег для социальных выплат, рост популистов и радикалов. Власть, которая будет отвечать на это эмиссией дополнительных денег, может вызвать гиперинфляцию и дефолт. По многим признакам все может походить на начало 90-ых.

Реализация консервативного сценария является катастрофическим и для Украины, и для олигархов. За этот период будут потеряны миллионы рабочих рук, недостаток которых мы не сможем компенсировать за счет рабочейl силы из других стран, поскольку уровень зарплат и экономического развития Украины — одни из наихудших в мире. Фактически, Украина станет номинальной государством: по форме будет сохранять независимость, а, по сути, будут выхолощены любые возможности для развития. Независимость будет результатом договоренностей различных внешних игроков.

Такая Украина станет похожа на Боснию и Герцеговину, где фактически введено внешнее управления.

Революционный сценарий

Данный сценарий предполагает радикальное устранение от власти олигархов и лишения их контроля над экономическими секторами. Здесь возможные несколько подсценариев.

Британский

В результате выборов к власти приходят политики, нарушающих договоренности с олигархами; при поддержке западных партнеров, они начинают жесткий процесс деолигархизации и восстановления свободной конкуренции. Напоминает английский сценарий середины восьмидесятых годов, реализованный британским премьером Маргарет Тэтчер, которая боролась с профсоюзами, которые монополизировали влияние на политику и экономику в промышленные сфере. Однако такой сценарий кажется маловероятным, поскольку Тэтчер имела эффективные правоохранительные и парламентские институты, в то время как украинские институты полностью контролируются олигархами.

Восстание среднего класса

Мобилизация среднего класса с последующим созданием собственной политической силы и приведение его к власти путем масштабных акций протеста.

Поражение олигархов расчистит пространство для активных действий новой власти и позволит сформировать новые институты. Благодаря общественной мобилизации новая власть получит достаточно возможностей для реализации жесткой программы деолигархизации и демонополизации.

Однако, и этот сценарий сегодня имеет мало шансов на успех. Дело в том, что сильно централизованная экономика создает неравенство в таких масштабах, что совокупные ресурсы олигархов значительно превосходят возможности украинского среднего класса. Базовая же проблема последнего — недостаточный уровень коллективной самоорганизации.

Для эффективного противостояния организованной системе олигархов средний класс должен создать свою организацию. Однако, с одной стороны, необходимость договориться между собой большому количеству людей, а с другой — слаженно противостоять финансово-промышленным группам олигархов — непосильная задача. Оно может быть реализовано только с появлением сильного лидера или группы, которая сможет провести такую мобилизацию.

Внешнее вмешательство

Данный сценарий выглядит реалистично, хотя вероятность его реализации остается невысокой. Рост геополитической напряженности между Западом и Россией может сделать Украину стратегическим форпостом. Таким образом, проведение здесь радикальных реформ и необходимость эффективного противодействия России может заставить Запад начать активно вмешиваться в ситуацию в стране.

Оно может быть выражено в непосредственном давлении на олигархов с целью их дальнейшего устранения из политики либо принуждении их быть лояльными конкретным политическим группам.

Слабость данного сценария заключается исключительно в отсутствии таких групп, идеологически близких западным ценностям и отсутствии у них народной поддержки.

Умеренный сценарий или “Польский круглый стол”

Третий и наиболее реалистичный сценарий — “польский круглый стол”. В 1989 году в Польше противостояние между оппозицией и властью достигло пика, однако обе стороны понимали, что ни одна из них в итоге не одержит абсолютной победы. Коммунисты оставались достаточно сильными, чтобы оставаться у власти, а профсоюз “Солидарность” получил масштабную поддержку среди поляков, которая позволяла не идти на компромиссы. Результаты круглого стола не отвечали ожиданиям каждой из сторон, хотя, по его итогам, все заявили о своей победе. Власть сохранила свои полномочия, а “Солидарность” добилась честных выборов. Однако важным было другое — коммуникация и появление доверия между сторонами.

Это сыграло ключевую роль в дальнейших событий: коммунисты мирным путем передали власть “Солидарности”, а профсоюз гарантировал им безопасность. Это “неформальное” соглашение сохранялась до самой смерти бывшего коммунистического лидера Войцеха Ярузельского (25 мая 2014 года). Несмотря на неоднократные попытки привлечь его к ответственности, это никому не удалось.

Эта модель лучше подходит к условиям, которые сложились в Украине. А ряд факторов свидетельствуют о том, что есть перспективы ее успешно реализовать.

Во-первых, опыт президентства и Януковича, и Порошенко доказывает, что каждый глава государства с 90-х, пытается стать крупнейшим олигархи за счет других. Проблемы, которые регулярно возникают с переделом собственности и приватизацией, постепенно дают понять олигархам, что честные правила игры лучше кулуарных договоренностей.

Во-вторых, влияние и вес олигархов сегодня остаются слишком велики, чтобы над ними можно было получить легкую и однозначную победу. Открыть доступ к политике без их согласия и компромисса — практически невозможно. С другой стороны, описанные выше тренды показывают, что без радикальных изменений в украинской политике и экономике они не имеют никакого будущего. Поэтому открыть доступ в политику — отвечает интереса их выживания.

На самом деле мы уже можем увидеть положительные сигналы в этом направлении. Так, телеканал ICTV, который принадлежит Виктор Пинчук, запустил шоу “Новые лидеры”, задачей которого было популяризировать общественных деятелей и активистов. Команда Рината Ахметова активно развивает Мариуполь под руководством молодого прогрессивного мэра. По информации СМИ, его даже рассматривали как возможную кандидатуру на пост президента. Игорь Коломойский сразу развивает несколько независимых проектов — Александра Шевченко и Владимира Зеленского — параллельно поддерживая Юлию Тимошенко.

Ключевой вопрос, который интересует олигархов — безопасность. Этого им не могут гарантировать старые политики из-за конфликта интересов в бизнес-плоскости. Гарантии безопасности они также не могут получить друг от друга, из-за отсутствия доверия между собой и пребывания в состоянии перманентного междоусобного противостояния. Они не имеют никакой уверенности в будущем, поскольку тренды показывают, что этого будущего у них просто нет. Поэтому вариант сесть за круглый стол с понятным политическим субъектом, который сможет обеспечить гарантии безопасности их активам в обмен на открытие доступа к политике и реализацию радикальных реформ, является одним из самых оптимальных. Украинские олигархи постепенно перешли к категории “оседлых” и начинают понимать, что лучше равные правила игры, чем изнурительная война всех против всех.

Свою готовность к такому круглому столу они уже демонстрировали. Так, в 2015 году Сергей Тарута инициировал собрание украинских олигархов в киевской гостинице Хаятт. По информации СМИ, целью встречи было обсуждение экономического кризиса и путей выхода из него. Сам Сергей Тарута неоднократно заявлял, что опыт его банкротства из-за войны должен стать ценным уроком для других олигархов, которые должны заботиться об интересах страны, а не только своих собственных.

Таким образом, существует достаточно сигналов о готовности олигархов сесть за стол переговоров.

Без ответа со стороны украинского общества до сих пор остается основной вопрос: кто сядет по ту сторону круглого стола?

В чем главная проблема перечисленных сценариев. Фактически в одном, но зато самом главном. Авторы доклада пытаются выдать желаемое за действительное: Украину за страну, для описания которой целесообразно использовать нарративы из жизни европейских демократий. Отсюда все эти Тэтчер, “Солидарности”, политические “круглые столы” и тому подобные диковинки. Зачем далеко ходить — в современной Украине даже нет упоминаемых в 2 из 5 сценариев профсоюзов. Ну, то есть номинально они как бы существуют, но не как организации, с которыми принято считаться на национальном уровне.

Очевидно, что для описания нашей действительности, куда лучше подходят политические и социально-экономические реалии стран Латинской Америки. Другой вопрос, что конечно же потенциальный потребитель “Будущего украинских олигархов” не в курсе, что происходило последние лет сто в какой-нибудь Аргентине или Колумбии. Да что далеко ходить. Как показала последняя неделя, украинский средний класс не понимает, что творится в той же Венесуэле, хотя она не сходит с радаров ведущих мировых СМИ последнюю пятилетку.

Как бы в насмешку над читателем самая эксцентричная часть доклада посвящена так называемому “умеренному сценарию”. Чего стоит пассаж о положительных сигналах, которые якобы посылают украинские олигархи о своем желании сделать украинскую политику более открытой. Особенно весело читать, как о примере такого “тренда”, о “молодом прогрессивном мэре” Мариуполя, который на самом деле является просто марионеткой “Метинвеста” Ахметова.

Окончательно чувство меры изменяет Украинскому институту будущего в самом финале доклада, когда возникает фантазия о якобы желании олигархов садиться за стол переговоров. Как раз попытка Таруты собрать коллег в 2015 году продемонстрировали бесперспективность подобной затеи. Тогда сходку в отеле Сергея Алексеевича посетили Пинчук, Косюк (в большей степени как советник действующего президента) и Хмельницкий (персонаж, мягко говоря, не из высшей олигархической лиги). Жеваго и Ахметов прислали своих представителей. На этом все благополучно заглохло и с того момента уже прошло более трех лет.

Как показывает новейшая история Украины, попытки собрать олигархов не обязательно обречены на провал. Но для этого нужен правильный антураж и хороший повод. Например, 23 марта 2004 года на матче “Депортиво” — “Милан” Ахметов, Коломойский, Пинчук и Григорий Суркис не только обменялись футбольными впечатлениями, но и договорились о разделе активов “Укррудпрома”.

Поэтому, отвечая на патетический вопрос УИБ (“кто сядет по ту сторону круглого стола?”), предлагаем следующий формат мероприятия. Свежеизбранный президент Украины в VIP-ложе “Олимпийского” в ходе матча “Шахтер” — “Динамо”, как бы между прочим, предложит присутствующим “распилить” активы, например, “Укрзализныци”. Уверены, что подобные “круглые столы” запомнятся всем участникам и станут регулярными.