Неожиданно, причем без какой-то помощи со стороны Жижека (который первоначально был заявлен на этих дебатах как апологет марксизма, но практически сразу признался, что все-таки больше любит философию Гегеля и не готов защищать коммунистов: ни прошлых, ни нынешних) вступительная получасовая речь иконы ультраправых и любимца продвинутой молодежи Джордана Питерсона оказалась до отказа полна элементами интеллектуального самобичевания. В том смысле, что автор “12 правил жизни” (в этом году она как раз издана на украинском) должен был по идее защищать капитализм и с этой целью решил препарировать “Манифест коммунистической партии” Карла Маркса и Фридриха Энгельса, которому в этом году исполнился 171 год.

Попытка критического анализа фактически “ветхозаветного” документа превратилась для Питерсона в настоящую интеллектуальную катастрофу. Пройдемся вкратце “по местам боев”.

Неравенство — фундаментальная экзистенциальная проблема, свойственная не только капитализму

Питерсон утверждает, что неравенство — это не экономическая или политическая проблема, а биологическая. В качестве примера он приводит свій любимый пример о колонии лобстеров, где существует четкая иерахия и особи, которые находятся на вершине пирамиды, буквально купаются в производимом их организмом серотонине (“гормоне хорошего настроения”). Соответственно, “низкоранговые” лобстеры производят сравнительно малые объёмы серотонина и по-своему несчастливы.

“Иерархия доминирования, какой бы социально или культурно обусловленной она не представлялась, существует добрые полмиллиарда лет. Она устойчива. Иерархия доминирования — не капитализм. И не коммунизм, если уж на то пошло. Иерархии доминирования старше деревьев”

Не поспоришь. Действительно, все мы с колыбели живем в условиях неравенства и по мере нашего взросления это ощущение лишь усиливается. Проблема в другом: именно капитализм доводит такой биологический конструкт как неравенство до каких-то фантасмагорических пределов. Ибо капитализм основан на деньгах, которым помимо прочих свойственна такая функция как “средство накопления”.

Самец-вожак гориллы не может сконцентировать у себя даже в 10 раз большее количество бананов чем какая-то пария в его стае. Попросту потому, что он не способен съесть такой объем пищи и эти бананы попросту сгниют.

Но благодаря такому инструменту как деньги условный Билл Гейтс способен сконцентировать в своих руках в миллион раз большее богатство чем обычный американец. При этом не опасаясь, что эти “бананы” протухнут и даже может передать их еще и по наследству.

Питерсон признает, что один из результатов неравенства — низкий социальный статус — вызывает стресс. Так это у лобстеров, где объемы потребления молюсков и рачков внутри группы не отличаются даже в два раза. А что говорить о ситуации, когда существо с более высокоразвитой нервной системой чем у лобстера обнаруживает, что его сосед способен покупать вещи в тысячу раз дороже чем весь его месячный бюджет?

Растущее неравенство доходов связано с концентрацией богатства. Как показал Пикетти в книге “Капитал в XXI веке”, по мере накопления богатства доля дохода от капитала будет расти. То есть неравенство богатства порождает неравенство дохода, что, в свою очередь, порождает еще большее неравенство богатства. Очевидно, что это ведет к повсеместной фрустрации в масштабах целого земного шара, И в отличие от биологического неавенства, на устойчивости которого настаивает Питерсон, социальное — уже не выглядит столь уж незыблимым. Сегодня высокое и растущее неравенство подрывает социальную стабильность, необходимую для того, чтобы капитализм мог хотя бы как-то сосуществовать с демократией.

Дабы сократить нынешний уровень социального неравенства существуют два пути. Либо вариант самоограничения нынешней элиты, за который ратуют даже некоторые прогрессивные миллиардеры типа Уоренна Баффета: краеугольным камнем этой системы является практически запретительный уровень налога на наследство. Либо же вариант масштабных социальных катаклизмов, которые должны привести к демонтажу нынешних государств. В качестве эмитентов денег они заберут с собой в могилу и гарантии по выполнению ими функции накопления. Достаточно вспомнить о царских, а затем и советских рублях.

Прибыль капиталиста — это не всегда воровство

Да, он именно так и заявил на дебатах защитник современного капитализма Джордан Питерсон, видимо, отсылая нас к теории прибавочной стоимости. Лучше, пожалуй, выразился лишь лет за сто до него Прудон: “собственность — это узаконенная кража”.

Впрочем Питерсон быстро взял себя в руки и попытался защитить капиталистическую прибыль парой взаимосвязанных тезисов: прибыль необходима для роста и прибыль ограничивает возможности капиталиста делать глупости и пускаться во всякого рода авантюры. А вот последнее сегодня опровергается буквально на каждом шагу. Начиная от избрания Дональда Трампа, который первоначально самостоятельно финансировал свой поход в президенты, и заканчивая украинскими примерами. Тот же Петр Порошенко, который сам себе донор. Либо Ринат Ахметов, который на прибыли от “Метинвеста” и ДТЭК содержит пару фракций в Раде, медиа-холдинг и с сотню чиновников самых разных мастей. В современном мире прибыль (во всяком случае олигархов) становится настоящим испытанием для стабильности существующих демократических систем.

Капитализм — самая высокопроизводительная система в истории

Апеллируя к тезису о важности прибыли для роста, Питерсон описывает экономические успехи развитых государств, начиная с 19 века и приходит к выводу, что ни одна предыдущая система в истории не была способна на подобное и, следовательно, капитализму нет альтернативы. Уверены, что именно так в свое время думали и сторонники рабовладельческого строя и даже адепты феодализма.

Как отделить угнетателей от угнетенных

Одним из направлений защиты современного капитализма Питерсон почему-то выбрал неспособность апологетов коммунизма отделить угнетателей от угнетенных. На самом деле линия водораздела была четко намечена еще 170 лет назад: первые владеют средствами производства, вторые — продают свой труд. Очевидно, что существует промежуточный класс, который в то далекое время назывался “мелкой буржуазией”, а сегодня все больше скрывается за эвфемизмом “средний класс”.

Свой заведомо неидеальный тезис Джордан подкрепляет статистикой из истории СССР. “Были такие крестьяне как “кулаки”, которые за полвека сумели сколотить небольшое состояние. И вот Сталин репрессивал 1,8 млн членов семей кулаков, 400 тыс из которых погибли. И далее — “в ходе Голодомора были уничтожены 6 млн украинцев”. Каким образом устроенное Сталиным массовое убийство по этническому признаку является примером классовой борьбы по Марксу Питерсон не объясняет.

Капитализм создает неравенство и богатство, в то время как все остальные — только неравенство

Именно в этом, по мнению Питерсона, заключена главная благодать современного капитализма. “Да, капитализм делает богатых еще богаче, но при этом он вытаскивает миллионы людей по всему миру из нищеты”. При этом за кадром остается судьба среднего класса, который становится все более малочисленным. А ведь это главная опора демократии в любой стране. В свое время автор этих строк наблюдал данное явление в тогда еще не оккупированном Донецке. Именно стремительное истончение слоя среднего класса стало причиной того, что весной 2014 года в регионе не нашлось достаточного количества людей, которые бы играли роль своеобразного демпфера между местными нуворишами и люмпенами. И сегодня растущее неравенство ослабляет средний класс по всему миру. Именно в этом главная опасность современного капитализма.

С таким друзьями — враги не нужны

Уже тот факт, что в роли наиболее популярных адвокатов капитализма сегодня выступают такие персонажи как Джордан Питерсон и Дональд Трамп, является лакмусовой бумажкой проблем нынешней социально-экономической системы. Подобные “интеллектуалы” не способны ни толком защитить “завоевания капитализма” от нападок критиков, ни обозначить какие-либо разумные варианты изменения существующего положения вещей в лучшую сторону. По сути, это уже набившая оскомину ленинская диспозиция: когда низы не хотят, а верхи уже не могут жить по-старому. Для сохранения статус-кво у элиты попросту не хватает сдержанности и банальных мозгов. И это действительно пугает.