Окончание. Начало — читайте здесь

“119. Г-н Тарута не был заслуживающим доверия свидетелем. Он был уклончив и в ряде случаев попросту не говорил правду. Действительно, даже г-н Фокстон (один из адвокатов Таруты) был вынужден в итоге признать, “что у Суда могут быть оговорки в отношении определенных частей доказательств г-на Таруты”. Несколько примеров служат для иллюстрации этого, хотя позже я более подробно остановлюсь на других конкретных аспектах, в отношении которых я нашел показания г-на Таруты неубедительными или даже хуже.

120. В июле 2018 года российские власти допросили г-на Таруту в связи с уголовным расследованием в отношении г-на Мкртчана, которое с тех пор привело к его тюремному заключению. Стенограмма этого интервью была получена стороной Мкртчана в ходе судебного разбирательства и раскрыта другим сторонам. Тем не менее, первая страница интервью была опущена, и по титулу документа не было видно, когда или где было проведено интервью. Поэтому стороне Таруты было предложено объяснить обстоятельства, в которых произошло это интервью. В письме, направленном адвокатами г-на Таруты, Hogan Lovells LLP (“Ловеллс”) 17 октября 2019 года, было сказано, что:

“После неоднократных запросов, в том числе от председателя ВЭБа, г-н Тарута в конечном итоге согласился встретиться со следователем г-ном Миниахметовым в Минске в июле 2018 года… Встреча состоялась в ресторане за обедом и длилась около полутора часов… Он покинул Минск позже в тот же день”.

Первая страница интервью была получена несколько дней спустя. Она продемонстрировала, что большая часть предоставленной информации была неверной. Интервью было проведено не в Минске, а в гостинице на окраине Смоленска в России, конкретно в “Тихой Заводи” (что переводится как “спокойный бассейн”). Оно началось в 5 часов вечера и продолжалось до трех часов (в записи допроса утверждается что он закончился в 8 часов вечера, хотя перевод дает другое время).

121. Г-н Тарута был подвергнут перекрестному допросу на предмет этих противоречий. Его устные показания заключались в том, что он прилетел в Минск, а затем отправился на машине к белорусско-российской границе, где он встретил следователя в ресторане. Он был непреклонен в том, что не пересек границу, потому что “после 2014 года, когда я стал губернатором, и я довольно громко критиковал политику России, я мог столкнуться с проблемами”. По его словам, встреча не продлилась три часа, потому что он мчался обратно в Минск, чтобы успеть на обратный рейс. Г-н Тарута пояснил, что “обед не обязательно означает конкретное время дня, это означает сидеть за столом с едой на нем”.

122. Как выяснилось, адвокаты г-на Таруты не смогли (хотя и совершенно невинно) точно зафиксировать отчет г-на Таруты. Запись о встрече с Тарутой была раскрыта и показала, что он действительно сказал своим адвокатам, что он путешествовал из Минска на российско-белорусскую границу. С тех пор белорусские власти предоставили подтверждение того, что Тарута прилетел в Минск около обеда 19 июля 2018 года и вылетел позже той ночью. Отсюда следует, что многие несоответствия, на которые ссылались стороны Гайдука и Мкртчана, были не совсем такими, какими они казались. Тем не менее, его настойчивые заявления, что он не уверен, что он пересек границу с Россией, были неубедительны. Отель, где проходило собеседование, находится примерно в 40 минутах езды от границы. Мистеру Таруте, очевидно, пришлось бы пересечь ее в обоих направлениях. Просто невероятно, что он не заметил, что въехал в Россию.

123. Однако, возможно, более показательным является несоответствие между доказательствами, представленными г-ном Тарутой в беседе с российским следователем, и его доказательствами в ходе этих разбирательств. Например, важная проблема, касающаяся г-на Таруты и г-на Мкртчана, рассматриваемая позднее в контексте, касается условий, на которых г-н Мкртчан приобрел свою долю в ИСД у Таруты. Позиция г-на Таруты заключается в том, что они согласились с тем, что платеж будет отложен и что г-н Тарута приобретет 17% “Региона” (одна из компаний-акционеров “ИСД”) в качестве обеспечения этого долга. Однако это противоречит заявлению г-на Таруты российскому следователю о следующем:

“Около 40% принадлежало мне, 34% — Гайдуку и 26% — О.А. Мкртчану. Акции, принадлежащие Мкртчану, были переданы ему без компенсации в связи с нашей дружбой”.

Это согласуется с позицией г-на Мкртчана, которая заключается в том, что г-н Тарута согласился передать свои акции при условии, что он приобрел долю в “Регионе”, тем самым фактически бесплатно передав меньшую долю в ИСД г-ну Мкртчану.

124. Еще один и, возможно, еще более яркий пример касается роли, которую сыграла “За Справедливость”, российская организация, нанятая Тарутой для разрешения своих споров с другими Партнерами. Г-ну Таруте показали несколько публикаций, в которых “За Справедливость” описывается как агентство по сбору долгов, основанное в 2010 году г-ном Адамом Делимхановым.

125. Г-н Делимханов является членом российской Думы и близким партнером президента Чеченской Республики Рамзана Кадырова. В 2009 году Интерпол выдал ордер на его арест в связи с убийством бывшего чеченского военного командира. Он также был подвергнут санкциям министерства финансов США из-за его связей с “Братским кругом”, многонациональной преступной группировкой, базирующейся в странах бывшего СССР.

126. Таруте сообщили, что он должен был знать о репутации “За справедливость” и Делимханова и что именно поэтому он заручился их помощью в запугивании Мкртчана. Хотя г-н Тарута отрицал какую-либо информированность об этих фактах, я не могу согласиться с тем, что он не знал об этих обвинениях в криминальной деятельности. На само деле, г-н Тарута не дал удовлетворительного объяснения своему решению нанять “За справедливость”, вместо того, чтобы пытаться вернуть долг через то, что можно было бы назвать более нормальными каналами. Хотя я признаю, что нет никаких доказательств фактической или предполагаемой криминальной активности со стороны г-на Таруты или его представителей, и нет никаких предположений о том, что насилие использовалось или они явно угрожали им, маловероятно, чтобы г-н Тарута не знал и не намеревался использовать слухи о “За cправедливость” и ее преступные связи как рычаг в его переговорах с г-ном Мкртчаном.

127. Это всего лишь примеры, но они служат для объяснения того, почему я придаю мало или вообще никакого значения показаниям г-на Таруты, за исключением случаев, когда они согласуются с документальными записями или здравым смыслом.”

Давайте попробуем осмыслить только что прочитанный отрывок решения английского судьи, заведомо абстрагировавшись от пассажа, что Тарута — не заслуживающий доверия свидетель. Губернатор Донецкой области со 2 марта по 10 октября 2014 года (как раз в тот период, когда большую ее часть оккупировали российские войска) спустя какие-то четыре года едет в Россию. Человек, который утверждает, что освободил Мариуполь и из-за своей принципиальной позиции в войне с Россией потерял большую часть своих активов (об этом он по привычке врет даже британским судьям) 19 июля 2018 года встречается под Смоленском с российским следователем с поистине кармической для него фамилией (МиниАхметов) и больше трех часов дает ему показаниям против своего “названного брата” Олега Мкртчана, который уже с февраля находится в московском СИЗО. Политик, рассказывающий о стратегии развития страны “Украина-2030”, утверждает, что не понял, что в течение суток дважды пересек беларуско-российскую границу.

Ну и вишенка на торте, Тарута нанимает чеченского бандита, но не простого, а самого Адама Делимханова, который с 2009 года находится в розыске Интерпола по подозрению в организации убийства Сулима Ямадаева. 2 июля 2014 года в отношении Адама Делимханова ввели санкции уже США: по данным американского Минфина, российский депутат действовал в интересах лидера преступной группировки “Братский круг”, среди прочего занимающейся наркотрафиком. В современной Украине Делимханова обвиняют в покушении на экс-нардепа Игоря Мосийчука и убийстве чеченских добровольцев Адама Осмаева и Амины Окуевой.

Здесь мы снова вынуждены обратиться к теме адекватности существующей в нашей стране системы. В нормальном государстве уже на следующий день после обнародования решения британского суда нашего “недоделанного Вуди Аллена” попросту распяли бы на всех каналах и похоронили как политика раз и навсегда.

Но все это совершенно не работает, когда речь идет о доказанном факте деятельного сотрудничества второго номера списка “Батькивщины” с правоохранительными органами государства-агрессора и, более того, чеченскими бандитами, принимающими непосредственное участие в войне с нашей страной. Об этом сегодня в Украине никто даже не пишет. Куда уж здесь обсуждать?

В общем, так победим!