Если политические эксперты УИБ часто-густо упоминают в своих выводах олигархов, то их коллеги-экономисты начисто игнорируют фактор случившегося в Украине захвата государства местными миллиардерами. Зато посвятили целый раздел описанию интересов “представителей международного финансового капитала” в нашей стране.

Очевидно, правы оба лагеря. Просто каждый описывает часть пазла. Дабы понять, как работает система целиком (которую мы год назад назвали “state capture с элементами внешнего управления”) нужно просто представить противоестестественный союз хищников и парнокопытных — главарей национального капитала с лоббистами транснациональных спекулянтов в отечественных министерствах и ведомствах. Где-то их интересы совпадают (цитата из прогноза-2020: “олигархи будут пытаться обратить возможные реформы в финансовые бонусы для себя”), в чем-то — нет. Однако, очевидно, что именно бурная активность олигархов и “соросят” в итоге определит эманации государственной политики в Украине в 2020 году.

Олигархи

Владимир Зеленский и “Слуга народа” после прихода к власти имели колоссальную внутреннюю легитимность у масс и практически полное отсутствие ее у элит (Коломойский не получил желаемого контроля над властью, а другие группы заняли нейтральную позицию или же стали по “другую сторону баррикад”). Для ЕС и США угрозой стало сохранение влияния олигархов на политическую систему, в частности, высокая степень влияния Игоря Коломойского на новую власть.

После выборов 2019 году в стране впервые за последние 15 лет сложилась ситуация, когда олигархические группы и местные элиты не имеют влияния на большинство депутатов Верховной Рады. Если в предыдущем созыве парламента от 270 до 310 депутатов были связаны с определенными финансово-промышленными группами (ФПГ) и региональными кланами, то сегодня количество таких не превышает 120-140 человек. Образно говоря, “коллективный олигархат” потерял большинство в парламенте, что создает возможности для формирования новых законодательных рамок, которые лежат вне старой системы теневых договоренностей внутри элит.

В случае реальной трансформации государства старые элиты теряют систему распределения сфер влияния и монопольное положение в избранных (отвоеванных) секторах. Открытие страны для внешнего бизнеса, развитие конкуренции делает невозможным дальнейшую работу в режиме олигархической модели ведения бизнеса. Это приводит к потере олигархами финансового ресурса, политического влияния и в перспективе может угрожать им проблемами с государственной судебной системой.

Объективный интерес старых элит как на уровне регионов, так и на национальном — реконструкция старой системы. При наличии конфликтов между собой они рано или поздно поставят перед собой цель выхода на консолидированную позицию, обеспечив внутреннюю легитимность среди своей группы (элит). На основе этого они укрепляют организационный ресурс и перехватывают власть, берут под контроль силовой блок (прежде всего, правоохранительную систему), усиливают влияние на суды. Это приводит к накоплению (восстановлению) экономического ресурса, который основан на распоряжении олигархами ресурсной базой государства.

Алгоритм действий отнюдь не новый. Он был успешно реализован во время правления Ющенко (2005-2006 годы), Януковича (где как его приход к власти, так и отстранения проходили на фоне олигархического консенсуса). Победа Петра Порошенко на выборах 2014 года — результат того же консенсуса. Однако уже тогда в обществе был запрос на обновление элит, который, начиная с 2016 года, власти попытались утилизировать войной с частью олигархических групп и формированием тактических коалиций с остальными (Порошенко, Ахметов, Медведчук, который стал частью новой системы, и т.д.).

Однако, такая конфигурация на фоне изменения настроений в обществе и появления новых групп, которые подошли или же только приходят к осознанию своей субъективности (прежде всего ВСУ, ветераны, малый бизнес), делает систему неустойчивой при отсутствии легитимности олигархов среди населения. Кроме того, восстановление системы олигархических “договорняков” лишает украинскую власть внешней легитимности и, как следствие, поддержки со стороны ЕС и США. Этот сценарий уже был реализован в Молдове, когда условием поддержания нового режима стало лишение олигарха Плахотнюка рычагов влияния на принятие решений.

Попытки власти сконцентрировать финансовые ресурсы в условиях атаки на олигархические кланы невозможны без контроля над силовым блоком. Поэтому для стабилизации ситуации предпринимаются шаги, которые, по мнению правительства, улучшат финансовую дисциплину и расширят базу сбора налогов. Фактически политика новой власти свелась к атаке на средний класс.

Малый и средний бизнес еще в начале 2019 были ядром группы поддержки Зеленского. Практическая реализация уже заявленной на сегодняшний день фискальной политики негативно скажется на показателях легитимности власти среди населения. Уже к середине весны 2020 власть потеряет ключевые факторы своей стабильности — внутреннюю легитимность с точки зрения масс.

Начатое противостояние с олигархами, использование оппонентами своего лоббистского и медийного ресурса на внешних рынках негативно отразится на показателях внешней легитимности. Это признает даже окружение Зеленского — стоит вспомнить откровения Андрея  Богдана о проблеме, как убедить партнеров в том, что Коломойский не влияет на нового президента.

Соросята

В 2019, в результате смены президента и парламента, власть сосредоточилась в руках новых элит, что открыло перспективы для проведения кардинальных реформ в украинском обществе в целом и экономике, в частности.

К сожалению, первые шаги новой власти демонстрируют искреннее желание и отсутствие стратегии экономического развития — как развивать страну. Соответственно, решения принимаются под давлением групп влияния, имеющих различные интересы, часто совершенно противоречащие друг другу. В этой ситуации больший вес имеют те силы, которые имеют поддержку международного финансового капитала и лоббируют реформы с позиций этих организаций.

К тому же внутри правящей партии “Слуга народа” наблюдается конфликт интересов: часть депутатов придерживается либеральных взглядов, часть — социалистических. С одной стороны, премьер заявляет о желании уменьшить присутствие государства в экономике, с другой — все представленные в парламент законопроекты наоборот направлены на расширение базы налогообложения и вытеснение малого бизнеса из страны. Все это способствует формированию консервативной повестки дня (ее апофеозом стал базовый сценарий бюджета-2020 с ростом 3,7%) и ставит крест на планах правительства достичь 40% роста экономики за следующие 5 лет.

При существующем раскладе сил, базовый сценарий предполагает соблюдение консервативной экономической политики, где главную роль будут играть настойчивые рекомендации групп влияния из числа представителей международного финансового капитала. Основные интересы этой группы:

1. Свободный вывод прибыли из страны и отсутствие льгот по налогу у местных компаний. Дальнейшая дискредитация введения налога на выведенный капитал, записанного в программе президента Зеленского и партии “Слуга народа”.

2. Свободный доступ к ресурсам, прежде всего, к земле. Свободная продажа земли без ограничений. Предоставление возможности покупать землю иностранцам.

3. Обеспечение влияния на НБУ через соглашение с МВФ, предусматривающего максимально дорогой кредитный ресурс для украинских компаний, которые окажутся в невыгодных условиях по сравнению с западными конкурентами, имеющими свое дешевое финансирование.

4. Лоббирование приватизации и возможности участия иностранцев в этом процессе наравне с местными компаниями.

5. Ликвидация упрощенной системы налогообложения (или ее максимальное усложнение), а также борьба с контрабандой для устранения конкурентных преимуществ местных компаний. Парламент уже одобрил законопроекты 1053-1073 о максимальном усложнения упрощенной системы (тотальная РРО-зация).

6. Лоббирование высокой налоговой нагрузки на реальный сектор экономики и низкой — на спекулятивные операции. В текст соглашения с МВФ закладывается невозможность снижать налоги и давать льготы, но всегда есть возможность увеличивать налоги или расширить базу налогов, тогда как спекулятивные облигации ОВГЗ облагаются по ставке всего 1,5%.

7. Навязывание обществу наратива: если не МВФ, то дефолт. Лоббирование своих интересов в тексте соглашения с МВФ.

8. Использование кризисов в своих интересах для скупки в Украине бизнесов, оказавшихся в затруднительном положении.

Как их поженить?

Судя по обоим прогнозам, аналитики УИБ находятся в легком шоке от происходящего последние 9 месяцев. Лица в украинскую власть пришли вроде новые, однако ее изначальную порочность не поколебали — скорее усугубили. Олигархи, которых собирались “отселить за 101 километр”, по-прежнему с нами и даже в добром здравии. Посадок не произошло. Вечнозеленый глава МВД на глазах превращается в “делателя президентов”. На фронте практически ежедневно гибнут наши люди. Жизнь в “Третьей республике” идет своим чередом. В воздухе носится: “Если здесь даже банда клоунов не справилась, это все срочно нужно сровнять”.

Но аналитики — сдержанные люди, которые вынуждены, не отвлекаясь на яркие конфетти ежедневных новостей, зрить в суть процесса. А она сегодня заключается в перераспределении сил, влияющих на украинскую власть, в пользу международного спекулятивного капитала. Формула “Техас должны грабить техасцы” постепенно отходит в Украине на задний план. Местные олигархи остаются в схеме дерибана, но скорее на правах младших партнеров. Очевидно, что часть из них приспособится к новому порядку, остальные — будут крепко думать над реставрацией прежнего режима. Развернуть вспять этот процесс “глобализации Украины” им очевидно не удастся, но схватка в 2020 году обещает быть жаркой.