В конце сентября в уютном корпоративном бложике СКМ появилась патетическая заметка PR-директора компании Натальи Емченко Налоги — плата за цивилизацию, инвестиции — вера в страну о том, как бизнес Рината Ахметова выполнял свои обязательства перед украинским бюджетом в первом полугодии. 

“Налоги — это цена, которую мы платим за возможность жить в цивилизованном обществе”, —  сказал в XIX веке американский врач и писатель Оливер Уэнделл Холмс (старший). Мы подвели промежуточные итоги за полгода работы предприятий СКМ в этом году. Наш налоговый вклад в государственную казну — 22,5 миллиарда гривен.

Я искренне горжусь, что моя компания — добросовестный налогоплательщик. Что она верит в будущие перспективы страны. Что вера подкреплена долгосрочными инвестициями в украинские предприятия. Тем, кто интересуется футболом, известна фраза: “Покажи мне свою полузащиту, и я скажу, какая у тебя команда”. Я ее перефразирую: покажи, сколько ты вложил в предприятия, и я скажу, веришь ли ты в них и в страну, где они работают. У нас в этом чеке “пробито” 8,3 миллиарда гривен….”

“УкрРудПром” уже писал, что за заявленными миллиардами налогов, уплаченных бизнесом “самого богатого украинца”, на самом деле скрывается обыкновенное жульничество, поскольку в своих залихватских отчетах СКМ сваливает в кучу налоги, которые во всем мире компании платят по результатам своей работы (Direct taxes), и налоги, которые предприятия Ахметова просто собирают в интересах государства, выступая здесь фактически его фискальным агентом (Taxes collected for the State). Например, налоги на зарплату, а также НДС и всяческие акцизы. Так, по итогам 9 месяцев 2016 года из 26 млрд гривен, перечисленных в бюджет и внебюджетные фонды Украины, на долю налогов, источником которых является собствено бизнес Рината Ахметова приходится лишь менее 3 млрд гривен.

В этот раз, после объявления итогов первого полугодия 2017 года, к числу неравнодушных исследователей “фискального” творчества СКМ присоединился бывший член Национальной комиссии по регулированию электроэнергетики и главный критик схемы “Роттердам+” Андрей Герус. Он решил не растекаться мыслью по древу и продемонстрировать, как именно не платит положенные налоги одно из ключевых направлений бизнеса Ахметова — энергетический холдинг ДТЭК.

“Недавно группа СКМ Р. Ахметова выпустила пресс-релиз про свои инвестиции и налоги, “как плату за цивилизацию, за верховенство права”.

В принципе, это вполне логично, что крупные компании платят больше налогов, чем средние, потому что у них больше обороты, больше людей, больше прибылей (особенно в последнее время). Но новость была написана так пафосно, что не оставила равнодушным.

Я не буду рассуждать про взнос группы в состояние конкуренции в отдельных отраслях, про взнос в развитие государства, политической системы, про взнос в развитие своего родного региона. Не буду и о state capture. Напишу об инвестициях и налогах энергетической дочки ДТЭК.

1. Про веру. С особой гордостью сообщается о вере в страну, которая подкрепляется инвестициями (на общую сумму 3,6 млрд грн)

Фактически ситуация не совсем такая. Несмотря на декларируемые потребности угольной отрасли в инвестициях, самое крупное угольное предприятие Павлоградуголь все 100% своей чистой прибыли (1 млрд. грн.) выплатило акционерам — как дивиденды.

60% компании принадлежит голладской DTEK B.V. То есть деньги конвертнулись в валюту и убежали в Нидерланды, попутно еще немножко девальвировав гривну. Оттуда лучше “верить в Украину”, насмотря на весь патриотический пафос в пресс-релизах. И если инвестиции и будут, то уже в виде кредитов от нерезидента-ДТЭК, которые надо будет, конечно же, возвращать с процентами и в твердой валюте.

И если вдруг новая девальвация, то это уже проблемы исключительно потребителей, ведь Роттердам+ — в долларах. Поэтому в гривну надо верить всем нам — потребителям, а ДТЭКу все равно — он получил валютный тариф.

2. Инвестиции. Об инвестициях компании ДТЭК в реконструкции блоков тепловой генерации — это вообще на грани откровенной нескромности и обмана. На самом деле в тарифы тепловой генерации заложено дополнительных несколько копеек за каждый кВт-ч — такая специальная целевая надбавка на реконструкцию блоков ТЭС (Распоряжение КМУ 648-р). Они ложатся в тариф всем потребителям.

То есть это не ДТЭК, а все мы, потребители, финасируем реконструкцию частных блоков ТЭС, чтобы потом эти частные блоки успешнее работали в конкурентном рынке (если вдруг придется). И финансируем на сумму более 10 млрд грн. Хоть бы спасибо сказали потребителям, а не присваивали себе эти заслуги и инвестиции. Тем более, что СБУ летом этого года выявили, что 2,9 млрд грн были собраны с потребителей, но не использованы на реконструкцию ТЭС.

2. Но самое интересное — налоги, а именно рента на уголь.

Как вы знаете ДТЭК, активно выступал за рыночную цену угля, коей они считают Роттердам+. Именно эта “рыночная” цена была в наших тарифах — в среднем за 2016г около 1600 грн./т.

На уголь, хоть и копеечная, но существует рента 0,75% (на газ 14% и 29%).

Платил ли ДТЭК ренту от этой рыночной цены Роттердам+? Ответ — нет.

С Павлоградугля в среднем за 2016г. уголь продавался по цене существенно ниже — по 1076,6 грн/т — на своего трейдера, а дальше он уже продавал по ценам выше. Но рента уплачивается именно с первой цены, по которой продает шахта.

Таким образом для всех наших тарифов ДТЕК считал рыночной цену Роттердам+ (1600 грн.). Но для уплаты ренты в госбюджет — рыночной цену уже 1076,6 грн. Или может это и есть рыночная, а в тарифах завышенная? Я уже запутался.

Но неоспоримый факт таков: как в тарифы, то “Роттердам плюс”, а как платить налоги, то с “Роттердам минус”.

Таким образом, только с одного этого предприятия недоплата составила 0,75% * (1600 — 1076,6) * 13,6 млн тон = 53 млн. грн.

С шахты Комсомолец Донбасса (зона АТО) продажа угля была по цене еще ниже — 1053 грн. То есть в общей сложности речь идет о неуплаченной ренте на сумму около 100 млн. грн.

И это при сверхприбылях в миллиарды гривен и мизерной ренте в 0,75%.

Насколько формально законно для тарифов использовать одну рыночную цену, а для уплаты ренты совсем другую рыночную цену — вопрос отдельной дискуссии.

Но после этого всего-всего с пафосом все-таки надо быть поскромнее.”