Если think-tanks создаются, то это кому-нибудь нужно. В подобные проекты влезают не из чистой филантропии. В самом невинном случае задача-максимум отцов-основателей любого аналитического центра — индоктринировать (проще говоря — заразить) общество определенной системой взглядов.

Сразу оговоримся, в целом нам нравятся разработки Украинского института будущего. Особенно их самое, пожалуй, фундаментальное на сегодняшний день исследование — доклад “Будущее украинских олигархов”. Фактически его идеи перекликаются с исповедуемой редакцией “УкрРудПрома” концепцией, что современная Украина находится в состоянии state capture (захваченного олигархами государства). (Впрочем, в “Будущем украинских олигархов” откровенно режет слух упоминание о “молодом прогрессивном мэре” Мариуполя Вадиме Бойченко, который на самом деле является марионеткой “Метинвеста” Ахметова, а также чересчур позитивное отношение авторов доклада к “творческому наследию” Сергея Таруты. Что впрочем объяснимо, поскольку второй номер “Батькивщины” финансировал УИБ)

На своем веку мы не раз наблюдали, как по ходу пьесы портились вроде бы подававшие большие надежды персонажи. Происходило это среди прочего по той причине, что общество ленилось поинтересоваться у свежепоявившихся фаворитов: “С какого, парень, года, С какого парохода. И на каких морях…” Возможно, если бы ответ был получен вовремя, никто бы не очаровывался так сильно вначале и не разочаровывался так сильно в конце.

Учитывая, что задачей аналитических центров является индоктринация нашего с вами сознания, необходимо понимать, кто собственно собирается “трахать мозги”. И эта задача по своей важности не уступает ответу на вопрос, кто является владельцем того или иного средства массовой информации или оплачивает счета конкретного народного избранника.

Именно поэтому уже более года мы внимательно следим за деятельностью Украинского института будущего. И результаты наших наблюдений говорят, что широко распространенная точка зрения о том, что УИБ — это структура Арсена Авакова, является несколько упрощенной.

Безусловно, представитель главы МВД, народный депутат Антон Герашенко, как один из 6 отцов-основателей, оказывает определенное влияние на работу институции. Злые языки утверждают, что Арсен Борисович даже выделял Институту какое-то финансирование. Однако, оно вряд ли как-то существенно повлияло на работу данного think-tank, поскольку согласно тем же самым слухам, Антон Юрьевич оказался “недоноском”.

Влияние Геращенко на деятельность Института носило скорее не практический, утилитарный, а эстетический характер. Он часто мелькал на мероприятиях УИБ или выступал в качестве его представителя на различного рода интеллектуальных сходках-совещаниях. После одного из мероприятий Института мы стали свидетелями того, как Антон Юрьевич обнаружил в офисе УИБ фигуру Ждуна и так поразился портретному сходству, что потребовал от секретарши немедленно убрать “это непотребство”. Когда через пару недель мы снова попали в офис Института, Ждуна уже действительно нигде не было. Поэтому не будет преувеличением утверждать, что “кровавые клешни Авакова” все-таки дотянулись до УИБ.

Нам, как выходцам с Донбасса, больше нравится теория о соответствующем региональном следе УИБ. И дело здесь не в том, что еще одного из его основателей — Юрия Романенко — в начале “десятых” обвиняли в работе на отдельных деятелей Партии регионов — написании им спичей и аналитических записок. И не в том, что директор Украинского института будущего Виктор Андрусив, перед тем как в 2016 году его возглавить, почти год работал и.о. замгубернатора Донецкой области. (Впрочем, как он честно признается, без какого-либо успеха — скорее наоборот.) 

Мы здесь скорее о двух отцах-основателях УИБ — Анатолии Амелине и Игоре Лиски — персонажах с вполне определенным бизнес-прошлым на Донбассе. Именно они вместе с Романенко стояли у самых истоков Института будущего. Остальные трое основателей УИБ (Геращенко, политтехнолог Тарас Березовец и нардеп от “Самопомощи” Алексей Скрыпник) подтянулись гораздо позже.

Начнем с Амелина. Как люди, знакомые с Анатолием Игоревичем не понаслышке, сразу скажем, что любое общение с ним относительно его прошлого носит малопродуктивный характер. Он творчески отрицает широкодоступные факты собственной биографии. То, что “в нулевых” он сделал карьеру в инвесткомпании Игоря Прасолова (первого директора управляющей бизнесом Рината Ахметова СКМ, а затем министра экономики в 2012-2014 годах), в 2011 году при Януковиче-старшем стал членом Нацкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку и, наконец, входил в состав учредителей донецкого бизнес-центра вместе с Сашей “Стоматологом” — все это либо свидетельство его незаурядного профессионализма, либо нелепая случайность, либо происки политических конкурентов его супруги-нардепа (в качестве таковых Амелин называет связку Татьяна Черновол — Сергей Пашинский).

В общем, модель поведения, хорошо известная по сериалу “Симпсоны”: “that’s not me”. И она более-менее срабатывала, покуда в феврале этого года не стало известно, что финкомпания Амелина выкупила долг “Укртелекома” Рината Ахметова в размере 234 млн гривен с дисконтом в 80%. Очевидно, что последние два миллиона долларов в подобные покупки инвестируют лишь при условии, что сумеют перепродать это обязательство Уважаемому уже с меньшим дисконтом. А такие подарки в СКМ людям с улицы не делают.

В результате вопрос “с кем вы, мастера культуры?” в случае с Анатолием Амелиным окончательно снят с повестки дня. А его супруга, вошедшая в нынешний парламент по списку уже фактически развалившейся “Самопомощи”, в новый пойдет уже вторым номером “Силы и чести”. (Кстати, злые языки утверждают, что формирование списка партии Смешко от имени Авакова курировал Геращенко, однако, спишем это совпадение на “дефект исполнителя”. Ведь, как известно, в Украине все решают отнюдь не деньги, а понимание того, кому их нужно нести.)

Ключевая же в этом донбасском тандеме фигура — Игорь Лиски. Здесь гораздо более сложный нежели у Амелина рисунок роли. К тому же мы уверены, что это ключевая фигура с точки зрения создания УИБ. Во-первых, потому что Институт юридически зарегистрирован по адресу структуры Игоря Лиски “Эффективные инвестции”. Во-вторых, по словам Андрусива, Лиски потратил на УИБ  гораздо больше всех остальных — 6,5 млн гривен. (Возможно, Арсен Борисович выделил на Институт даже больше, но разве он об этом когда-нибудь расскажет? К тому же повторимся, непонятно какую долю этих средств Антон Юрьевич инвестировал в вылизывание тарелок, а какую донес до Института.)

Именно Лиски является главным “папиком” Украинского института будущего. Именно его деловые и политические косяки еще не раз аукнутся этому think-tank.

А рассказать о Лиски есть что: от золотых приисков в Никарагуа до “зарытых” миллионов долларов в шахтах Луганщины. И если первое — оставим на совести “кровавых сандинистов”, то на истории того, как канадские инвесторы потеряли десятки миллионов долларов “где-то на границе с Россией”, остановимся чуть подробней.

Продолжение