В российских школах реабилитируют сталинизм

Школьная программа истории в России переживает новый радикальный пересмотр. Новая концепция российской истории больше напоминает историю для советских школ, сдобренную “имперским прагматизмом”. В частности, сталинский террор назван “прагматичным инструментом решения народно-хозяйственных задач”. Голода и депортаций тоже не было. Основной целью авторов новых учебников стало оправдание власти.

В 2007 году “Просвещение” опубликовало учебник “История России 1945-2007”, написанный группой авторов во главе с Александром Филипповым, который подвергся критике за спорные исторические оценки. Новая книга, по всей видимости, пишется тем же авторским коллективом и обещает стать базовым пособием для российских школьников.

В учебнике, который станет базовым для изучения российскими школьниками, отрицается спланированный голод в СССР, фактически признается “бульварная” концепция начала ВОВ от Суворова — Резуна (даже обсуждение которой в среде историков считается дурным тоном), приводится “рациональное” объяснение сталинских репрессий. Причем, политический террор восхваляется как “прагматичный инструмент решения народно-хозяйственных задач”. В отношении к учету репрессированных, авторы учебника даже противоречат закону Российской Федерации “О реабилитации жертв политических репрессий”, подписанному президентом РФ 18 октября 1991 года. Да, послевоенных депортаций по версии Александра Филиппова тоже не было — ни для чеченцев, ни для крымских татар, ни для жителей Прибалтики.

Как предупреждают авторы, “основное внимание учащихся предполагается сконцентрировать на объяснении мотивов и логики действий власти”. Итак, с самого начала нам заявляют: история, которую предлагают для изучения, в первую очередь история власти. Истории людей там нет. Остались лишь цели и средства государства. И хотя слово “оправдание” не значится, во многом это именно история оправдания средств, пишет “Время новостей”.

В учебнике, по которому в ближайшие годы будут учиться российские школьники утверждается, что в Гражданской войне виновны в основном большевики, в то же время Белое движение “в ряде случаев выступало альтернативой профашистского толка, из которого вполне могла реализоваться националистическая модель развития”; организованного голода в деревне в СССР не было, он был связан “как с погодными условиями, так и с незавершенностью процессов коллективизации”; в конце 30-х годов, в рамках модернизации в СССР построен не социализм и не капитализм, а индустриальное общество; пакт Молотова-Риббентропа — ответ на Мюнхенское соглашение; ввод советских войск на территорию Польши в 1939 году — освобождение территорий Украины и Белоруссии; что касается Прибалтики и Бессарабии, отошедших к СССР в 1940 году, то раньше они входили в состав Российской империи; финская война была выиграна, в результате чего Советский Союз “получил то, к чему стремился”; СССР, возможно, и готовил превентивный удар по Германии, но “при этом Сталин полагал, что следует дождаться сосредоточения войск противника для агрессии, тогда это выглядело бы как мера самообороны, однако летом 1941 года возможностей для таких действий у Сталина еще не было” (таким образом, по существу, признается многократно опровергнутая историками, но популярная у читателей “бульварной литературы” версия скандального Суворова-Резуна); начальные поражения в Великой Отечественной войне носили в основном объективный характер; о депортации народов в годы войны надо говорить с “особой сдержанностью и осторожностью”.

Преемственность с пособием, о котором шли жаркие споры осенью 2007 года очевидна. В прежнем учебнике одной из причин сталинских репрессий называется “стремление обеспечить максимальную эффективность управленческого аппарата”, а итоги чисток представлены как “формирование нового управленческого класса, адекватного задачам модернизации в условиях дефицита ресурсов”. Диктатор Сталин в тексте был назван “самым успешным руководителем СССР”. Одной из главных идеологических установок “учебника по суверенной демократии”, как его окрестили в научной среде, было то, что российский народ генетически неспособен к демократии, потому всегда выбирает сильное, патерналистское государство даже в ущерб собственным правам. И генетически Россия более всего склонна именно к монархии.

Напомним, что, несмотря на жесткую критику в академической среде, учебник по второй половине XX века все же был выпущен. Из него изъяли только некоторые дифирамбы Сталину, оставив неприкосновенными размышления о “корнях суверенной демократии”.