Владельцы привилегированных акций “Мечела” подали на него в суд

Когда банки-кредиторы отпускали “Мечел” на ковенантные каникулы в 2013 г., одним из условий был мораторий на выплату дивидендов до тех пор, пока долговая нагрузка компании не снизится до 3 (по итогам 2013 г. отношение чистого долга к EBITDA было 11,7), пишут Ведомости.

После этого “Мечел” сможет платить владельцам обыкновенных акций до 60% чистой прибыли, а привилегированных — до 20%. А до тех пор по условиям кредитов “Мечел” может выплачивать не более $245 000 дивидендов на привилегированные акции. “Мечел” будет выплачивать минимальные дивиденды на префы, чтобы они не стали голосующими, говорил тогда вице-президент “Мечела” по финансам Станислав Площенко.

По итогам 2012 г. держатели привилегированных акций получили 7,5 млн руб. дивидендов, год спустя — 6,9 млн. Оказалось, что некоторые этим недовольны. В августе в Арбитражный суд Москвы поступил иск от УК “Арсагера” к “Мечелу”, в котором компания (у нее 145 240, или 0,1%, привилегированных и 2141, или 0,0005%, обыкновенная акция — всего 0,03% капитала) требует признать решение собрания акционеров об утверждении размера дивидендов за 2013 г. недействительным. Слушания начнутся 1 октября. Выплачивая дивиденды, “Мечел”, по мнению истца, ущемляет его право участвовать в управлении компанией в кризисной ситуации. Ведь дивиденды выплачены, несмотря на убыток за 2013 г.

Префы составляют 25% капитала “Мечела” и, если “Арсагера” выиграет дело, доля голосующих акций основателя компании Игоря Зюзина снизится с 67,42 до 50,56%. Правда, еще 10% голосов окажется у менеджмента “Мечела” (у компании 40% привилегированных акций). Чтобы гарантированно провести представителя в совет, нужно 11% голосов. Этого и добивается “Арсагера”, говорит председатель ее совета директоров Василий Соловьев. Вероятность, что держатели привилегированных акций доберутся до управления “Мечелом”, практически равна нулю, иронизирует адвокат компании “Юков и партнеры” Марина Краснобаева.

У “Арсагеры” есть шансы на успех, если суд подтвердит, что она должна была получить право голоса на прошлом собрании акционеров и что “Мечел” незаконно создал ситуацию, при которой истец такого права лишился, рассуждает партнер юридической компании “Антимонопольное бюро” Карен Гукасян, напоминая, что в 2008 г. “Арсагера” выиграла похожий суд у компании “Пирометр”.

Соловьев признает, что инвестиции в “Мечел” убыточны (за пять лет капитализация “Мечела” упала в 33 раза), но причины иска иные: “Мы рассчитываем договориться с держателями крупнейшего пакета привилегированных акций — фондом семьи Джастис (5% капитала на май) и принять участие в управлении компанией”. Представитель фонда Джастисов не ответил на вопросы, представитель “Мечела” сказал, что компания получила копию иска: “Мы считаем претензии необоснованными, дивиденды на привилегированные акции были выплачены за счет накопленной прибыли по РСБУ, что соответствует уставу компании”.