НОВОСТЬ

Следователь, подделавший доказательства о взятке на Одесской таможне, избежал наказания

[10:30 29 июля 2016 года ]

Следователь прокуратуры Одесской области использовал фальсифицированные улики в деле о получении взятки начальником отдела таможенного оформления транспортных средств Южной таможни. Это обнаружил суд, что привело к оправданию коррупционера.

Более того, недобросовестный следователь не понес наказания за фальсификацию доказательной базы. Это выяснилось из ответа прокуратуры Одесской области на запрос Transparency International Ukraine. В предоставленной облпрокуратурой информации указано, что следователь по особо важным делам управления прокуратуры области, который вел досудебное следствие, не понес дисциплинарного наказания, поскольку успел уволиться из правоохранительного органа.

Ранее Первая инстанция писала о деле бывшего начальника отдела таможенного оформления транспортных средств Южной таможни. Согласно версии следствия, в марте 2010 года к нему обратился гражданин США, занимавшийся ввозом в Украину раритетных автомобилей для их реставрации и участия в выставках. Американец столкнулся с искусственными препятствиями при оформлении нескольких машин — “Меrcedes-Benz” 1951 года выпуска, “Jaguar” 1986 года выпуска, “Саadillac Deville” 1959 года выпуска, “Веntley” 1958 года выпуска и “Rolls Royse” 1967 года выпуска. Инспекторы пояснили ему, что таможенное оформление автомобилей контролирует лично начальник соответствующего отдела Южной таможни и посоветовали решать вопросы непосредственно с ним.

На встрече с предпринимателем, чиновник пообещал ему устроить беспрепятственный ввоз авто — по цене 200 долларов за каждую машину. Американец согласился и передал таможеннику 200 долларов. После этого он обратился в СБУ с заявлением о вымогательстве, и на следующей встрече заплатил еще 600 долларов, изъятые впоследствии из кармана чиновника при задержании.

28 декабря 2015 года Малиновский райсуд Одессы оправдал таможенника из-за фальсификации доказательной базой.

Одновременно с приговором, суд вынес частное постановление. В нем были изложены факты фальсификации доказательств по уголовному делу, которые суд постановил довести до сведения прокурора Одесской области и начальника Управления СБУ в Одесской области для принятия соответствующих мер.

Так, например, согласно выводам судьи, следствие использовало аудиозаписи, полученные “не процессуальным путем”. Было выявлено и множество других несоответствий.

Уточнялось, например, что доказательства в виде аудиозаписей разговоров (зафиксировавших обсуждение взятки), включенные в материалы дела “ставят под сомнение не только их аутентичность, т.е. обстоятельства их создания, но и в целом ставят под сомнение иные процессуальные действия, а также показания свидетелей по данному уголовному делу”. Среди прочего суд также обнаружил, что акты прослушивания разговоров были составлены за несколько дней до выдачи прослушивающего устройства.