НОВОСТЬ

СБУ утверждает, что ОККО Виталия Антонова платит “налоги” оккупантам

[09:45 23 августа 2018 года ]

Служба безопасности Украины заявляет, что разоблачила механизм финансирования оккупационных “администраций” из-за незаконного функционирования сети АЗС на территории Крыма и ОРДО. Об этом сообщает пресс-центр СБУ.

По его данным, “некоторые украинские коммерческие структуры” организовали противоправную схему по сохранению контроля над деятельностью сети АЗС на оккупированных территориях Крыма (не менее 9 станций) и Донецкой области (около 10 станций).

“Управление предпринимательской деятельностью автозаправочных станций осуществлялось менеджментом материнской структуры. С полученных доходов от реализации продукции АЗС дельцы платили в “бюджеты” оккупационных администраций так называемые “налоги”, — рассказывают в СБУ.

По информации спецслужбы, часть продукции указанных АЗС использовалась для обеспечения “псевдогосударственных образований”.

“Во время обысков в офисных помещениях и по адресам проживания фигурантов производства сотрудники СБУ обнаружили печати фирм, на которые оформлялись указанные АЗС, а также документы и компьютерную технику, подтверждающие противоправную деятельность”, — отмечают правоохранители.

Ранее источники сообщали, что сотрудники СБУ провели обыски в двух офисах “Галнафтогаза” (бренд ОККО) с выемкой документов и техники. Сообщалось, что концерн подозревают в финансировании терроризма.

Позже совладелец “Галнафтогаза” Виталий Антонов заявил, что сеть АЗК “ОККО” не работает на оккупированных территориях Украины.

В 2017 году появилась информация, что сеть АЗС ОККО продолжает работать в оккупированному Крыму. Согласно опубликованной информации учредителя Агентства журналистских расследований Резонанс Константина Бильцана, на территории полуострова АЗС принимала к оплате российские рубли.

Как он отметил, на этих заправках действовали карточки лояльности сети, выданные на материковой Украине. В концерне тогда заявили, что автозаправочные комплексы ОККО в Крыму были переданы в аренду, однако право использования бренда арендатору не предоставлялось.