Нацрада отказалась проверять три канала, которые контролирует Петр Порошенко, по жалобе Юлии Тимошенко

В четверг, 14 марта, члены Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания большинством голосов не стали назначать внеплановые проверки телеканала “Прямой”, “5-го канала” и “ZIK” по жалобам кандидата в президенты Юлии Тимошенко и ее уполномоченного представителя в ЦИК Сергея Власенко. Об этом сообщает Детектор медиа.

Проекты решений о назначении проверок готовила первая заместитель председателя Нацсовета Ольга Герасимюк, которая является председателем рабочей группы Нацсовета по надзору за соблюдением вещателями избирательного законодательства.

По ее словам, Нацсовет получил жалобы только от одного кандидата в президенты — Юлии Тимошенко и ее представителя Сергея Власенко. Кандидат жалуется, что “Прямой канал”, “5 канал” и “ZIK” не дают ей реализовать право на ответ или опровержение недостоверной информации о ней, как это предусмотрено частью 5 статьи 64 закона “О выборах президента Украины”.

Герасимюк рассказала, что на последнем заседании рабочей группы по выборам 22 февраля говорилось, что законодательство наделило Нацсовет полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях в случае нарушения вещателями избирательного законодательства, в соответствии со статьями 212-9, 212-10, 212-11 Кодекса об административных правонарушениях, и далее через суд налагать штрафы.

“Мы знаем, что это непростая процедура (составление админпротоколов). Но мы ни разу за последние три избирательные кампании их не составляли. Национальный совет не такой беспомощный, как мы думали, говоря, что мы не имеем полномочий и возможностей. Если по нам прописана норма, мы должны хоть раз попробовать его применить, описать все проблемы, с которыми мы сталкиваемся при ее реализации, а если выполнение невозможно — то описать этот недостаток в очередном отчете по итогам кампании и обратиться к законодателю, который готовится к парламентским и местным выборам, чтобы он внес необходимые изменения в законы”, — сказала Ольга Герасимюк.

По ее словам, в Министерстве внутренних дел тоже имеют полномочия составлять админпротоколы о нарушении избирательного законодательства, для него процедура тоже не выписана подробно, но МВД начал это делать и призывает Нацсовет к сотрудничеству. “Заместитель председателя ЦИК на заседании рабочей группы тоже напомнил нам о возможности применения этой нормы”, — добавила Герасимюк.

Она сообщила, что члены рабочей группы уполномочили ее выяснить позицию Нацсовета относительно составления админпротоколов. Она дважды обращалась к коллегам с письмами, но ответа не получила, поэтому подготовила проекты решений, которые вынесла на заседание. Первый заместитель председателя Нацсовета пожаловалась на помехи в подготовке документов: она не получила необходимых материалов от контрольно-аналитического управления, которое может выполнять только поручения своего куратора — члена Нацсовета Сергея Костинского. Также она рассказала, что обращение Нацсовета к Экспертному совету по вопросам выборов при Общественном совете при Нацсовете было “заверено” председателем Нацсовета с припиской “доработать Костинскому”, а после доработки из письма исчезло упоминание о “Прямом”, но письмо все равно было отклонено главой Нацсовета. В конце концов, госпожа Герасимюк написала обращение к Экспертному совету от своего имени — как от председателя рабочей группы Нацсовета.

“Нам нужно провести хотя бы одно активное движение, чтобы показать, что мы хотели выполнить эту норму на практике, а не теоретически, и вот почему мы не можем выполнить полномочия”, — пояснила госпожа Герасимюк свои мотивы подготовки проектов решений.

Заместитель председателя Нацсовета Ульяна Фещук ответила, что у Нацсовета недостаточно полномочий для реализации нормы законодательства, о которой сказала Герасимюк: “Мы получили заключение Экспертного совета по вопросам выборов при Общественном совете при Нацсовете, которая указала, что Национальный совет не уполномочен по заявлениям кандидатов составлять протоколы об административных правонарушениях. Жалобщики фактически нас просят проверить достоверность распространенной в СМИ информации, а мы не имеем полномочий, как это проверить. Соответственно, результатом проверки будет “принять к сведению результаты проверки”.

Кроме того, закон о телевидении и радиовещании предусматривает санкции только за нарушение этого закона, а не закона о выборах. Штраф за административное правонарушение составляет 1000 гривен с копейками, поэтому усилия, которые мы приложим для наших решений, будут несопоставимыми с результатом. Законодательство предусматривает право кандидатов обращаться в суд по ускоренной процедуре. Для нас ускоренной процедуры нет, поэтому наложение штрафов за эти нарушения может выйти за пределы избирательной кампании, а срок исковой давности — 3 месяца. В ЦИК выписано даже больше полномочий: они имеют право составлять админпротоколы и обращаться в суд. Они просто пытаются спихнуть ответственность на других. Поэтому я предлагаю не принимать решений о проверках, а сразу обратиться к законодателю о том, что в законодательстве есть коллизия. На парламентских выборах, думаю, мы реализуем право о сложении админпротоколов, так как законодательство о парламентских выборах другое”.

Сергей Костинский отреагировал на предложение Ольги Герасимьюк по обвинению в политическом давлении на отдельные телеканалы в интересах одного из кандидатов в президенты: “Кандидат в президенты Тимошенко и народный депутат Власенко обратились с требованием проверить “Прямой”, “5 канал” и “ZIK” из-за признаков диффамации (порочащей информации) в их эфирах.

Он заявил, что это каналы с небольшой аудиторией, это не “Украина”, “ICTV” или “1+1” с многомиллионными аудиториями. А Ольга Герасимюк и Олег Черныш подготовили проекты решений о проверках этих каналов и “штурмовали” работников.

“Предлагается проведение проверок по фактам, наличие которых устанавливается только судом (диффамация), то есть такие решения о проверках политически мотивированы. Речь идет об инициировании политического давления на отдельные телеканалы в интересах отдельного кандидата в президенты. Ольга Герасимюк почему-то заостряет внимание на небольших каналах. Хотя Нацсоветом фиксировались признаки нарушения на каналах “Украина”, “112 Украина”, NewsOne, “Макси ТВ” (”Наш”), “1+1”, “Интер”. Я считаю опасным, когда действия отдельных членов Национального совета совпадают с давлением на отдельные каналы. Вчера какие-то общественные активисты пикетировали “Ланет”, “Свободу” (провайдеры платного ТВ) и Нацсовет с требованием закрыть “5 канал” и “Прямой”, — заявил он.

Ольгу Герасимюк возмутило выступление коллеги: “Это ужасное публичное обвинение. Я возмущена и, наверное, буду это оспаривать. То, что вы озвучили, я много раз поднимала на заседаниях рабочей группы. Все присутствующие на этих заседаниях никогда не подтвердят того, что вы сказали. Я говорю о методологии, которой пользуется ваше управление, когда мониторит нарушения, об избирательности. Моим намерением было совершенствование работы регулятора. То, что это совпало с жалобами определенного кандидата, — так это потому, что других жалоб кандидатов у нас не было”.

Сергей Костинский ответил Ольге Герасимюк: “Подайте на меня в суд, продолжайте давление”.

Член Нацсовета Олег Черныш поддержал и Ольгу Герасимюк, и Ульяну Фещук: “Ульяна Юрьевна абсолютно права, до окончания выборов, если мы введем проверку, у нас не хватит времени пройти эту процедуру до конца. Но я поддерживаю, что надо пройти эту процедуру и показать законодателю, что Национальный совет не может реализовать возложенные на нее законом обязательства”.

Он отверг предположения о давлении на определенные каналы: “Эти каналы получают лицензии, когда им нужно, даже на вещание на радиорынке. Мои коллеги еженедельно могут давать там интервью. Наша задача не наказывать, ведь штраф невелик. Задача — пройти этот путь и получить опыт”.

Ульяна Фещук предложила вместо назначения проверок трех каналов подготовить изменения в План подготовки регуляторных актов, где предусмотреть изменения в Положение о проведении проверок, дополнив его возможностью составлять админпротоколы. Провести общественное обсуждение проекта, далее принять его и зарегистрировать в Министерстве юстиции (вся процедура занимает несколько месяцев) и использовать новый инструмент уже во время парламентских выборов.

Председатель Нацсовета Юрий Артеменко поставил на голосование два проекта — Ольги Герасимюк и Ульяны Фещук. За назначение проверок “Прямого”, “5-го канала” и “ZIK” проголосовали только Ольга Герасимюк и Олег Черныш (остальные пять членов — против). В результате члены Нацсовета единогласно поддержали решение инициировать изменения в Положение о проведении проверок и обращения к законодателю по коллизии с наблюдением и контролем Нацсоветом за соблюдением вещателями избирательного законодательства.