Нацкомфинуслуг проверит компании, которые связывают с окружением Виктора Януковича

Национальная комиссия по регулированию рынков финансовых услуг (Нацкомфинуслуг) в июне проверит страховые компании, владельцы которых могут быть связаны с предыдущим руководством страны. Об этом Капиталу сообщил и. о. председателя комиссии Максим Поляков. “Мы проинспектируем всех страховщиков, которых связывают с прежней властью, — подтвердил он, — в том числе компании “Доминанта” и “Украинский страховой дом”.

Отметим, в системе раскрытия информации собственником “Украинского страхового дома” значится кипрская компания “Контолата Венчерс Лимитед”. До 2010 г. “Украинский страховой дом” был одним из акционеров УкрБизнесБанка, который связывали с Александром Януковичем.

Официальная информация о собственниках “Доминанты” на сайте отсутствует. В едином госреестре физических и юридических лиц значится, что основатели страховщика — Актуарный информационно-исследовательский центр, учредители которого зарегистрированы в офшорах, а также бывшие сотрудники компании “Украинский страховой дом” Виктория Шульга и Алексей Румянцев.

Среди страховых компаний, которых регулятор на прошлой неделе лишил права работать, тоже были те, которые принадлежали бывшим руководителям страны, сообщил Максим Поляков. Кто именно был наказан Нацкомфинуслуг — известно, но какие компании связаны с предыдущей властью — Поляков не уточнил. 29 мая комиссия временно остановила лицензии компаниям “Силум”, “Цитадель”, “Перлина страхування”, “Классическое страхование” и аннулировала лицензии компании “Добробут”. “Кроме “Добробута”, который фактически прекратил работу еще в 2012 г., ни одного из наказанных регулятором профучастников я не знаю”, — призналась генеральный директор ассоциации “Страховой бизнес” Людмила Белошицкая.

По словам предправления компании “Княжа” Дмитрия Грицуты, малоизвестные страховщики вполне могут быть фирмами, созданными на один квартал для проведения схемных операций. “Таких одноквартальных компаний сегодня много. С ними трудно бороться по отдельности — нужно повышать порог доступа на страховой рынок всем новым игрокам”, — убежден эксперт.

Борьбой со схемами многие страховщики объясняют и рост количества проверок на украинском страховом рынке. Если, к примеру, в целом за 2012 г. было проведено 30 плановых и 35 внеплановых проверок страховых компаний, то в 2014 г. только за первые четыре месяца регулятор осуществил 20 плановых и 33 внеплановых инспекции. Из них 19 было проведено по инициативе Нацкомфинуслуг, 10 — по жалобам клиентов и всего 2 — по требованию правоохранительных органов. Итогом такого контроля стало принятие в январе-мае 161 распоряжения Нацкомфинуслуг об устранении нарушений страховщиками, 16 — о приостановке лицензий и 17 — об их аннулировании. Кроме того, ввели временную администрацию в компанию страхования жизни “Зенит”.

По словам Полякова, инспекционная активность надзорного органа связана с целым рядом причин. “Во-первых, с ростом жалоб, поступающих от клиентов страховых компаний. Во-вторых, мы получили ряд обращений от Генеральной прокуратуры и СБУ по поводу схем на рынке, и эти факты тоже проверяем. И в‑третьих, растет количество вопросов по платежеспособности и капитализации страховых компаний”, — объяснил эксперт.

Сейчас, по оценкам самих страховщиков, в связи с ухудшением состояния всего рынка 80‑90 % компаний испытывают проблемы с платежеспособностью и капитализацией. “Оценочно, не более 10‑15 % рыночных компаний сегодня не испытывают финансовых трудностей. Поэтому многим топ-менеджерам проще договориться с проверяющими на начальной стадии инспекции, чем ждать окончания проверки, результаты которой зависят только от решения комиссии”, — считает Грицута. По его мнению, чтобы исключить вероятность коррупции в рядах проверяющих, регулятор должен подготовить “шкалу” наказаний компаний за нарушения. “Чтобы руководитель понимал, за какое нарушение его компанию могут оштрафовать, а в каком случае — лишат лицензии”, — подтвердил собеседник.

Не видят смысла в росте проверок и другие профучастники. Сегодня у регулятора нет ни специалистов достаточного уровня, ни необходимого количества сотрудников, чтобы проводить массовые комплексные проверки на страховом рынке, отметила Белошицкая. “Если речь идет о целевых инспекциях, задача которых выяснить, почему ухудшился тот или иной показатель у компании, тогда понятно. Но все равно хочется, чтобы комиссия обнародовала не только данные о том, какую компанию лишила права работать, но и причины, по которым она это сделала. Тогда другие страховщики будут знать, за какие именно нарушения могут лишиться лицензии, и стараться их исправить до начала проверки”, — рекомендует Белошицкая. Сегодня таких данных регулятор не обнародует.

Поляков сообщил, что готов учесть все пожелания страхового рынка по проведению проверок в том случае, если рынок такие пожелания сформулирует и направит в адрес Нацкомфинуслуг. По его словам, пока таких предложений не поступало.