НКРЭКУ публично продемонстрировала недееспособность

Национальная комиссия, осуществляющая госрегулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ), отказалась от установления единого тарифов на распределение э/э для потребителей 1 и 2 классов напряжения, против чего активно выступала промышленность и эксперты.

Комиссии, заседание которой транслировалось онлайн, не удалось принять вынесенное на заседание в среду, транслировавшееся онлайн, решения об одобрении проекта постановления об утверждении изменений в порядок установления тарифов на распределение электроэнергии (постановление от 5 октября 2018 года №1175), заключавшихся в установлении тарифов на распределение без разделения по классам напряжения.

Против него проголосовал председатель НКРЭКУ Валерий Тарасюк, за — члены комиссии Константин Ущаповский и Александр Формагей, воздержался — Руслан Кайдаш. В то же время из-за того, что комиссия работает в составе четырех человек после ротаций других ее членов, решение считается непринятым.

“Рассмотрение этого вопроса закрыто”, — резюмировал Тарасюк.

“Да, после такого решения были бы какие-то улучшения для малого бизнеса, а также увеличение доходов “Энергоатома” и “Укргидроэнерго”, потому что они несут ПСО по населению. Но аргументы “за” не выдерживают критики рядом с услышанными и изученными нами контраргументами. Такое решение было бы вредно и опасно для государства. Я проинформирую Ставку главнокомандующего о нашем решении. И дам распоряжение готовить нормативку для перехода на три класса напряжения, как это предусмотрено европейскими нормами”, — пояснил свою позицию глава НКРЭКУ.

По словам участвовавшего в заседании гендиректора Федерации работодателей Украины Руслана Ильичева, в случае объединения тарифов, расходы промышленных потребителей на электроэнергию вырастут на 26 млрд грн в год. Он отметил, что доля э/э в производстве, в том числе металлургических и оборонных предприятий, составляет 50% и более.

Кроме того, он добавил, что такое решение приведет к потере доверия инвесторов, которые построили энергетическую инфраструктуру сами.

“Работа части компаний с уникальными производствами будет остановлена, под угрозой выполнения контрактов, в том числе и экспортных”, — подчеркнул Ильичев.

Как накануне объяснял в своем Facebook адвокат, вице-президент по вопросам энергетики в Украинском национальном комитете Международной торговой палаты Александр Трофимец, тариф на распределение электроэнергии разделен по классам напряжения — 1-й и 2-й. Первый класс — это крупная промышленность, потребляющая значительно больше электроэнергии. Тариф для 1-го класса напряжения, примерно, в пять раз меньше, чем для 2-го. Он разделен, потому что для поставки электричества крупным предприятиям используется гораздо меньше инфраструктуры и потери электроэнергии значительно меньше. В то время как тариф для 2-го класса позволяет покрыть расходы на доставку электричества населению и малому бизнесу.

Установление единого тарифа для обеих групп потребителей, по его словам, означает увеличение тарифа для крупной промышленности в пять раз.

Заместитель председателя Комитета Верховной Рады по вопросам экономического развития Дмитрий Кисилевский, на заседании которого 16 июля рассматривалась инициатива усреднения тарифов, примерами потребителей 1 класса назвал, в частности, Укрзализныцю, предприятий оборонной отрасли, расходы которых на распределение э/э, по его мнению, необоснованно возрастут.

“Установление одинакового тарифа является также наказанием и обманом для инвесторов, которые вложили средства в построение энергетической инфраструктуры. И сигналом для новых инвесторов, что строить энергетическую инфраструктуру нет смысла”, — написал он в своем Facebook.