Конституционный суд объяснил свое решение по “Укррудпрому”

Конституционный Суд Украины предоставил разъяснение относительно закрытия дела по конституционному представлению 54 народных депутатов относительно конституционности положений абзаца шестого статьи 3, части второй — шестой статьи 9, статьи 12 Закона Украины “Об особенностях приватизации предприятий Государственной акционерной компании “Укррудпром”.

28 мая 2019 года Большая палата Конституционного Суда Украины вынесла Решение о закрытии конституционного производства по этому делу на основании пункта 2 статьи 62 Закона Украины “О Конституционном Суде Украины” — непринадлежность к полномочиям Конституционного Суда Украины вопросов, затронутых в конституционном представлении, передает Закон и бизнес.

Большая палата Конституционного Суда Украины установила, что конституционное производство по этому делу подлежит закрытию, поскольку оспариваемый Закон исчерпал свое действие, а следовательно, не может рассматриваться относительно соответствия Конституции Украины.

Постановление о закрытии конституционного производства по этому делу вынесено с учетом предыдущих юридических позиций КСУ, высказанных им, в частности, в Решении от 23.06.1997 № 2-зп (дело об актах органов Верховной Рады Украины), постановлениях от 1.10.2002 № 50-у/2002 и от 21.11.2007 № 48-уп/2007, в которых указывается, что нормативно-правовые акты, которые исчерпали свое действие, не могут рассматриваться относительно соответствия Конституции Украины, то есть это вопрос неподведомствен Конституционному Суду.

Так, Постановлением КСУ от 21.11.2007 было прекращено конституционное производство по делу по конституционному представлению 47 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины Закона Украины “Об особенностях приватизации пакета акций, принадлежащего государству в уставном фонде открытого акционерного общества“ Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича” в связи с неподведомственностью Конституционному Суду Украины вопросов, затронутых в конституционном представлении.

“Поскольку Закон исчерпал свое действие и на время рассмотрения дела не регулирует правовых отношений, то он не может рассматриваться на предмет соответствия Конституции Украины”, — отмечается в Постановлении Суда № 48-уп/2007.