Газпром помог выиграть дело RosUkrEnergo

Стали известны подробности разбирательства в Стокгольмском арбитраже между НАК “Нафтогаз Украины” и RosUkrEnergo вокруг спорных 11 млрд. кубометров газа, пишет “Коммерсант-Украина”.

White & Case, которая защищала НАК “Нафтогаз Украины” в суде и проиграла, указывает на давление со стороны Газпрома, в результате которого истцу пришлось серьезно корректировать свои претензии. Независимые юристы считают, что это значительно ослабило позицию “Нафтогаза” и повлияло на решение суда.

В письме от 22 октября 2009 года, подписанном юристами White & Case LLP (представляла “Нафтогаз”) Майклом Полкинхорном, Андерсом Релденом и Джоном Виллемсом, сказано, что “Нафтогаз” внес изменения в одну из жалоб, направленных в суд, поскольку на нее “было обращено внимание высокопоставленных управленцев из “Газпрома”. Они требовали “немедленно отозвать” жалобу. Как утверждают юристы, после проведения переговоров с “Газпромом” из документа исчезли фамилии топ-менеджеров российской монополии, которые проводили переговоры с НАК от имени RosUkrEnergo.

В жалобе, которая есть в распоряжении издания, приведены правки. В частности, вычеркнуты следующие утверждения: “При том, что “Газпром” полностью господствует над RosUkrEnergo, он использует заявляемую разделенность RosUkrEnergo, чтобы играть с “Нафтогазом”. Газпром принимает все решения, касающиеся RosUkrEnergo, за закрытыми дверями, позволяя некоторым членам руководства RosUkrEnergo наносить вред “Нафтогазу”. Вычеркнуто также утверждение, что Газпром и RosUkrEnergo “неразрывно переплетены” и что их “симбиотические взаимоотношения критичны для второй фазы этого арбитража”.

Партнер компании “Правовые партнеры” Андрей Доманский считает, что внесенные правки значительно ослабили линию защиты “Нафтогаза” в Стокгольмском суде. Адвокат Московской областной коллегии адвокатов Денис Узойкин согласен, что любое изменение позиции одной из сторон напрямую влияет на решение суда. “Суд не только дает правовую оценку фактов, но и проявляет доверие. И если позиция одной стороны меняется по существу, то возникает вопрос о доверии, — рассуждает адвокат Узойкин. — Сначала надо было выверить позицию защиты, а потом подавать заявления в суд”.