“Энергоатом” возглавят Юрий Ткачук и Павел Павлишин, на которых клейма негде ставить

Наблюдательный совет “Энергоатома” определился с новым руководством крупнейшей энергетической компании Украины: победителем конкурса на должность генерального директора стал нынешний глава “Укргаздобычи” Юрий Ткачук, а директором по ядерной безопасности — бывший многолетний руководитель Ровенской АЭС Павел Павлишин.

Формально речь пока идет о победителях конкурсов: окончательное назначение должно состояться после завершения предусмотренных законом, регуляторных и корпоративных процедур. Для Павлишина процедура сложнее — должность Chief Nuclear Officer требует индивидуальной лицензии Госатомрегулирования, а предыдущая такая лицензия Павлишина была аннулирована в 2022 году.

Конкурсы продолжались с июня по сентябрь 2026 года при участии международной рекрутинговой компании Korn Ferry. На должность главы “Энергоатома” рассматривались 78 потенциальных кандидатов, девять дошли до комплексной оценки. В “Энергоатоме” отдельно подчеркивают, что кандидаты прошли независимую проверку профессиональной репутации и добропорядочности.

Однако биографии обоих победителей дают этой формулировке довольно специфический фон. Юрий Ткачук в последние четыре года сделал стремительную карьеру внутри государственной энергетики. В ноябре 2022 года он стал финансовым директором “Укрнафты”, после перехода Сергея Корецкого в “Нафтогаз” с мая 2025 года исполнял обязанности главы “Укрнафты”, затем возглавил “Укргаздобычу”, а в июле 2026-го вошел еще и в правление “Нафтогаза”. Теперь ему предстоит возглавить “Энергоатом”.

До государственной карьеры Ткачук долгое время работал в структурах российского-украинского бизнесмена Константина Григоришина. Он был финансовым директором “Запорожтрансформатора” и финансовым директором индустриального дивизиона группы “Энергетический стандарт”. Как минимум в 2007 году Ткачук уже представлялся финансовым директором ЗТР, а в 2011 году входил в ревизионную комиссию другого предприятия группы — Завода малогабаритных трансформаторов.

Именно в период его многолетней работы в этом корпоративном окружении предприятия группы неоднократно попадали в поле зрения Антимонопольного комитета. В 2015 году территориальное отделение АМКУ установило, что “Запорожтрансформатор” и “Запорожский завод сверхмощных трансформаторов” согласовывали свои действия во время шести закупок трансформаторов, которые в 2011—2013 годах проводили “Сумыоблэнерго”, “Винницаоблэнерго” и “Черниговоблэнерго”.

Антимонопольщики пришли к выводу, что конкуренции между предприятиями фактически не было: второй завод в тот период вообще не производил трансформаторы, которые закупались на тендерах, и выступал техническим участником, обеспечивавшим победу “Запорожтрансформатора”. Компании оштрафовали за антиконкурентные согласованные действия. При этом решение АМКУ касалось предприятий, а не лично Ткачука.

Еще интереснее эпизод возник уже после ухода Ткачука из ЗТР. 23 ноября 2019 года он возглавил ООО “Инвестиционный совет”. Через месяц фирма изменила основной вид деятельности с операций с недвижимостью на оптовую торговлю машинами и оборудованием — и практически сразу оказалась посредником при продаже оборудования его бывшего работодателя.

В декабре 2019 года “Инвестиционный совет” приобрел у “Запорожтрансформатора” силовой трансформатор ТДТН-16000/110 У1. Затем компания продала его ООО “Проматом” за 12,2 млн грн, а “Проматом” перепродал трансформатор “Сумыоблэнерго” уже за 14,3 млн грн.

Этой цепочкой заинтересовались правоохранители. В материалах уголовного производства отмечалось, что аналогичные трансформаторы “Запорожтрансформатор” продавал другим покупателям в среднем за 5—7 млн грн. Следствие рассматривало использование посредников как способ искусственно увеличить стоимость оборудования и работ в инвестиционной программе “Сумыоблэнерго”.

В другом судебном документе 2021 года следствие уже описывало значительно более масштабную версию происходящего. Правоохранители считали, что “Проматом”, “Инвестиционный совет” и ряд других компаний могли быть причастны к выводу более 195 млн грн предприятия с государственной долей через операции с инвестиционными сертификатами и другими финансовыми инструментами.

Это, впрочем, именно версия следствия на стадии уголовного производства. В доступных материалах нет данных о том, что самому Ткачуку по этим эпизодам объявляли подозрение или предъявляли обвинение.

Таким образом, основной неприятный багаж нового главы “Энергоатома” — не уголовное дело лично против него, а долгая карьера внутри группы Григоришина и последующая работа руководителем компании, фигурировавшей в расследовании вокруг завышенной стоимости оборудования для облэнерго.

У будущего директора по ядерной безопасности Павла Павлишина бэкграунд значительно жестче — и непосредственно касается той сферы, за которую он теперь должен отвечать. Павлишин более десяти лет, с 2012 по 2022 год, руководил Ровенской АЭС, а с декабря 2019-го по март 2020 года исполнял обязанности президента всего “Энергоатома”. В 2022 году его перевели директором подразделения “Атомремонтсервис”, после чего он ушел в местную власть и стал первым заместителем мэра Вараша — города-спутника Ровенской АЭС.

21 сентября 2022 года Госатомрегулирование аннулировало индивидуальную лицензию Павлишина на выполнение организационно-распорядительных функций, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности на должности генерального директора Ровенской АЭС.

Формулировка регулятора была предельно прямой: лицензия аннулирована “в связи с неспособностью должностного лица соблюдать лицензионные условия”. Решению предшествовало расследование эксплуатационных событий на Ровенской АЭС. Материалы впоследствии рассматривались в судах. Павлишин пытался оспорить приказ регулятора, однако 26 апреля 2024 года Верховный суд оставил решения предыдущих инстанций в силе и не отменил аннулирование лицензии. При этом Верховный суд рассматривал прежде всего соблюдение процедуры ее отзыва, поскольку именно на этом Павлишин строил свой иск.

Теперь возникает довольно необычная конструкция: человека, которому украинский ядерный регулятор аннулировал индивидуальную лицензию из-за неспособности соблюдать ее условия, наблюдательный совет “Энергоатома” выбрал главным должностным лицом компании по ядерной безопасности.

Сам “Энергоатом” проблему признает, но считает ее решаемой. После назначения компания должна вновь представить Павлишина для получения индивидуальной лицензии. Набсовет подчеркивает, что аннулирование предыдущей лицензии в 2022 году юридически не запрещает регулятору выдать ему новую.

Это не единственный скандал в биографии Павлишина. В 2021 году он защитил кандидатскую диссертацию “Повышение надежности работы энергетической арматуры”. Позднее исследователи обнаружили в ней крупные массивы текста из советской литературы по атомной энергетике 1970—1980-х годов. В частности, речь шла о справочнике “Арматура атомных электростанций” 1982 года, учебниках по АЭС и ремонту трубопроводной арматуры. Публично оценивалось, что такие заимствования составляли около трети основного текста работы.

История не осталась на уровне журналистских обвинений. 25 октября 2023 года Министерство образования и науки лишило Павлишина степени кандидата технических наук и признало его диплом недействительным. Основанием МОН назвало нарушение законодательства об авторском праве, наличие академического плагиата и текстовых заимствований без ссылок на источники.

Но затем Павлишин сумел отыграть решение назад.

В мае 2025 года Ровенский окружной административный суд отменил соответствующую часть приказа МОН. Любопытно, что сам факт больших фрагментов текста без ссылок суд не отрицал: в решении прямо указано, что на страницах 19—49 первого раздела диссертации отсутствовали ссылки на источники, а программная проверка обнаружила фрагменты советских изданий 1978, 1982 и 1986 годов.

Однако суд решил, что использованная литература присутствовала в общем списке источников, а законодательство недостаточно четко отождествляло такие текстовые заимствования с академическим плагиатом. Суд также назвал решение о лишении степени непропорциональным, указав на научную новизну и практическую ценность работы. В результате приказ МОН в части Павлишина был отменен.

Есть у нового кандидата в руководство “Энергоатома” и совсем свежий судебный хвост. В июне 2026 года сам “Энергоатом” подал против Павлишина гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного незаконным увольнением работника. 30 июня Владимирецкий районный суд открыл производство по этому делу. На начало сентября оно продолжало рассматриваться. 

Отдельный тяжелый репутационный эпизод связан с сыном Павлишина Евгением. В июне 2022 года на базе отдыха “Холодок” на Белом озере он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после замечания со стороны 64-летней Тамары Леус ударил женщину, а после ее падения продолжил наносить ей удары; затем ударил и вступившуюся за мать дочь. Леус госпитализировали с переломами ребер, сотрясением мозга и многочисленными ушибами, а через четыре дня она умерла в больнице. Однако судебно-медицинские экспертизы не установили причинной связи между нанесенными Евгением Павлишиным травмами и смертью: смертельную травму головы женщина, по выводам суда, получила уже в больнице при падении и ударе затылком об пол. В июне 2025 года суд признал Павлишина-младшего виновным в хулиганстве и умышленном причинении телесных повреждений средней тяжести, но реального срока он не получил: за хулиганство его освободили от наказания из-за истечения сроков давности, а два года лишения свободы за побои заменили двухлетним испытательным сроком. Прокуратура требовала трех лет реального заключения, однако 9 июня 2026 года Ровенский апелляционный суд оставил квалификацию и наказание без изменений. Сам Павел Павлишин после скандала заявлял, что вмешиваться в расследование не намерен и его взрослый сын должен самостоятельно отвечать за свои действия.

Таким образом, обновление верхушки “Энергоатома” получилось своеобразным. Юрий Ткачук приходит в компанию после стремительного продвижения внутри команды нынешнего главы “Нафтогаза” Сергея Корецкого, но за ним тянется длинный период работы в структурах Григоришина и история с компанией, фигурировавшей в расследованиях вокруг поставок трансформаторов облэнерго.

Павел Павлишин имеет более 30 лет опыта в атомной отрасли, однако одновременно успел лишиться индивидуальной лицензии на деятельность, связанную с ядерной безопасностью, пройти историю с лишением научной степени за плагиат и ее восстановлением через суд, а теперь еще и остается ответчиком по иску самого “Энергоатома”.

Все это не помешало обоим успешно пройти конкурс, который наблюдательный совет компании характеризует как соответствующий лучшим международным практикам и включавший независимую проверку профессиональной репутации и добропорядочности кандидатов.