Более 11 тыс ученых и врачей подписали петицию против локдауна

Более 11 000 ученых и врачей подписали петицию против введения локдауна в связи со второй волной пандемии, сообщает Newsweek. По их мнению, жесткие меры, принимаемые властями стран, приведут к “непоправимому ущербу”, пишет Republic.

Текст петиции — Грейт-Баррингтонской декларации (Great Barrington Declaration, названа в честь одноименного города, штат Массачусетс) — был составлен 4 октября. На сегодня ее подписали более 4000 ученых-медиков, 7500 практикующих врачей и около 106 000 граждан (еще вчера, 7 октября, подписантов было почти в 2 раза меньше, а текст документа успели перевести на русский язык). Авторами текста выступили профессор медицины Гарвардского университета Мартин Кулльдорф, профессор Оксфордского университета Сунетра Гупта и профессор Медицинской школы при Стэнфордском университете Джей Бхаттачарья.

Как эпидемиологи-инфекционисты и медики, ⁠работающие в сфере общественного здравоохранения, мы серьезно озабочены вредными последствиями ⁠для физического и психического здоровья преобладающей политики властей ⁠в отношении COVID-19. Мы ⁠рекомендуем подход, который решили назвать “целенаправленной защитой” (Focused Protection). ⁠Нынешняя ⁠же политика оказывает разрушительный эффект на здоровье людей как в кратко-, так и в долгосрочной перспективе. Если придерживаться ее до появления вакцины, это нанесет непоправимый вред, и больше всех пострадают незащищенные категории населения.

По мнению авторов Декларации, групповой иммунитет минимизирует риск для всех, включая самые уязвимые слои населения. Они объясняют свою концепцию “целенаправленной защиты” так: “Это самый гуманный подход, он балансирует риски и плюсы достижения группового иммунитета. Его смысл — позволить тем, кто минимально рискует, жить нормальной жизнью и, переболев естественным образом, наработать иммунитет к вирусу, в то же время защитив тех, кто находится в группе риска”.

В петиции также приводятся примеры того, как защитить уязвимых людей, что именно должно быть главной целью реакции властей всех стран на пандемию. Например, в домах престарелых следует использовать персонал с приобретенным иммунитетом и часто проводить ПЦР-тестирование других сотрудников и всех посетителей, а ротацию персонала — свести к минимуму. Пенсионерам, живущим дома, следует доставлять на дом продукты и другие предметы первой необходимости. При этом, подчеркивают ученые, они должны встречаться с членами семьи снаружи, а не в помещениях. Но людям, не входящим в группы риска, власти должны разрешить как можно скорее вернуться к нормальной жизни, считают авторы и подписанты петиции.

По их мнению, достаточно соблюдать правила гигиены и оставаться дома, когда чувствуешь недомогание, чтобы помочь в достижении цели — наработки группового иммунитета. Ученые настаивают на том, чтобы молодые люди работали из дома, а мелкий и средний бизнес не закрывался — это относится к ресторанам, магазинам и к различным культурным учреждениям.

Некоторые эксперты не согласились с мнением, выраженным в петиции. Эпидемиолог из Йеля, доктор медицинских наук Грегг Гонсалвес назвал ее “чудовищной”. Вся эта стратегия достижения группового иммунитета, написал он в твиттере, напоминает выбраковку больных животных в стаде.

Почетный профессор из Лестерского университета Джулиан Танг признался, что разделяет цели и опасения авторов Декларации, но не понимает, как они собираются претворить в жизнь их концепцию “целенаправленной защиты”. “На самом деле, мы и так каждый год “целенаправленно защищаем” уязвимые группы населения при наступлении сезона гриппа, вакцинируя их. Кроме того, у нас есть антивирусные препараты — если вакцина не сработала. Но против ковида у нас пока что нет таких инструментов”.

По мнению доктора Руперта Била из Института Фрэнсиса Крика (Лондон), эта декларация — “благое намерение”. Невозможно определить всех уязвимых людей и полностью изолировать их, позволив другим нарабатывать групповой иммунитет. Кроме того, нам известно, сообщил он, что иммунитет к SARS-CoV-2 со временем угасает, и что возможно повторное инфицирование. Так что, по его оценке, достижение группового иммунитета вряд ли возможно в отсутствие вакцины.

Профессор Медицинской школы при Университете Лидса Стивен Гриффин считает, что, к сожалению, в идеях Декларации имеются серьезные этические, логистические и научные недостатки. Доктор Саймон Кларк, эксперт в области клеточной биологии из Университета Рединга, полагает, что пока что неясно, возможен ли на практике групповой иммунитет против ковида. “Пока что мы не располагаем информацией, насколько эффективным или продолжительным бывает наработанный у переболевших людей иммунитет”, — утверждает он.