Арбитраж в Стокгольме принял решение по “зеленому тарифу” в Украине

Арбитражный трибунал Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма (SCC) 16 декабря 2025 года принял финальное решение в деле по иску компании Modus Energy International B.V. (ныне — Green Genius International B.V.) против государства Украина, полностью отклонив все исковые требования. Об этом сообщило Министерство юстиции Украины.

Иск был подан в 2021 году на основании договора к Энергетической хартии. Истец утверждал, что законодательные и регуляторные изменения в сфере возобновляемой энергетики, в частности принятие закона о реструктуризации “зеленого тарифа”, якобы нарушили его права и привели к финансовым потерям.

Также, по мнению истца, задержки в расчетах госпредприятия “Гарантированный Покупатель” с истцом за “зеленую” электроэнергию нанесли ущерб компании.

В частности, истец просил трибунал:

• признать, что Украина нарушила положения договора к Энергетической хартии и нормы международного права;
• установить нарушение стандарта справедливого и равного режима и других заявленных гарантий;
• взыскать с Украины компенсацию в размере не менее 22,7 млн евро, включая заявленные потери будущих доходов;

Как отмечается в сообщении, Украина последовательно возражала против заявленных требований и подчеркивала, что:

• действовала в пределах своих суверенных полномочий, осуществляя реформирование системы поддержки возобновляемой энергетики с учетом экономических и финансовых реалий;
• изменения правового регулирования имели общий характер, применялись ко всем участникам рынка и не были дискриминационными.

Украина также обращала внимание на отсутствие доказательств того, что заявленные финансовые потери являются следствием ее действий, а также на спекулятивный характер расчетов заявленной суммы компенсации.

По результатам рассмотрения дела арбитражный трибунал пришел к выводу, что действия Украины не нарушали ее международные обязательства.

Отдельно трибунал отметил, что заявленные финансовые требования не были должным образом доказаны и основывались на предположениях относительно гипотетических будущих доходов, что не может служить основанием для присуждения компенсации.

В итоге трибунал полностью отклонил исковые требования истца.