Вадим Черныш: “Необходимо урегулировать отношения между Президентом и Кабмином”. Часть 1

Вадим ЧЕРНЫШ мало чем отличается от своих нынешних коллег — глав облгосадминистраций. Сейчас у многих из них это первый опыт работы на государственной службе такого ранга, у большинства в кармане есть партийный билет НСНУ и общее участие в президентской кампании 2004-го под помаранчевыми флагами.

Правда, в отличие от них, как рядовой партиец Вадим Черныш считает, что президентскую партию нужно срочно реорганизовывать, вплоть до смены символики, которая уже себя исчерпала и не отвечает вызовам времени.

Сегодня он так же во всем поддерживает Президента Виктора Ющенко, и считает, что полномочия обладминистраций таки нужно передавать облсоветам, но с условием, что президентская вертикаль на местах в любой момент сможет вмешаться и приостановить неконституционные решения органов местного самоуправления. Об этом и многом другом Вадим Олегович рассказал “Главреду”.

“В местных советах очень часто люди не являются носителями идеологии тех партий, в списках которых они прошли”

— Вадим Олегович, от кого вы узнали, что вас назначили губернатором?

— Секретариат Президента сообщил. Мне позвонили и сказали, что указ технически был занесен на подпись, но события с Универсалом, с правительством, с визитом Виктора Андреевича в Верховную Раду отодвинули региональные вопросы на второй план.

— Вы часто общаетесь с бывшим губернатором Эдуардом Зейналовым? Какие у вас отношения?

— Нормальные. Он, кстати, тоже александриец. Видимо он и сейчас еще чувствует губернаторскую ответственность за регион, очень часто по всем проблемам люди продолжают ему звонить, обращаться к нему, и он старается принимать непосредственное участие в жизни региона.

— Всем известно, что губернаторство Зейналова начиналось в том числе и с публичного противостояния с экс-народным депутатом Игорем Шаровым, обвинившим его в отсутствии высшего образования. Это противостояние все еще сохраняется? После ухода Зейналова напряженные отношения с “шаровцами” перенеслись на вас?

— Да, думаю, в какой-то степени перенеслись. А что касается так называемых шаровцев, то я знаю, что под этим понятием есть абсолютно разные люди: одни адекватно оценивают ситуацию и понимают, что если будет политика противостояния и нагнетания политической истерии, то для региона будет только хуже. И ответственность в таком случае лежит не только на главе администрации, но и на депутатах, в том числе и на народных, которые попытаются здесь “раскачивать” ситуацию. Если вы проанализируете последние годы функционирования здесь политических региональных элит, то увидите, что всегда было противостояние. Когда-то по линии Шаров-Антоньева, а пришла так называемая “помаранчевая” власть, назначили Зейналова — опять противостояние. Регион очень сложный как раз из-за таких противостояний, из-за амбиций отдельных групп.

— В то же время в Кировоградской области БЮТ, который намерен уйти в оппозицию, занимает очень сильные позиции в горсовете и облсовете. Получается, с одной стороны, у вас будет оппозиция в лице группы Шарова, а с другой стороны — БЮТ. Как вы собираетесь работать в таких условиях — искать компромиссы, договариваться по тем или иным вопросам или не будете обращать на это внимание?

— В Верховной Раде мы уже увидели строгое соблюдение партийной дисциплины, в той же фракции Регионов и БЮТ, за исключением нескольких депутатов. В местных советах я такого не вижу, здесь нет четкой партийной дисциплины. Может быть, это и хорошо. Более того, в местных советах очень часто люди не являются носителями идеологии тех партий, в списках которых они прошли.

— Причина этого в том, что в местные советы в основном пришли представители бизнеса, которым не выгодно противостояние с региональной властью?

— Да, в основном, это бизнесмены… Разбросало их по разным фракциям, разным группам, поэтому их партийная принадлежность ни о чем не говорит. Мы стараемся сделать бизнесу максимально благоприятные условия для развития, независимо от того, в какой политической силе состоят его представители. Мы будем строить наши отношения, в первую очередь, исходя из интересов и выгоды для региона. Я уже провел много встреч с депутатами областного совета из разных политических сил, причем диаметрально противоположных, и мы в принципе многие позиции согласовали. Будем работать с ними напрямую, может быть, даже путем подписания какого-то совместного документа. Например, на базе тех позиций, которые включены в Универсал, чтобы спроецировать их на регион, снять противостояние и начать работу.

— Вы уверены, что бютовцы подпишут этот документ?

— Я уверен в том, что часть депутатов, которые сейчас находятся в БЮТ, это подпишут.

— Даже, несмотря на то, что высшее руководство блока не подписало Универсал?

— Мы не говорим об Универсале, а об определенных документах на нашем региональном уровне.

— Вы хотите сказать, что независимо от того, какая будет создана коалиция в Верховной Раде, здесь может сохраниться формат коалиции “Наша Украина” — БЮТ — СПУ?

— Мы не говорим о коалиции. Не политизируя процесс на уровне региона, и ставя во главу угла решение проблем местного самоуправления, мы будем идти путем не создания политических конструкций, а решения конкретных вопросов, жизненно важных для нашей области. И одна из моих задач — находить такие варианты сотрудничества, чтобы избежать противостояния.

— Тем не менее, сейчас в кировоградских гор- и облсоветах действует изначально сложившаяся коалиция трех — “Нашей Украины”, БЮТ, СПУ. Получается, что в столице Партия регионов пребывает во власти, а на Кировоградщине — в оппозиции. Как это будет связываться в дальнейшем?

— Что касается горсовета, то, думаю, что скоро будут новые выборы, потому что в Кировограде фактически пост городского головы под знаком вопроса. Как бы там ни было, но совмещать две должности (речь идет о кировоградском мэре и народном депутате БЮТ Валерии Кальченко. — Ред.), и рассказывать о том, что это хорошо для города, просто недопустимо. Да человек должен этому всецело отдаваться, находиться тут, двенадцать часов в сутки работать. Сейчас задача стоит одна: нам нужно сформировать эффективное местное самоуправление в городе Кировограде. И это однозначно переформатирует все политические взаимоотношения.

— А что станет с облсоветом, там большинство тоже переформатируется?

— Думаю, что нет. Да там и не подписывалось ни одно соглашение. Например, “Наша Украина” не голосовала за голову областного совета от БЮТ, потому что с нами этот вопрос попросту не согласовали. Сейчас там нет никакой коалиции.

— Прямо какое-то ситуативное большинство получается…

— Да, ситуативное. Думаю, что пока работа областного совета как раз будет исходить из того, что депутаты будут голосовать за те или иные решения, которые в принципе будут неполитическими. Ну, какое может быть политическое решение по программе жилищно-коммунального хозяйства?..

— Но если все-таки БЮТ на уровне высшего руководства уйдет в оппозицию и призовет подконтрольные им облсоветы сделать тоже самое, как вы будете находить взаимопонимание?

— Не пойдут все депутаты в оппозицию к власти. Однозначно. Потому что это неконструктивная оппозиция. И люди, которые прошли в этих списках, вполне самостоятельные в принятии решений. Это же не роботы, которым дали указание и они выполняют. Они ведь понимают все процессы в области, и будут голосовать так, как это нужно региону, иначе здесь они никому не смогут объяснить, почему делают все вопреки. Эта проблема политизации не коснется областного совета. Я практически в этом уверен. И если будут рассматриваться вопросы, которые касаются развития региона, политизации не будет. Может быть, какая-то часть депутатов, а такие всегда найдутся, будет пытаться на этом делать какой-то пиар, но я думаю, что их будет меньшинство.

“НСНУ — это не филиал Секретариата Президента”

— Кировоградская область считалась одним из “красных” регионов, электорат которого голосовал за коммунистов и социалистов. Однако в 2006-м он стал оплотом Блока Юлии Тимошенко. Почему вы не заняли эту электоральную нишу? Из-за чего у “Нашей Украины” были такие плохие результаты в области во время последней парламентской кампании?

— Думаю, что здесь проявилась общеукраинская тенденция. Все ожидали, что раз, и все поменяется, всем станет хорошо. Эмоции иногда не дают здраво определить подход, понять, что после революционного идет эволюционный процесс. Такие быстрые темпы перемен невозможно поддерживать, а люди надеялись, что это можно сделать. Но изменения, какими бы они хорошими ни были, не могут пройти сразу, этот процесс затягивается объективно. И сыгравшая на этом эмоциональность, которая доминировала в предвыборной риторике БЮТ, привела к такому результату.

Кроме того, многие к нам шли не по идеологическим убеждениям, а из сугубо конъюнктурных подходов, расчетов, в надежде получить какой-то пост, это и привело к тому разочарованию, которое было после первых выборов, и после вторых. Я признаю, что были и кадровые просчеты здесь, на региональном уровне.

— Сейчас все активнее обсуждается тема возможного раскола блока “Наша Украина” в целом и партии “Народный союз “Наша Украина” в частности. Как вы считаете, до этого дело дойдет? Необходимо ли партии как-то реорганизоваться, например, либеральному крылу все-таки идти отдельной партией, а национал-демократам, сейчас разошедшимся по разным блокам, таки собраться под единым партийным знаменем?

— Да, если наше общество сейчас структурируется так, что люди станут воспринимать политическую силу как носителя определенных ценностей, тогда они будут голосовать за программы. И тут “Нашей Украине” будет тяжело уже слепить из этих двух разновекторных составляющих единую платформу. Вот в этом проблема. Поэтому нужно четко выработать программные платформы для партий, четко о них говорить, и тогда те, кто их поддерживают, должны в партии остаться и развивать эту структуру, а остальные — уйти.

Я лично проблему вижу в том, что у нашего общества какой-то восточный тип мышления относительно того или иного выбора. Все же, в общем голосовали за личностей, а не за политические программы. Будь то Блок Юлии Тимошенко или Партия регионов. То же самое было и с “Нашей Украиной”.

— Носителем каких идей должен быть “Народный союз “Наша Украина”?

— Естественно, ключевой пункт — это проевропейский выбор. Я считаю, что “Народный союз “Наша Украина” должен придерживаться всех тех задач, постулатов, которые уже выработаны, и фактически поддерживают программу Президента Украины. И те люди, которые поддерживают эти идеи, остаются и перестраивают партию. Тогда это будет классическая политическая сила, и без разницы, кто будет ее возглавлять.

— То есть вы остаетесь сторонником того, что ядро все-таки должно сохраниться, а все сомневающиеся отсеяться в другие партии?

— Да, думаю, что только так. Можно думать и об изменении партийных положений, возможно, даже и об изменении символики, это все-таки носитель определенного стереотипа о партии. Может быть, более идеологизировать партию путем связи с европейскими партиями, которые имеют похожую идеологию для того, чтобы у нас была поддержка в этом ключе и среди европейцев. В этом есть определенный смысл, только нужно активизировать партийную работу, вести разъяснительную, агитационную деятельность и так далее. Ведь когда мы пришли во власть, многие от этой партийной работы ушли на государственную службу. И в этом я видел большую кадровую проблему для партии.

— Но у партии проблема была еще в том, что ее почетный председатель и лидер во время выборов дистанцировался от партии из-за своего президентского статуса. По вашему мнению, Виктор Ющенко и дальше должен возглавлять партию или же на время его президентства НСНУ стоит избрать другого лидера, который бы побеспокоился о партийной дисциплине?

— Я думаю, что тогда Виктор Андреевич принял правильное решение. Но мы должны идти по тому пути, где не личности определяют партийное движение, а именно партия как носитель тех или иных идей.

— Может ли сейчас Виктор Ющенко, будучи одновременно почетным председателем НСНУ и Президентом Украины, обеспечить партийную дисциплину?

— Нет, конечно.

— В таком случае, нужен ли НСНУ лидер, который бы занимался только партией, контролировал ее действия, выстраивая в один целостный организм, а не разбалансированную внутренними противоречиями структуру?

— Нет, я так не думаю. Я не отношусь к сторонникам коммунистической идеологии, скорее, наоборот. Первый опыт партийного строительства, заложенный еще Владимиром Ильичем Лениным, оставил много положений, которые в принципе для любой партии понятны: разные платформы внутри партии, но решение на съезде принимается единое, и потом уже никто себе не позволит это комментировать. Да, в какой-то степени какие-то элементы этого должны присутствовать в любой партии, и решение должно обеспечиваться не одним человеком, а, к сожалению, у нас сейчас так.

Решение обеспечивается высшим партийным органом и после утверждения исполняется всеми. Но когда ты сегодня говоришь об одних идеалах, а завтра пошел в партию, которая проповедует совершено иные идеалы, то такой политик в нормальной стране должен быть обречен на забвение.

— В таком случае, на что обречена партия, в которой принимается одно решение, но при этом представители партийной верхушки позволяют каждый говорить о своем видении данного вопроса?

— С такой партией будет то же самое — она сама себя доведет до забвения. То, что вы сказали, я поддерживаю только в одном — в части функционирования институтов политической силы, принципов взаимодействия и обязательности решений высших органов для низших — это без сомнения должно быть в партии. И я могу сказать, что этого нам не удалось достичь. Это одна из проблем и сегодня.

Но если будет человек, который посвятит партийному строительству большую часть своего времени и своих способностей, то это будет залогом успеха политической силы, это правда. Но определить человека, который будет этим заниматься, это все-таки не мое задание.

— И все-таки, нужно ли Виктору Андреевичу возглавлять такую партию?

— Думаю, что нет. И Виктор Андреевич не согласился возглавлять партию, он только является ее почетным главой. Я считаю, что в данной ситуация партия должна быть отдельным, самостоятельным институтом.

— Отдельным от кого?

— Не думаю, что это должна быть просто группа людей, поддерживающих Президента, и которые только поэтому называются партией. Партия должна иметь свои четкие позиции и функционировать как полноценный институт в организационном плане. Это не подмена Секретариата Президента, не его филиал, это должна быть партийная структура с вполне завершенным циклом принятия решений.

Ведь много людей в районах, в городах не совсем понимают логику партийного процесса. У них нет четких указаний к выполнению, они по телевизору видят, что один говорит одно, другой — другое, а третий — третье. И не поймут, какие установки у партии. В этом я тоже вижу недостаток.

Что касается принятия политических решений, то с этим у нас всегда была проблема. Есть исполком, есть Рада партии, которая принимает важные решения, но после этого их уже никто не должен критиковать. Если ты критикуешь и не разделяешь общую позицию, тогда иди в другую политическую силу или создавай свою. И, может быть, кто-то и уйдет из партии и будет создавать новый проект, но раскола в партии точно не будет.

— Почему вы считаете, что надо менять символику? Может, и название партии изменить заодно?

— Думаю, что название менять не нужно. А символика, как по мне, всегда отражает какое-то направление деятельности: были цвета, которые поднимали и зажигали людей в какой-то определенный период, но этот этап уже прошел, задачи изменились в связи с новыми нуждами времени. Когда она символизировала единение людей, которые хотели президентства Виктора Андреевича, все были готовы идти под этими флагами.

Сейчас мы отошли уже от этой задачи — Виктор Андреевич стал Президентом. Поэтому символика должна отражать то направление, которое избрано на данный момент, вот об этом можно было бы подумать. Мы должны знать прошлое, но не жить им, а смотреть в будущее, и исходя из этого принимать все дальнейшие решения. А у многих остались тенденции жить либо 1991 годом, когда Украина стала независимой, либо 2004 годом. Это, на мой взгляд, неправильный подход.

— Так что же делать с теми народными депутатами блока “Наша Украина”, которые категорически не хотят союза с Партией регионов, — исключать из партии, перевоспитывать?..

— Я категорически против того, чтобы их исключать. Но считаю, что эти люди должны сами подумать, как им дальше быть. Прежде всего, себе надо сказать, хотят они оставаться в этой партии или нет. Я думаю, что это должно быть их решение. Но при всем этом, если партийный орган допускает для них возможность свободного голосования или свободного поведения, этот статус-кво должен продлиться некоторое время, пока мы не поймем логики процесса по укреплению партийных структур по идеологической составляющей.

Здесь важна и позиция партии, и позиция фракции, потому что в данном вопросе речь идет больше о фракции. А там, извините, НСНУ объединилась вместе другими политическими силами и людьми вовсе беспартийными.

Более того, думаю, что если бы партия пошла отдельно на выборах, она бы не взяла меньше голосов, возможно, даже и больше. Думаю, что все те ошибки, которые совершены, начиная от формирования блока, функционирования партийных структур, их нельзя не признавать. Их надо сейчас изучить, отработать и больше не делать. Конечно, эта часть разговора о партии самая сложная для меня, хотя я и не представляю ее руководство...

— Но вы являетесь представителем НСНУ в области. Наверное, сложно сейчас объяснять людям действия Президента? Что вы отвечаете, когда спрашивают, например, о назначении премьером Виктора Януковича?

— Я пытаюсь объяснять людям позицию Президента по Универсалу. Ведь Янукович подписанием Универсала отказался от тех деструктивных вещей, о которых всегда говорила Партия регионов. Это победа в какой-то степени.

Если мы говорим о том, что следуем европейским традициям, то с ними вполне соизмеряется внесение в парламент кандидатуры Виктора Януковича, потому что это партия, которая набрала наибольшее количество голосов, и она имеет право сформировать правительство и предложить кандидатуру премьера. Правда, я согласен с мнением политологов, что многие оценят этот шаг Президента только через некоторое время. Потому что здесь играют роль не личные симпатии, это демократические механизмы.

И мне, может быть, как человеку, который поддерживал Президента, боролся против фальсификаций на выборах, многие его действия не по душе, но вместе с тем есть другой аспект — закладывание демократических традиций. Сейчас мы добились самого главного: у нас работают демократические принципы формирования институтов власти, и путем подписания Универсала отброшены такие проблемы как федерализация, которая меня лично просто выбивала из колеи.

“Я не допускаю того, что моим замом будет регионал”

— С приходом Виктора Януковича на пост премьера представители донецкого региона, с партийным билетом ПР или без него, начинают интенсивно заполнять высокие должности в Кабмине и других влиятельных госструктурах. Это узурпация исполнительной власти одной партией или же нормальный для нынешней ситуации процесс?

— Во-первых, я не вижу во всех направлениях заполнения. Во-вторых, помните, наша политическая сила говорила не о разделе должностей, а о сфере ответственности? Как ты можешь отвечать за определенную сферу, если ты не работаешь с надежными людьми?

У меня такая же проблема по моим замам. Если ты приходишь отвечать за какой-то сектор, то пытаешься сделать все, чтобы механизм, который находится у тебя в подчинении, функционировал так, как ты хочешь. Ты же за это отвечаешь, в конце концов! А как ты можешь отвечать, если у тебя будут работать люди, которые поддерживаются других позиций? И я не вижу и не считаю это узурпацией.

К тому же, мы просто забываемся, когда говорим, что премьером стал Виктор Янукович, начались определенные процессы, а у Президента, извините, власти нет. Да по большому счету Президент может приостановить любое антиконституционное решение правительства, и это записано в Конституции, он может обратиться в Конституционный суд, который, благодаря действиям Президента, наконец-то сформирован. И в этом контексте, например, Министерство юстиции является очень важным органом, оно может дать то или иное заключение по таким вопросам.

И сейчас необходимо урегулировать отношения между Президентом и Кабмином, принять ряд законов, изменить много таких законов, которые не требуют внесения изменений в Конституцию. И такой механизм усовершенствования отношений внутри власти как раз даст нам возможность защитить ее от узурпации. Не зря же сделано так, что когда приходит новый глава администрации, все замы пишут заявление об уходе, как и все главы областных и районных государственных администраций с приходом нового президента. В законе прямо прописано, что нужно дать возможность работать одной команде. Ничего плохого я в этом не вижу.

— Что касается ваших замов, то их не так-то просто будет заменить, ведь для этого надо согласовать новые кандидатуры в Кабинете Министров. Весьма вероятно, что там новые кандидатуры “не пропустят” и будут настоятельно рекомендовать совершенно других людей. Вы сейчас будете менять своих замов?

— Я сейчас нахожусь на стадии принятия решения относительно заместителей. Они все уже подали заявления, и, учитывая кое-какие новые подходи в решениях региональных вопросов, я об этом не хотел бы говорить.

— Но вам уже рекомендовали взять в заместители кого-то от Партии регионов?

— Естественно. Такие рекомендации были и от Партии регионов, и со стороны других политических сил: возьмите этого, возьмите того, возьмите пятого, десятого и так далее. Я просто хочу сказать, что все кандидатуры изучаются, рассматриваются, но опять-таки, решение будет принято либо по существующим замам, либо по новым кандидатурам.

— Вы допускаете, что среди ваших замов будет “регионал”?

— Нет, не допускаю. Я просто не вижу среди них таких кандидатур. Я не допускаю того, что это будет человек, которого мне будут навязывать, будь-то социалист или регионал. Я считаю, что у меня есть право работать с той командой, которую я сам себе подберу, и за которую буду отвечать. А согласованный контроль Кабинета Министров или Секретариата Президента в данном случае совершается больше на предмет профессионализма кадров, квалификационных требований, а не политической составляющей. Речь не идет о том, что этими людьми будут члены “Нашей Украины”. Партийный подход тут использоваться не будет.

— Если кандидатуры, предложенные вами, не пройдут согласование, вы воспользуетесь своим законным правом назначить, и соответственно держать при себе замов в статусе исполняющих обязанности?

— Если такая необходимость возникнет, то естественно, я буду пользоваться такой возможностью. Но, думаю, что есть определенный уровень взаимоотношений между Секретариатом Президента и Кабинетом Министров, позволяющий назначить тех людей, с которыми я бы хотел работать. Думаю, что здесь немаловажными являются те договоренности, которые существуют, и были осуществлены как компромиссные во время назначения моей кандидатуры по представлению правительства.

Галина КАПЛЮК