Соблазнение шельфом

Юлия Тимошенко надеется тем самым смягчить позицию Кремля по вопросу цены импортного газа, но вряд ли в этом преуспеет.

Освоение наиболее перспективной части украинского шельфа отложено на несколько лет. Компания Vanco Prykerchenska (Виргинские острова) — дочерняя компания американской Vanco Energy — обратилась в Арбитражный трибунал Стокгольма с просьбой проверить законность ее отстранения от разработки Прикерченского участка недр Черного моря. Досудебные консультации с правительством ни к чему не привели, а в прошедшее воскресенье истек шестидесятидневный срок, отведенный соглашением о разделе продукции (СРП) для обращения в арбитраж по любым спорным вопросам. Еще 21 мая Кабинет министров издал распоряжение, которым зафиксировал односторонний выход Украины из соглашения. А отобранная у компании в апреле лицензия на проведение разведочных работ восстановлена так и не была.

Суда избежать не удалось. И хотя Vanco декларирует готовность продолжать диалог с правительством, предпосылок для этого нет. Точек соприкосновения, необходимых хотя бы для поиска возможного компромисса, не наблюдается. Подобные тяжбы, как правило, длятся от года до двух. До сих пор ни одного разбирательства в международных арбитражных инстанциях украинское правительство не выиграло. Однако испортить жизнь инвестору оно способно. Компания Vanco уже понесла потери из-за простоя работ и в перспективе может утратить интерес к проекту.

Изменчивые мотивы

Проблемы у Vanco начались сразу после победы в 2005 году в конкурсе на освоение очень привлекательного участка черноморского шельфа. Придя к власти в 2006-м, правительство Виктора Януковича поставило вопрос о пересмотре условий соглашения о разделе продукции. Речь шла об изменении долей участников СРП: государства и Vanco. Бюрократический нажим увенчался тем, что инвестору пришлось уступить. Если изначально доля государства в распределении продукции после компенсации затрат инвестора составляла лишь 40%, то после длительных переговоров она выросла до 65% (с учетом того, что компания платит налог на прибыль). По мировым меркам это выгодные для государства условия. Как правило, наилучшие возможности инвестору предоставляют страны с наименее благоприятными геологическими условиями (это справедливо и для шельфа Черного моря) и самыми высокими затратами (шельф недоразведан). И, наоборот, регионы с лучшими геологическими условиями, имеющие самые низкие затраты, могут выдвинуть самые жесткие финансовые условия, что обычно характерно для стран-экспортеров.

Казалось бы, после этих уступок дорога к освоению подводных недр открыта. Но Юлия Тимошенко, в конце прошлого года во второй раз возглавив Кабмин, вновь разрушила надежды американцев на спокойную жизнь. Можно проследить, как отчетливо менялся характер действий премьера в отношении Vanco с апреля по июль 2008-го. Прозвучавшие в начале весны первые претензии к компании были продиктованы традиционным для украинской политической элиты стремлением дискредитировать предшественников. Требовать пересмотра долей участников в СРП было бессмысленно: за премьера эту работу проделали те самые предшественники. Поэтому Тимошенко решила подвергнуть сомнению прозрачность проведения самого конкурса. Глава правительства усмотрела коррупционную составляющую в том, что его победителем стала сравнительно небольшая компания, тогда как более именитые соперники остались не у дел. Тогда кроме Vanco на шельф также претендовали такие гиганты мировой нефтегазовой индустрии, как Royal Dutch/Shell и ExxonMobil. Однако никто из них результатов конкурса впоследствии неоспаривал. “То, что правительство Юрия Еханурова выбрало Vanco, вызвало удивление, но это был прозрачный, открытый конкурс”, — заявил на днях посол США в Украине Уильям Тейлор. Не имея правовых рычагов влияния, правительство затягивало начало работ на шельфе, не утверждая программу работ и бюджет на этот год.

Растущие политические разногласия между Юлией Тимошенко и Виктором Ющенко привели к тому, что премьер стала действовать жестче. Соглашение о разделе продукции было санкционировано на самом высоком уровне: при его подписании присутствовали президент Украины и посол США. Дискредитируя Vanco, премьер автоматически дискредитировала главу нашего государства. В апреле под предлогом того, что американская компания не располагает достаточными финансовыми ресурсами для освоения Прикерченского участка, Министерство охраны окружающей природной среды отозвало у нее лицензию. Но этого оказалось недостаточно: лицензия — лишь технический документ, а базой, которая закрепила права Vanco на шельф, выступало соглашение о разделе продукции, и оно продолжало действовать. Предлогом для его отмены послужил тот факт, что Vanco Prykerchenska не раскрывала имен своих соучредителей. Юлия Тимошенко публично обвинила инвестора в желании сдать украинский шельф “Газпрому”. Премьер утверждала, что среди совладельцев компании значатся структуры российского газового концерна.

Чтобы развеять сомнения премьера, Vanco решает раскрыть структуру собственности. Примерно в равных долях инвесторами проекта являются Донбасская топливно-энергетическая компания (ДТЭК) Рината Ахметова, компания Shadowlight Investments российского бизнесмена Евгения Новицкого (бывшего главы российской АФК “Система”), австрийский инвестфонд Integrum Technologies и сама Vanco. Оператором проекта при этом остается Vanco International, остальные участники выполняют лишь функции финансовых доноров. Отсутствие газпромовского следа на шельфе премьер-министра не смущает, и в конце мая она расторгает СРП в одностороннем порядке. Глава правительства уповает на то, что национальное достояние, коим являются шельфы Азовского и Черного морей, должны разрабатывать исключительно государственные компании. При этом Юлия Тимошенко хорошо знает, что НАК “Нафтогаз України” и ее дочерние структуры не способны добывать газ на морских глубинах свыше 70—80 метров. Тогда как более 95% Прикерченского участка шельфа находится на глубине 300—2000 метров.

Ответом на действия Кабмина послужил указ президента, отменяющий распоряжение главы правительства. Кроме того, Виктор Ющенко обратился в Конституционный суд по поводу правомерности действий премьера. Это обращение до сих пор рассматривается. А работы на шельфе заблокированы.

“Газпром” не только плох, но и хорош

Переговоры, проведенные в конце июня между Юлией Тимошенко и главой российского правительства Владимиром Путиным о цене и условиях поставки газа в Украину, способствовали пересмотру роли, отведенной “Газпрому” в отечественной энергетике. Вскоре после возвращения премьера из Москвы неожиданное заявление делает руководитель НАК “Нафтогаз України” Олег Дубина. Он призвал “Газпром” добывать на украинском шельфе нефть, которая впоследствии может быть разменяна на газ, добытый в России. Таким образом, опасения Тимошенко, что структуры “Газпрома” затесались в соучредители Vanco Prikerchenska, вдруг сменились надеждой, что российская монополия сочтет выгодным для себя поучаствовать в разработке черноморских месторождений. Правительство идет на открытый асимметричный размен с Москвой: относительно дешевый газ в следующем году (“Газпром” торгуется от 400 долларов за тысячу кубометров) в обмен на пакет из нефтегазовых, а, возможно, и других приватизируемых активов.

Эту версию подтверждает тот факт, что Vanco — не единственная компания, от присутствия которой пытается избавиться Юлия Тимошенко. Правительство начало тотальную зачистку шельфаот западных корпораций, видимо, желая показать решительность своих намерений российским партнерам. В конце июня протокольным поручением правительство предписало “Черноморнефтегазу” (дочерняя компания НАКа) приостановить совместную деятельность по освоению шельфа с британской CBM Oil и американской Marathon Oil. Последняя, кстати, является крупным игроком мирового энергетического рынка (более весомым, чем Vanco): четвертая по объемам добычи и пятая по объемам переработки нефти компания в Соединенных Штатах. По информации “Эксперта”, уже к началу третьего квартала 2008-го эта корпорация полностью свернет свою деятельность в Украине. Marathon уходит без борьбы, потому что у компании на нее просто нет времени. По неофициальным сведениям, она готовится к продаже, и чтобы получить максимальную цену, избавляется от рискованных активов. А украинские страновые риски сейчас вполне можно сравнить с рисками работы в Нигерии и других государствах третьего мира.

“Газпром” отреагировал на инициативу Украины сдержано: мол, предложение интересное, будем рассматривать. На самом деле ни желания, ни возможностей ввязываться в рискованный проект по освоению черноморского шельфа у россиян пока нет. “”Газпром” и без того перегружен инвестиционными проектами на 2009—2010 годы, перед ним стоит проблема запуска в эксплуатацию собственных месторождений. Вряд ли компания будет тратить деньги на доразведку шельфа в Украине. По крайней мере, сейчас это ей не интересно”, — считает заместитель секретаря Совета национальной безопасности и обороны Борис Соболев. К тому же собственных шельфовых запасов углеводородов в окруженной тринадцатью морями России хватает. Так что, сделав предложение, от которого, по мнению Тимошенко, “Газпрому”, будет трудно отказаться, Киев рискует ничего не получить взамен.

Право собственности — понятие относительное

Юлия Тимошенко права в одном: слишком большой участок шельфа вверен одной компании. Действительно, неподтвержденные запасы Прикерченского участка составляют треть запасов всего украинского шельфа. Это огромный кусок территории (12,96 тыс. квадратных километров), на освоение которого понадобятся десятки миллиардов долларов и не один десяток лет. В правительстве и НАКе считают, что Прикерченский участок нужно разбить на двенадцать-пятнадцать частей, каждую из которых впоследствии выставить на отдельный конкурс. В развитых странах так и поступают. Но там на конкурс выставляются подготовленные объекты. При разработке шельфа ценность представляет не столько площадь территории, сколько объем информации о ней: сколько, каких и где полезных ископаемых залегает. Для этого необходимо потратить немалые деньги на сейсмические исследования.

Что касается Прикерченского участка, то, по данным Бориса Соболева, он разведан не более чем на десять процентов, и затраты на так называемую 3D-сейсмику составят около полумиллиарда долларов. Украинский шельф не подготовлен: не проведена даже очистка акватории Черного моря от снарядов времен Второй мировой войны. Эти затраты компания Vanco включила в смету своих работ. Денег на все это нет ни у “Черноморнефтегаза”, ни у его материнской компании. Обязательство продавать газ по низким ценам населению и бюджетникам, высокие ставки налогов поставили украинского госмонополиста на грань банкротства. Каждая из его дочерних компаний выживает, как может. В том числе за счет торговли собственным имуществом. Так, по информации “Эксперта”, ГАО “Черноморнефтегаз” сдало в аренду одну из двух самоподъемных плавающих буровых платформ (“Таврида” и “Сиваш”), которые составляют основу буровых мощностей предприятия, в аренду российским структурам. Сколько-нибудь значительного прироста добычи нефти и газа на шельфе силами государственных компаний ожидать после этого не стоит.

При этом нужно помнить: запасы шельфов украинских морей — это не сундук, в который можно залезть в любое время и в котором все сокровища останутся нетронутыми. Право на разработку шельфа у нашей страны оспаривают соседние Россия (структура Субботина) и Румыния (участок вокруг острова Змеиный). Кроме права географического (остров или скала) или юридического (делимитация границ), можно говорить также о праве экономическом. Ведь одним из необходимых условий, подтверждающих право страны на ту или иную территорию, является ее хозяйственное освоение. В случае с украинским шельфом таким действенным аргументом наше государство не располагает. Наоборот, необходимо говорить о поедании запасов. К примеру, то же ГАО “Черноморнефтегаз” ежегодно добывает около полутора миллиардов кубометров газа, а ежегодный прирост запасов меньше объемов добычи.

Выгодная авантюра

Вместо того чтобы поспешить, правительство старается отсрочить начало коммерческой эксплуатации шельфа. Нынешний год уже потерян: до наступления сезона штормов (ноябрь) начать исследовательские работы уже не удастся. Судебная тяжба в Стокгольме, как бы она ни закончилась, может вообще загубить проект. На 2010-й компания Vanco зарезервировала судно-буровую платформу, аренда которой обойдется в 700 млн долларов. Таких аппаратов в мире — семнадцать, и их работа расписана по суткам. Если этот контракт сорвется, найти ему альтернативу в ближайшем будущем будет очень сложно.

Очевидных причин, объясняющих, почему Vanco International и ее партнеры не могут разрабатывать украинский шельф, нет. Разговоры о коррумпированных чиновниках, отдавших национальное достояние за пять копеек, уже не впечатляют. Сейчас нет оснований говорить, что условия сотрудничества с американской компанией несправедливы. Да и чем плохо участие в проекте отечественного капитала в лице ДТЭК? Правительство Юлии Тимошенко решило социальную задачу обеспечения населения и бюджетников дешевым газом за счет промышленности (через дополнительные сборы с предприятий в пользу НАКа). Теперь бизнес пытается решить проблему своей конкурентоспособности. Участие в проектах по добыче углеводородов на шельфе — рискованный вариант (вероятность обнаружения нефти и газа при проведении сейсмических исследований — не более 25%). И то, что бизнес готов рисковать большими деньгами, сигнал позитивный.

Vanco достался один из самых перспективных участков черноморского шельфа

Правительство сделало слишком мало, чтобы требовать слишком много. Разговоры о национальном достоянии на морском берегу пустые: Украина не сделала ничего, чтобы превратить шельфовуюзону в действительно привлекательный объект для инвестиций. Нарастающий дефицит углеводородов в мире заставляет западные компании рисковать сверх меры, и это нужно использовать. Проект по освоению Прикерченского участка шельфа рассчитан на тридцать лет, а до конца переходного периода к рыночным ценам на газ для Украины остался год-два. Если наше предположение верно, и правительство действительно использует шельф в качестве аргумента в торговле о цене газа с “Газпромом”, то достижение краткосрочных целей Кабмин поставил выше долгосрочных перспектив. Такая политика не позволит Украине избавиться от энергетической зависимости еще очень долго.

Глеб ПРОСТАКОВ