Зона зоне рознь

“Пропало всьо” — таков общий смысл его комментариев относительно подписания премьером Азаровым в Санкт-Петер­бурге соглашения о свободной торговле в рамках СНГ. По мнению экс-прези­дента, “на одной территории двух зон свободной торговли быть не может”, и “эсэнгешная” ЗСТ перечеркивает возможность для Украи­ны заключить в будущем ЗСТ с Евро­союзом. “Точно так, как Харьковс­кие соглашения закрыли нашу интеграцию в сфере безопасности, так вчерашний договор… закрыл нашу интеграцию в сфере торговой политики в Европейский Союз”, — заявил Ющенко. И волна дезинформации, подхваченная такими же “выдающимися экономистами” и несущая страшное известие об “изменении курса страны”, покатилась по информационному полю Украины.

Виктору Андреевичу, решившему вдруг покритиковать нынешнюю власть, следовало бы помнить, что долгие годы наша страна добивалась как раз того, чтобы зона свободной торговли (правда, без изъятий и ограничений) в рамках СНГ таки была создана. Ведь соответствующее соглашение, подписанное еще в далеком 1994 г. и отвечающее интересам Украины, так и не заработало, поскольку не было ратифицировано Россией. Работа над новым документом шла уже достаточно давно, и, повторимся, Украина стремилась к его заключению. Поскольку, как считают действительно грамотные экономисты, свободная торговля — это всегда хорошо, и свободной торговли много не бывает. По свидетельству директора Института экономических исследований и политических консультаций И.Бураковского, “зона свободной торговли — самый широко используемый инструмент торговой политики”. Каждая страна может принимать участие хоть в десятке различных ЗСТ. Напри­мер, у Чили таких соглашений подписано около двадцати.

Те, кто так испугался подписанного в Питере документа, видимо, путают азбучные понятия Зоны свободной торговли и Тамо­женного союза. ZN.UA неоднократно обращалось к этой теме. В очередной раз напомним, что при создании ЗСТ в странах-участницах отменяются таможенные пошлины, налоги и сборы, а также количественные ограничения во взаимной торговле в соответствии с заключенным соглашением. При этом за каждым государством ЗСТ сохраняется право на самостоятельное и независимое определение режима торговли в отношениях с третьими странами.

Таможенный союз же — это более глубокая форма интеграции двух или более государств. В нем также отменяются таможенные пошлины, однако ТС предусматривает создание единой таможенной территории и единую для его участников форму коллективного протекционизма от третьих стран. Как правило, в Таможенном союзе создаются надгосударственные органы, координирующие проведение согласованной внешнеторговой политики, а страны-участницы ТС делегируют этим органам часть своих суверенных полномочий.

То, чего испугались, не зная азбучных понятий, В.Ющен­ко&К, это вхождение Украины в Таможенный союз России, Бела­руси и Казахстана. Но об этом, насколько мы можем судить, речь пока не идет. И курс на интеграцию с Евросоюзом никто не отменял. Даже при Кучме с его играми в ЕЭП, официальный Киев давал четко понять: максимальная степень интеграции, на которую Украина может пойти в рамках ЕЭП, это зона свободной торговли.

То, что подписано в Санкт-Петербурге, является документом о создании классической ЗСТ, предполагающей свободную торговлю товарами. Как разъяснил в эфире “5 канала” замминистра иностранных дел П.Климкин, это не интеграционное соглашение. В отличие от интеграционного документа, готовящегося Украи­ной и ЕС и предполагающего создание глубокой и всеобъемлющей ЗСТ, включающей в себя не только товары, но услуги, капита­лы, и в будущем рабочую силу, а следовательно, интегрирующую Украи­ну во внутренний рынок ЕС. В соглашении о ЗСТ СНГ ничего подобного не предусмотрено.

Зона свободной торговли с СНГ никоим образом не перечеркивает евроинтеграционные планы Украины. ЗСТ СНГ и ЗСТ Украины с ЕС не противоречат друг другу. Представительство ЕС в Украине дало исчерпывающее пояснение на сей счет: “Страны СНГ, включая Украину, могут заключать торговые соглашения в соответствии со своими экономическими приоритетами, в том числе другие соглашения о зоне свободной торговли. Соответственно, эта ЗСТ сама по себе напрямую не влияет на наши двусторонние торговые отношения с этими странами”. По мнению представителей ЕС, ЗСТ СНГ не является таможенным союзом Единого экономического пространства России, Беларуси и Казахстана и не предусматривает внедрения совместного таможенного внешнего тарифа между ее членами. Каждая страна-участница сохраняет собственный торговый режим по отношению к другим странам, обращает внимание представительство, но при этом подчеркивает, что данное соглашение не должно ставить под сомнение обязательства, взятые в рамках соглашения о глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли с ЕС и быть преградой для его заключения.

Чем отличается новый документ о ЗСТ в рамках СНГ от не работавшего предыдущего и насколько он выгоден Украине? Это уже другой вопрос, требующий более глубокого анализа, чем позволяют рамки данной заметки. Эффективность сей зоны свободной торговли зависит от количества и номенклатуры зафиксированных в соглашении изъятий. Как и следовало ожидать, Россия настояла на весьма значительном их количестве, включив в свой список нефть и газ (главный интерес Украины), металл и сохранив импортные пошлины на сахар. Также пока неясно, как теперь поведет себя Таможенный союз, чьи участники — Россия, Беларусь и Казахстан — подписали соглашение о ЗСТ СНГ. Будут ли вводиться им с нового года единые импортные пошлины в отношении Украины (по многим позициям, по сути, заградительные), как предполагалось раньше, или же формирование ЗСТ СНГ все же создаст условия для свободной торговли? Пока же, как свидетельствуют наши источники, премьер Азаров утверждает, что его коллега Путин дал соответствующее распоряжение своим подчиненным, и, как минимум, российская ветслужба должна “втянуть когти” и предоставить свободный доступ на рынок РФ украинским мясу, молоку и карамели.

И еще один немаловажный вопрос: имел ли полномочия премьер Азаров подписывать в Санкт-Петербурге соглашение о ЗСТ СНГ? Насколько известно ZN.UA, на заседаниях Кабмина соответствующее решение принято не было, этот вопрос там не обсуждался. Как и не была соблюдена вся законодательно выписанная процедура заключения международных договоров: профильные министерства свои заключения по этому поводу не давали, а министров, как утверждают наши источники, опросили задним числом. Доказать все это, конечно, проблематично, поскольку стенограммы заседаний Кабмина находятся исключительно в премьерском распоряжении, а министры и под пыткой не сознаются, если хотят минист­рами остаться. Однако Николай Яно­вич должен хорошо осознавать: статьи Уголовного кодекса о злоупотреблении властью и служебным положением; о превышении власти или служебных полномочий; и о служебной халатности у нас пока никто не отменил…

Татьяна СИЛИНА