Землеразвод

Государственное агентство земельных ресурсов Украины подготовило проект закона Украины “О рынке земель”. Однако ни в СМИ, ни в законопроекте не приводится серьезное научное обоснование такого шага.

Учитывая определяющую роль земли в становлении и развитии украинской нации, мы проанализировали возможные последствия внедрения рынка земель сельскохозяйственного назначения и риски для украинцев и обосновали нецелесообразность внедрения (на нынешнем этапе земельной реформы) рынка земель сельскохозяйственного назначения. Вместо этого предлагается внедрение долгосрочной аренды земли, а также возврат к государственной форме собственности на земли сельскохозяйственного назначения.

Становление полноценного рынка земель сельскохозяйственного назначения (под которым в этой статье мы будем подразумевать свободную куплю-продажу их) — одна из наиболее острых проблем земельной реформы в Украине, затрагивающей интересы всего общества и его будущего. Граждане Украины, согласно действующему законодательству, могут свободно покупать и продавать только приусадебные наделы для ведения садоводства, дачного и гаражного строительства (в соответствии с декретом Кабинета министров Украины „О приватизации земельных участков“ от 26 декабря 1992 г.). На отчуждение других земель сельскохозяйственного назначения в нашем государстве, согласно Закону Украины „О внесении изменений в Земельный кодекс Украины“ от 6 октября 2004 года, был наложен мораторий (запрет на отчуждение земельных участков сельскохозяйственного назначения путем их продажи) до первого января 2007 года. 19 декабря 2006 года был принят Закон Украины „О внесении изменений в Земельный кодекс Украины относительно запрета продажи земель сельскохозяйственного назначения до принятия соответствующих законодательных актов“. Закон приняли как компромиссное решение, поскольку были сторонники и противники моратория. Приняв 28 декабря 2007 года Закон Украины „О государственном бюджете Украины на 2008 год и внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины“, Верховная Рада Украины продлила запрет на куплю-продажу или осуществленное иным способом отчуждение земельных участков и изменение целевого назначения (использования) земельных участков, которые находятся в собственности граждан и юридических лиц, для ведения товарного сельскохозяйственного производства, земельных участков, выделенных в натуре (на местности) собственникам земельных паев для ведения личного крестьянского хозяйства. Время отмены „моратория“ законодатель в этот раз решил не связывать с конкретными датами, а продлил его до наступления двух юридических фактов — вступления в силу законов Украины о государственном земельном кадастре и о рынке земель.

Напомним, 22 декабря 2009 года Верховная Рада приняла закон о продлении до 1 января 2012 года моратория на куплю-продажу земель сельскохозяйственного назначения и 19 января преодолела вето президента на этот закон.

Вопрос о земле — один из наиболее дискуссионных и заполитизированных вопросов аграрной политики Украины, в плоскости которого ведутся споры на протяжении двух десятилетий. Единого мнения о том, каким должен быть этот рынок, нет до сих пор. Многих в Украине пугает вовлечение в оборот земель сельскохозяйственного назначения. Взгляды на решение обозначенной проблемы разные, вплоть до противоположных. Одни настаивают на необходимости формирования исключительно рынка аренды земли. Другие требуют снять любые ограничения на передачу в собственность/торговлю землями сельскохозяйственного назначения.

По мнению отдельных исследователей, частная собственность на землю стимулирует эффективное ее использование, а также экономический рост страны. Когда действует рынок земель, преимущества частной собственности более очевидны: это стабильность прав собственности, возможность передачи их от одного лица к другому, соответствие цен реальной стоимости земли и т.д.

Запрет купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения деформирует природу частной собственности на землю: юридически она вроде бы и существует, но экономически — не работает. Собственник не может использовать землю как инструмент привлечения кредитов и инвестиций, поскольку есть мораторий, ее нельзя предложить в залог, а право на аренду земли отдать в залог трудно.

Именно рынок земель должен окончательно сформировать систему аграрных отношений. Конечно, речь идет об очень длительном процессе. Наиболее умеренные политики понимают, что для становления реального собственника земли, эффективного фермера понадобятся два-три поколения. Это очень сложный и далеко не во всех аспектах популярный политический путь. Говорить о реальном, а главное — эффективном рынке земли в условиях снижения рентабельности сельского хозяйства в ситуации, когда в отдельных регионах значительные площади земельных угодий вообще не используются, довольно рискованно. Также очень сложно преодолеть мировоззренческие барьеры, изменить менталитет.

Существует еще одна, возможно, не менее серьезная проблема — преодоление распыленности земельной собственности. Ведь концентрация (консолидация) землевладения — один из характерных признаков рынка. Поэтому вряд ли можно считать нормальным, когда собственниками украинских земель являются 6,8 миллиона жителей села, 2/3 из них — предпенсионного и пенсионного возраста. Учитывая эти обстоятельства, должен работать действенный механизм отчуждения земельных участков, который будет обеспечивать постоянный переход земли к более эффективному хозяину.

Таким образом, по мнению этих исследователей, сейчас крестьянину представился еще один шанс стать настоящим хозяином в селе.

По мнению других исследователей, частная собственность на землю не является необходимым условием вывода сельского хозяйства из кризиса. Чтобы пользоваться, не обязательно владеть. Английский экономист и философ Джон Стюарт Милль, который считает, что земля является не товаром, а средством производства и должна быть одинаково доступной для всех,
объясняет: „Государство должно выступать в роли единого землевладельца, а землепользователи должны быть арендаторами, получающими свои участки на основах договора — бессрочно или на определенный срок“. Рыночной экономике это не только не мешает, а, наоборот, существенно помогает, поскольку, при остальных одинаковых условиях, сельскохозяйственная продукция, полученная с арендованной земли, значительно дешевле, а потому и конкурентоспособнее, чем продукция с частной земли. Для крестьян важна не собственность на землю, а доступ к ней и труд на ней. В условиях частной собственности бедные землевладельцы доступа к земле не имеют, поскольку она концентрируется в руках богатых. Следовательно, нужен эффективный механизм наделения крестьян землей именно для пользования.

То есть существует достаточно обоснованное научное мнение о том, что в условиях отсутствия четкого законодательно урегулированного механизма реализации права частной собственности на землю (а тем более ее купли-продажи), когда существует большая разница между нормативной и реальной (рыночной) ценой земельных участков, формирование рынка недопустимо. Оборот земельных участков целесообразно ограничить в основном передачей права пользования землей — арендой.

Анализ развития земельных отношений в странах с рыночной экономикой свидетельствует, что именно там категория „земля“ воспринимается скорее как объект хозяйствования, чем как объект собственности. Абсолютным остается право собственника на продукты производства, но практически ни в одной стране не признается такое право в отношении земли.

Именно поэтому в развитых странах совершенствование земельных отношений все больше направляется на государственное стимулирование и поддержку арендаторов. В частности в США часть арендованной земли составляет 70 процентов, в Германии — около 80 процентов. Во Франции права арендатора столь велики, что от абсолютного права землевладельца ничего не осталось. В Китае существует государственная собственность на землю с пожизненно унаследованным правом землепользования арендованных земельных участков, здесь усиливается государственное регулирование относительно права собственности на землю.

Опыт Австралии, Дании, Испании, США, Франции, Швеции и других стран в вопросе функционирования рынка земель сельскохозяйственного назначения показал ряд особенностей. Они заключаются в запрете на определенный срок продавать землю (Испания, Франция, США), в получении разрешения правительства на куплю сельскохозяйственных земель (Швеция), установлении максимального размера надела в собственности семьи (Дания), переведении земель из одной категории в другую только по разрешению соответствующих государственных органов и т.д. В Норвегии государственное регулирование рынка земель направлено на защиту сельскохозяйственных земель и создание условий для эффективного их использования. Разрешительный порядок отчуждения земель сельскохозяйственного назначения, действие которого направлено на эффективное использование земель и борьбу со спекулятивными сделками в сфере земельного оборота, давно существует также в Австрии.

Такой подход к решению вопроса собственности на землю действует практически во всех странах, воспринимаемых нами как образец государств с рыночной экономикой: в Японии, Южной Корее, Тайване, Скандинавии, Нидерландах и т.д.

Отдельно стоят постсоциалистические страны Европы и Латинской Америки, в которых законодательством разрешена купля-продажа земель сельскохозяйственного назначения. Последствия этого: в Латинской Америке — латифундии — крупные землевладения с наемными работниками. В постсоциалистических странах, таких как Польша, Румыния, Венгрия, Чехия, Словакия и др., продажа земель жестко регламентируется государством или местными общинами. После объединения ФРГ и ГДР сельскохозяйственные земли стали собственностью государства, которое сдает их в аренду с правом дальнейшего выкупа. Арендатор, который приобрел землю, не имеет права продавать ее на протяжении 20 лет. Формирование рынка сельскохозяйственных земель в Российской Федерации в некоторой степени регулируется Законом „Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“, которым предусмотрено, что земельные участки сельскохозяйственного назначения могут продаваться свободно только для производства сельскохозяйственной продукции при соблюдении соответствующих ограничений.

Таким образом, тщательный анализ истории земельных отношений в странах Западной Европы и мира позволяет прийти к выводу, что рынок сельскохозяйственных земель имеет право на существование. Он необходим и как условие, и как средство развития аграрного сектора, институт, обеспечивающий повышение производительности и эффективности сельскохозяйственного производства. Однако в этих странах введены весьма жесткие меры государственного регулирования рынка земель сельскохозяйственного назначения; в последние годы земельные отношения здесь направляются на стимулирование и поддержку мероприятий по аренде земель.

Каким путем идти Украине? Путем развитых стран Европы или путем стран Латинской Америки (с риском остаться на задворках мировой цивилизации)? Прежде чем ответить на этот вопрос, проанализируем, какую роль играла земля в становлении и развитии украинской нации.

Украинские земли — это уникальный дар природы. Поэтому будущее Украины связано с рациональным использованием ее основного богатства — земли, потенциал которой составляет около 50% от совокупного природного потенциала. Украина была, есть и будет аграрным государством. Многие века для народов мира название нашего государства ассоциируется с самыми плодородными землями. И небезосновательно. По оценкам различных авторов, на территории Украины сконцентрировано от 6,7 до 12 процентов мировых черноземов. Неслучайно в разгар войны нацисты старались воспользоваться каждой свободной платформой в возвращающихся в Германию порожняках, чтобы загрузить ее украинским черноземом.

Среднее Приднепровье и Среднее Приднестровье — древнейшие европейские центры земледельческой культуры, которые исторически связаны с возникновением и развитием земледельческой цивилизации в Украине и корнями уходят к трипольской археологической культуре, насчитывающей несколько тысячелетий. Этому способствовали умеренно-континентальный климат с мягкой зимой и теплым летом, плодородная почва с достаточным количеством питательных веществ, относительно равнинный рельеф местности и значительная заселенность территории.

Никто, пожалуй, не будет отрицать, что в истории украинского народа прослеживается своеобразный симбиоз „крестьянин — земля“, отразившийся на менталитете и мировоззренческих традициях украинцев. Вот как характеризует этнограф, демограф, историк В.Кубийович значение земли в жизни украинцев: „…із усіх шарів суспільства селянин — найбільш тривкий елемент, він найбільш зв’язаний із землею і природою, він найбільше дорожить рідною землею, боронить її, він нелегко її покидає. Із взаємовідносин між ним і природою витворилася багата українська народна культура…“ В.Жаботинский (Зеев), публицист, один из основателей государства Израиль и его вооруженных сил, еще в начале XX века писал: „Украинский народ сохранил в неприкосновенности то, что является главной, непобедимой опорой национальной души: деревню. Народу, корни которого прочно и густо впились на громадном пространстве в сплошную родную землю, нечего бояться за свою племенную душу, что бы там ни проделывалось в городах над бедными побегами его культуры, над его языком и его поэтами“.

Такая ситуация способствовала укреплению чувства хозяина и владельца, которое отличало украинских крестьян от, например, российских. Извечная украинская традиция — бережливое, рассудительное, хозяйственное отношение к земле, которую в народе изначально ласково называли кормилицей. Даже малоплодородные мерзлые почвы Сибири и Дальнего Востока стараниями наших земляков, которых судьба закинула туда на поселение, дают урожаи. Да и канадский АПК своим возрождением обязан прежде всего переселенцам из Украины.

Земледелие обусловило появление существенных отличий в ментальности, культуре, а также в социально-экономической организации образа жизни украинских крестьян; вместе с тем они продолжают придерживаться своих идиллических и при этом архаических мировоззренческих традиций, привычек, взглядов.

Таким образом, можно утверждать, что роль земли в становлении и развитии украинской нации и цивилизации определяющая. Земля для украинцев — твердыня бытия, национальная святыня, самое большое сокровище, данное Богом. Даже больше, земля — наша единственная крепость и гарантия независимости. А сегодня предлагается продавать (практически — отдать даром) землю неизвестно кому. Никогда еще, даже во времена самых страшных войн, украинцы не подходили так близко к окончательной потере главного способа выживания в условиях смертоносной глобализационной опасности. Украинцы, подумайте еще раз, прежде чем позволить разным мошенникам скупать землю!

Украина декларирует свои намерения интегрироваться в европейские структуры. Согласно Договору об учреждении ЕС, запрещается любая дискриминация на основании гражданства, в частности и при ведении сельскохозяйственного бизнеса. Встает риторический вопрос: кто, принимая во внимание нынешнюю финансовую несостоятельность наших крестьян, скупит землю, сколько миллионов крестьян станут разоренными, безземельными, безработными, без средств к существованию?! Нам следовало бы всегда помнить, что с разрушением села настанет разрушение Украины, ведь село было и есть колыбелью нации, ее культуры, ее цивилизации, то есть его роль в сохранении украинской идентичности очень велика.

Пока что же в Украине полным ходом идет подпольная торговля общенародной (национальной) собственностью. Анализ тенденций теневой купли-продажи земель в Украине свидетельствует, что эта операция на 95% осуществляется с целью не организации сельскохозяйственного производства, а исключительно ради получения выгоды в результате изменения целевого назначения земель и их перепродажи.

При внедрении рынка земель создаются условия для купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения, открываются перспективы завоевания за бесценок чужаками жизненного пространства украинцев, после чего — ничем не ограниченной возможности организовать на земле наших отцов чужеплеменные образования. Уже сегодня огромный государственный аппарат, призванный регулировать означенные проблемы, активно на них паразитирует. Украинцы часто не могут финансово конкурировать с иностранцами в „борьбе“ за место под солнцем и проигрывают конкурентную борьбу зарубежным бизнесменам.

Процессы реформирования сельского хозяйства заложили образование новой организационно-правовой структуры — агрохолдингов. Это тип сельскохозяйственного предприятия, объединяющего несколько юридических лиц, связанных совместной собственностью; при этом одно из них выполняет функцию главной компании. Агрохолдинги, как правило, аккумулируют значительные земельные ресурсы (более 10 тыс. га) и контролируют около 25% сельскохозяйственных угодий Украины. Потому необходимо срочно утвердить законопроект „Об ограничении концентрации сельскохозяйственных угодий у одного лица“.

Считается, что после снятия моратория на продажу и покупку земли, ее владельцам предложат кругленькую сумму согласно рыночной стоимости. Многие из них поступят мудро и вложат капитал в малый бизнес, что обеспечит детям обучение в вузе, а внукам — достойное будущее. Хотя появляется и риторический вопрос: при том, что средний размер земельного пая в Украине — около 4,2 га, а стоимость каждого — 30 тыс. грн., реально ли обеспечить достойное будущее внукам?

Однако чаще все происходит иначе. Люди очень быстро потеряют неожиданный капитал, поскольку или попусту растратят его, или станут жертвами аферистов. А вернуть — не получится. Когда мораторий будет снят, земля продана, а деньги потрачены, бывшие землевладельцы больше не будут получать регулярный ежегодный доход! Поэтому им выгоднее ежегодно получать арендную плату в денежном эквиваленте или хлебом: этот доход довольно скромный по сравнению со стоимостью земли, однако он — постоянный. Также следует помнить, что с приростом мирового населения и сокращением территорий, пригодных для производства пищевых продуктов, спрос на землю возрастет и, соответственно, повысится ее
стоимость.

Сценарии приватизации украинской земли и преступной приватизации объектов национальной промышленной отрасли схожи между собой как две капли воды. Так называемые эффективные собственники на практике оказались неэффективными, поскольку развалили все, что можно было. Но если промышленность когда-нибудь теоретически еще можно возродить и производить собственные товары, то с потерей земли украинцы теряют любую перспективу. Аналогом имущественных сертификатов, с помощью которых были ограблены украинцы во время приватизации промышленности, сегодня служат земельные доли (паи). Действующая система распаивания земли — заранее спланированная возможность ее скупки за бесценок антиукраинскими силами. Уже отошли чужестранному „владельцу“ и его прислужнику бесчисленные массивы нив и лесов Украины. Уже гайдуки новоиспеченных князьков не допускают тебя, „маленький украинец“, к берегу реки, на которой ты вырос. Чтобы не получилось так, как писал классик украинской литературы М.Коцюбинский: „Пестила мрію про землю, а земля встала проти неї ворожа, жорстока, збунтувалась і втекла з рук. Як марево поманила і як марево щезла“.

Таким образом, внедрение рынка земель сельскохозяйственного назначения со свободной продажей-куплей их, принимая во внимание современные проявления этих процессов, является серьезной угрозой национальной безопасности Украины. Главные риски для украинской нации при этом такие:

— скупка значительных площадей земель сельскохозяйственного назначения финансово-промышленными группами, что приведет к „обезземеливанию“ крестьян и образованию аграрного латифундизма латиноамериканского типа;

— формирование новых помещиков и батраков;

— создание абсентитского хозяйствования (это когда владелец земель неизвестен, теоретически он может находиться и за океаном, а распоряжаются производством местные „управленцы“);

— захват украинских земель другими государствами и народами;

— отчуждение крестьянами земельных участков сельскохозяйственного назначения по цене, существенно ниже экономически обоснованной;

— исчезновение в исторической перспективе украинского села как самобытной производственной и социокультурной структуры — своеобразного социально-культурного феномена. Новому землевладельцу крестьянин не нужен, поскольку современные технологии выращивания сельскохозяйственных культур позволяют обходиться и без него. Как следствие — деградация сельского (и не только) населения во всех измерениях и на всех уровнях;

— возможность значительного подорожания продуктов питания для населения страны вследствие монополизации производства сырья, переработки и включения затрат на покупку в стоимость конечного продукта;

— индивидуальное присвоение земельной ренты мизерной частью населения, которая по своей природе должна служить общегосударственным интересам;

— неконтролируемое изменение целевого назначения и урбанизация сельскохозяйственных земель, в том числе и самых плодородных почв — черноземов;

— ухудшение экологического состояния окружающей среды, в частности гидрографической сети, что, в свою очередь, отрицательно скажется на организации обеспечения населения питьевой водой;

— невозможность реализации мер по выполнению Общегосударственных программ охраны окружающей среды, в частности Общегосударственной программы использования и охраны земель, о формировании национальной экологической сети и др.;

— деградация и исчезновение в ближайшем будущем биосферы (поскольку земля с почвами — среда проживания всех биологических видов и биоценозов на планете) на отдельных территориях и в целом в Украине.

Этот перечень возможных рисков при внедрении купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения далеко не полный, но и он поражает возможными последствиями такой необоснованной аферы. В конце концов, это приведет к воспроизведению феодального общества, в котором простые крестьяне, лишенные имущественных прав, не будут влиять на политику государства и не будут иметь возможности добиться справедливости. Чем окончились феодальные общества, известно: кровавыми бунтами.

Принимая важные решения, касающиеся земельных отношений, политикам следует помнить 13 и 14 статьи Конституции Украины, в которых определено, что земля является объектом права украинского народа и находится под особой охраной государства. В перспективе сельскохозяйственные угодья, а это около 20 млн. га земель с высоким плодородием почв, могут стать товаром, однако для этого нужно соответствующее законодательное и финансовое обеспечение, чтобы надежно защитить интересы крестьян. Без эффективного и жесткого государственного регулирования экономического оборота земли, особенно на начальном этапе его функционирования, не обойтись.

Усовершенствуя украинское земельное законодательство, нам следует ориентироваться на законодательство таких стран, как Норвегия, Австрия, Израиль и др. Например, в Израиле 95% земли находится в государственной и коммунальной собственности (и предоставляются в аренду), и лишь пять — в частной, и то только потому, что эта земля была скуплена у палестинцев до 1948 года. В Торе, древней конституции евреев, провозглашается требование Иеговы: “А Земля не будет продаваться навсегда, ибо моя та Земля”. Эту установку под страхом смертной казни неуклонно выполняют в Израиле. Более того, льются потоки крови разнообразных террористов с обеих сторон именно за владение землей предков. Мы, украинцы, тоже такого хотим? По судьбоносному вопросу — быть или не быть украинскому этносу хозяином, владельцем своей земли, своей судьбы — референдум не был проведен! Большинство опрошенных респондентов не воспринимают возможность создания свободного рынка (купли-продажи) сельскохозяйственных земель, поскольку живет представление о земле как об общенациональном и общенародном достоянии, использование которого психологически связывается с принадлежностью земли государству.

Учитывая особую роль земли в становлении и развитии украинского этноса, нельзя допустить, чтобы она перешла в собственность тех, кому чужды интересы украинской нации и государства. Потому мораторий на куплю-продажу земель сельскохозяйственного назначения должен действовать, пока не будут созданы соответствующие условия. В такой ситуации выход один — недопущение купли-продажи земель и внедрения долгосрочной их аренды. Аренда земель, во-первых, позволяет крестьянину получать арендную плату ежегодно, тогда как продажа земли — разовая акция и навсегда, а во-вторых, позволяет арендатору эффективно вести хозяйство на ней. Яркий пример этого 2008 год, когда было собрано 53,3 млн. тонн хлеба — рекордный урожай за весь период независимости, и, опять же, на арендованных землях.

Вполне очевидно, что в ближайшее время (на нынешнем этапе земельной реформы) нужно вернуться к государственной форме собственности на земли сельскохозяйственного назначения. Заинтересованные производители сельскохозяйственной продукции для организации производства будут брать эти земли у государства в аренду, скажем, за символическую плату. Другая (большая) часть арендной платы может (будет) направляться крестьянам, которые поменяют нынешние государственные акты на право частной собственности на землю и сертификаты на земельные акции.

При внедрении государственной формы собственности на земли сельскохозяйственного назначения практически автоматически решаются вопросы отвода земель под строительство объектов общегосударственного значения, расширение территорий под объектами природно-заповедного фонда, месторождениями полезных ископаемых и тому подобного.

И напоследок: главной целью нынешнего этапа земельной реформы должно стать не столько создание эффективной аграрной сферы, сколько построение хозяйства особого типа, которое будет обеспечивать благоприятную среду для расширенного возрождения трудолюбивого украинского народа и его традиционной культуры. Ведь и зарубежный опыт земельного реформирования свидетельствует, что самой эффективной моделью является национальное движение в будущее, которое питается расчищенными вековыми источниками народной мудрости и трудолюбия, при творческом усвоении общечеловеческих ценностей и мировых достижений науки и техники.

Сергей ОСИПЧУК