За что платят партнеры Гонтаревой американским лоббистам?

Офшорный скандал с документами панамской фирмы MossackFonseca, в которых фигурируют президент Украины Петр Порошенко и глава Нацбанка Валерия Гонтарева, получил свое продолжение. Экс-глава СБУ и лидер “Антикоррупционной платформы” Валентин Наливайченко обнародовал выдержки из документов Минюста США, согласно которым приближенные к Гонтаревой украинские бизнесмены Макар Пасенюк и Артем Сапрыкин через офшорную компанию AS PrimaSodetasLimited с октября прошлого года оплачивают услуги американских лоббистов по продвижению интересов украинской власти.

“Приближенные к председателю Национального банка Украины Валерии Гонтаревой должностные лица, в том числе граждане Украины Макар Пасенюк и Артем Сапрыкин, решились на территории США использовать сомнительные средства и через офшорную фирму оплачивать услуги лоббистской компании для, вдумайтесь (!), мифического “продвижения экономических и геополитических интересов правительства Украины”, — пишет Наливайченко.

С Гонтаревой Пасенюка связывают давние отношения. Он является управляющим партнером компании “Инвестиционный капитал Украина” (ICU), которой глава НБУ руководила до ухода на государственную службу. Пасенюк в прошлом году выплатил Гонтаревой порядка 25 млн грн за ее пакет акций ICU. Доверительные отношения с Гонтаревой сделали его финансовым советником и личным инвест-банкиром президента Украины Петра Порошенко. Сапрыкин также связан с Гонтаревой через ICU: он член ревизионной комиссии ООО “Инвестиционный капитал Украина”.

Фактически, компания Артема Сапрыкина AS PrimaSodetasLimited, зарегистрированная на Британских Виргинских островах, оплачивала услуги американской лоббистской компании BenBarnesGroup за счет личных средств Макара Пасенюка. Ежемесячный платеж по контракту, который заключен до сентября 2016 года, составляет 100 тыс. долларов.

За что же Пасенюк платил немалые деньги?

“Это может быть подготовка каких-то документов, подготовка решений, подготовка визитов того или иного лица, необходимость продвижения того или иного решения. Вот нам необходимо, например, провести резолюцию через Конгресс в поддержку Украины, соответственно, лоббисты берут это на себя. Они договариваются с сенаторами, объясняют им, что такое Украина и почему это необходимо сделать, какая выгода для Соединенных Штатов от того, что они это сделают и т.д.”, — поясняет глава правления Института Украинской политики Кость Бондаренко.

Впрочем, результат работы американских лоббистов зачастую связан не с глобальными интересами Украины, а с узкокорпоративными целями на украинской политической “кухне”. Так, главного претендента на пост премьер-министра Украины Владимира Гройсмана еще совсем недавно слабо воспринимали в этой роли западные партнеры Украины. Им были “ближе и понятнее” Наталья Яресько или Михаил Саакашвили. Но американцев все-таки удалось убедить, что удобный для Порошенко премьер не приведет к узурпации власти. Не исключено, что благодарить за это Порошенко должен именно лоббистов, оплаченных людьми Гонтаревой.

По мнению политологов, тратить средства за лоббизм интересов Украины за рубежом необходимо, вопрос только в определении приоритетных задач. Глава Агентства моделирования ситуаций Виталий Бала уверен, что референдум в Голландии об утверждении Соглашения об ассоциации Европейского Союза с Украиной показал, что у нашей страны существуют серьезные проблемы с имиджем за границей. Поэтому правильнее было бы найти более значимые цели для сотен тысяч долларов, которые тратятся на американских лоббистов. Однако для отечественных политиков популяризация Украины за рубежом традиционно обозначает повышение их персонального имиджа и достижение личных задач. Тем более когда контроля за использованием средств не существует. Ведь формально Макар Пасенюк сам решает, как и на что расходовать свои средства.

“Лучше бы эти люди тратили такие суммы для имиджа Украины, учитывая тот же отрицательный результат в Нидерландах на референдуме. Высокопоставленные чиновники, в том числе из Национального банка, в первую очередь должны бы думать не о себе, а о том, каким образом улучшить этот имидж. Поскольку именно он позволит нам привлечь инвестиции и решить много других, важных для страны вопросов”, — подчеркивает Бала.

Впрочем, средства, которые тратит партнер Гонтаревой в США, имеют не только политическую составляющую. Сотни тысяч долларов, которыми уже больше полугода люди Гонтаревой оплачивают американским лоббистам их услуги, не могут не заинтересовать аналитиков и детективов Национального антикоррупционного бюро. Ведь если это личные деньги Макара Пасенюка, как обозначено в документах Минюста США, то налицо очень дорогой подарок, который бизнесмен делает чиновникам — руководителям страны. Согласно Закону Украины “О предотвращении коррупции”, совокупная стоимость подарков для госчиновника от одного лица за год не может превышать двух прожиточных минимумов, или 1330 грн.

Или Пасенюк ничего никому не дарит (во что верится намного охотнее), а просто использует в интересах Гонтаревой и других высших чиновников часть коррупционного дохода, который дают их должности?

“Компетентным органам нужно смотреть, чем они (Макар Пасенюк и Артем Сапрыкин) занимаются в Украине и есть ли у них какие-то преференции. Если эти люди тем или иным образом используют должность главы Национального банка для того, чтобы иметь какие-то непредусмотренные законом Украины преференции, то, безусловно, в этом есть признаки коррупции”, — отмечает Виталий Бала.

Каким образом Валерия Гонтарева рассчитывается с бизнес-партнерами за столь весомый вклад в “продвижения экономических и геополитических интересов Украины”? Ответ, как выясняется, лежит на поверхности. ICU и принадлежащий компании банк “Авангард” часто упоминаются в связи со спекуляциями с ОВГЗ, которые проводятся через биржу “Перспектива”.

“Бывшие” компании Гонтаревой открыто и легально делают деньги из воздуха... Бывший банк Гонтаревой “Авангард” — один из лидеров по объемам торгов депозитными сертификатами НБУ. Доходность по таким сделкам превышает 200% годовых. Только в первом квартале этого года объем торгов депсертификатами на вторичном рынке составил более 10 млрд грн...”, — пишет экономический обозреватель Алексей Комаха.

На “Перспективе” ОВГЗ нередко продаются по номинальной или близкой к номинальной стоимости всего за несколько дней до того, как наступает срок платежа по купону. В результате основной доход остается у посредника, то есть ICU. Формально сделки, проводимые компаниями Гонтаревой, выглядят законно — руководство банка всегда может объяснить свои действия острой нехваткой наличных денег. Но без использования админресурса бизнес ICU и “Авангарда” был бы невозможен.

Народный депутат, члена парламентского комитета по вопросам предотвращения и противодействия коррупции Юрий Деревянко обращался в Генпрокуратуру с просьбой проверить сведения о применении банком “Авангард” и компанией ICU коррупционных схем при торговле облигациями внутреннего государственного займа. Однако, по его словам, ГПУ так и не приступила к расследованию по предоставленным фактам.

Со своей стороны НБУ также отказался раскрывать информацию о спекуляциях с облигациями внутреннего государственного займа, которые проводились в 2014-2015 годах банком “Авангард” и компанией ICU, которыми владеют бизнес-партнеры главы НБУ Валерии Гонтаревой.

“Было бы неплохо, если бы глава Нацбанка дала публичные ответы на все эти обвинения. Либо их опровергла категорически. Все-таки Гонтарева — это не председатель какого-то коммерческого банка, а Национального. Она — госслужащий, главный банкир страны. Поэтому она должна внести ясность. И либо снять обвинения, либо дать пояснения общественности. Как минимум для того, чтобы не раскручивать скандал на ровном месте. А если там что-то есть, нужно делать соответствующие политические выводы. А если вот так молчать, это будет только усиливать подозрения, что там не все честно и чисто”, — подчеркивает директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев.

Увы, Гонтарева свои отношения с ICU не комментирует, утверждая, что не занимается бизнесом с 2014 года. Впрочем, махинации, а затем использование коррупционных средств для достижения политических целей и действительно имеют мало общего с бизнесом…

Антон ЧИЖОВ