Януковича предупредили о дворцовом перевороте

Национальный институт стратегических исследований при Президенте Украины в текущем месяце начал беспрецедентную деятельность по критике экономических “успехов” правительства Николая Азарова с попутным предупреждением о том, что в рядах Партии регионов затесались “заговорщики”. Если быть откровенным, то аналитические записки Института (которые, кстати, подаются на рассмотрение главы государства и должны ложиться в основу внутренней и внешней государственной политики) и ранее “грешили” определенными колкостями в адрес действующей власти. Однако на этот раз сотрудники Института превзошли сами себя, обнародовав сразу 3 аналитических записки с существенной критикой по всем важнейшим блокам: экономическому, внешнеполитическому и внутриполитическому.

Пикантности же случившемуся придает и тот факт, что сам Институт возглавляется не чужим для главы АП Сергея Левочкина человеком, — политологом Андреем Ермолаевым, — да и финансируется к тому же по бюджетному коду расходов на деятельность Администрации главы государства.

“Покращення” отменяется

Один из обнародованных документов (“Глобальное переформатирование мировой экономики: причины, тенденции”) направлен, по сути, на критику экономической и в целом реформаторской политики действующего правительства.

На фоне не внушающей оптимизма экономической ситуации в США и ЕС, специалисты Института делают следующий вывод: “Последствия распространения кризиса еврозоны на другие регионы могут стать разрушительными для стран со слабой экономикой и недостаточно развитыми институтами государственного управления. К сожалению, именно к таким странам относится и Украина. Несмотря на то, что внешне текущая экономическая ситуация в Украине выглядит достаточно спокойной, существуют значительные риски для экономической стабильности страны, которые могут быть реализованы уже в ближайшей перспективе”.

Что же касается этих самых рисков, то Институт не забывает привести и внушительный перечень факторов, которые существенно угрожают реализации установки “покращення життя вже сьогодні”. Это, — приведем только несколько факторов из внушительного списка, — низкая эффективность использования бюджетных средств (и в первую очередь — по части госзакупок), инвестиционная непривлекательность страны, низкая конкуренция на рынке, высокие темпы рост государственного долга.

И под конец просто убийственный вердикт для всех ранее озвученных заявлений Николая Азарова о стабилизации/росте/увеличении/улучшении: “Исходя из ситуации на внешних рынках, риски, для экономической безопасности Украины остаются высокими. Их усугубляет отсутствие прогресса в проведении экономических реформ. Учитывая это, вряд ли следует ожидать высоких темпов экономического роста в Украине”.

Забыть о Европе

Стоит также обратить внимание еще на одну аналитическую записку (“Роль Германии в формировании стратегических взаимосвязей между ведущими государствами-членами ЕС: выводы для Украины”). В ней сотрудники Института “прошлись” по европейской перспективе Украины, правильно расставив ориентиры в соответствии с текущей ситуацией по всем интеграционным процессам Украина — ЕС. А именно, отсутствие у Киева “европерспективы” поставлено в одну плоскость с нежеланием сближаться с Украиной самой Европы, переживающей не самые лучшие времена. Кроме того, и здесь запущена колкость по поводу проваленных реформ — в частности, второй равнозначной причиной неудач на “Западном фронте” называется все еще значительное несоответствие Украины критериям вступления в ЕС (так называемым “Копенгагенским критериям”).

К слову, за евроинтеграционное направление Украины отвечал МИД, возглавляемый Константином Грищенко, которого считают не только близким к главе президентской Администрации, но и называют лоббистом восточного внешнеполитического вектора. Аналитической запиской Грищенко и его ведомство, по сути, выводится из-под удара за провал ассоциации с ЕС. Ведь Запад, а точнее Германия, имеющая “особые отношения с Россией”, ожидает от Украины “конкретных целенаправленных действий на пути модернизации государства и экономической интеграции с ЕС”. За что ответственен премьер Николай Азаров. 

Через 3 года возможен “дворцовый переворот”

Но, пожалуй, самой резонансной стала записка Института, посвященная внутренней политической ситуации в стране (“Относительно взаимоотношений между Президентом и Премьер-министром при новых конституционных условиях”). И именно она может (либо даже призвана) вызвать настоящую бурю негодования на Банковой с далеко идущими последствиями.

В документе сначала акцентируется внимание на том, что существующий объем полномочий Президента является слишком большим, а нынешнее распределение полномочий между главой государства, премьером и парламентом закладывает принципы, отрицательно сказывающиеся на “демократическом развитии страны с глубоким социально-политическим размежеванием”.

А далее дается прогноз, согласно которому именно поэтому уже на следующем электоральном цикле (скорее всего — начиная с 2015-го) “правила игры” могут быть кардинально изменены, причем не столько по причине социального недовольства, сколько благодаря усилиям членов окружения главы государства либо соратников по партии. “В долгосрочной перспективе — 1-2 электоральных цикла (2015-2017 — 2020-2022 гг. — Ред.) — можно ожидать обратного движения к уменьшению полномочий Президента. Такие сдвиги могут быть стимулированы, например, тем, что политические проекты Президента будут блокированы не только в силу определенных социальных настроений, но и потому, что другие вето-игроки заинтересованы в недопущении реализации собственного политического курса сильным Президентом”, — подчеркивается в записке. Кто же спрятан под термином “вето-игроки”, догадаться не так уж и сложно. Тем более, нынешнее распределение властных полномочий в стране и недовольство Виктора Федоровича проводимыми реформами значительно сужает зону поиска.

Что же касается критики слишком больших президентских полномочий, то здесь, скорее всего, имеет место попытка исключить “социальную” причину будущих неприятностей на Банковой путем небольшой уступки: “С целью сбалансирования системы целесообразно ввести норму, согласно которой правом отправлять в отставку правительство будет обладать исключительно парламент”.

Андрей САНТАРОВИЧ