“Высокие отношения”

Складывается впечатление, что “звезды” наших ведущих телеканалов за период летних отпусков плохо отдохнули. Нет, люди честно отрабатывают свой хлеб, но хочется ведь полета, блеска, красоты игры, в общем, эстетики.

В программе “РесПубліка” на “5-м канале” экс-заместитель министра иностранных дел Александр Чалый и действующий заместитель Павел Климкин довольно флегматично обсуждали наши перспективы на ниве евроинтеграции. Обсуждение напоминало гадание на кофейной гуще. Фигуранты пытались проникнуть в потаенный ход мыслей европейских политиков и постичь их намерения относительно Украины, примут они нас или не примут, возьмут в свой клуб или нет...

Конечно, не могли не коснуться российского фактора и очередного раунда пропагандистской войны Кремля против Украины. Ведущая Анна Безулик процитировала находившуюся в студии Викторию Сюмар из Института массовой информации, написавшую, что Янукович и его соратники очень активно лоббировали присутствие российских СМИ в Украине. Поэтому противостоять российской пропагандистской машине практически некому. А потенциальные союзники В.Ф. Януковича в дискуссии с Кремлем президенту просто не верят. Действительно любой консенсус нынешней власти с обществом потребует установления атмосферы доверия, которая, в свою очередь, нуждается в целом ряде символических шагов, прежде всего, устранении из власти людей с репутацией неизлечимых украинофобов.

Когда методы неизменны

Один из спикеров Партии регионов нардеп В. Олийнык с благородным гневом и искренним возмущением напустился на г-на Мартенса, лидера фракции Народной партии в Европейском парламенте, обвинив его во вмешательстве во внутренние дела Украины на том основании, что европейский депутат потребовал освобождения Ю. Тимошенко из следственного изолятора. К сожалению, Партия регионов не заметила (?) гораздо более дерзкого, глубокого и опасного вмешательства в наши внутренние дела, когда премьер-министр РФ В. Путин заявил в Сочи, что вопрос о вступлении Украины в Таможенный союз должен решать украинский народ. Заметьте, не президент Украины, не правительство, не парламент, а народ. Хотя, избрав именно этого президента, именно этот парламент, который сформировал именно это правительство, украинский народ дал им мандат выступать от своего имени. Чтобы понять, какой именно мессидж несет в себе заявление Путина (абстрактно невинно-демократическое), надо знать некоторые российские внешнеполитические методики, действующие еще с XV века. А сводятся они к тому, чтобы использовать на территории другого государства всяческие внутренние конфликты для давления изнутри на государственных деятелей, выступающих оппонентами Москвы. Так использовались “черные люди”, “подлое сословие” в тех княжествах, с которыми Москва боролась за первенство на постмонгольском пространстве. Так использовали в XVII столетии разные слои казачества, духовенства, мещанство и крестьянство для борьбы с “гетманами-изменниками” в Украине. Так красная Москва обращалась к трудовому народу Украины через голову “буржуазного” правительства УНР. Это традиционная для российской власти попытка игнорировать законную власть других стран. Подобную тактику использовали в 1956 году в Венгрии, когда демонстративно не контактировали с несимпатичным ЦК КПСС правительством Имре Надя, обращаясь к просоветским группировкам в венгерском обществе. Так же действовали в 1968 году в Чехословакии, отыскав в чехословацкой власти “хорошего” Гусака вместо “плохого” Дубчека.

Похоже, что и сегодня хочется отодвинуть формально законное руководство Украины в сторону, чтобы оперировать напрямую с теми или иными группами населения страны. К слову, что-то я не слышал, чтобы в Казахстане, Беларуси, да и самой России проводились какие-то всенародные референдумы о вступлении в Таможенный союз. Решения властей оказалось достаточно. Обошлись без консультаций с народом.

Я уж не говорю о том, что вопрос о Таможенном союзе требует тщательного изучения на уровне лучших специалистов в области экономики, права и международной политики. Да и специалистов в сфере национальной безопасности очень не мешало бы привлечь. Впрочем, уже сейчас ясно, что именно геополитическая составляющая является ведущей в этом проекте, а не экономическая. Бредят в Москве восстановлением империи, в какой угодно форме, чтобы можно было повысить свою роль, увеличить свой вес на мировой арене, выступая не только от своего имени, но и целой отары сателлитов. Вот почему так хочется слепить хоть что-то, пусть даже отдаленно напоминающее СССР-2.

Консолидации без усилий — не бывает

Озвучили в студии и результаты голосования на тему, нужно ли Украине вступать в Европейский Союз. Почти 52% ответили — “да”. Если бы они еще и осознали, что членство в ЕС исключает членство в Таможенном союзе, а членство в ТС исключает членство в ЕС...

А 28% — выступили против. Любопытно, что эти 28% совпадают с количеством наших сограждан, которые стабильно на всех опросах выступают против независимости Украины. Интересная часть населения, но еще слабо у нас изученная. Хотя ее влияние на все стороны жизни страны во много раз превышает ее численность. Боюсь, что именно их будут использовать в качестве того “украинского народа”, к которому станут обращаться через голову украинской власти...

Итог обсуждения снова вернул к проблемам национальной консолидации. Александр Чалый призвал к соглашению между властью и оппозицией. Но к соглашению каждая из сторон должна сделать свой шаг навстречу, а это самое трудное. Власти нужно отказаться от политических репрессий, от превращения страны в одно большое СИЗО (кстати, недавно у нас, как и в Беларуси, ввели правило, по которому нельзя менять валюту без предъявления документов), а оппозиции несколько умерить амбиции. Если власть действительно хочет консенсуса, она должна это недвусмысленно продемонстрировать. Пока, к сожалению, она демонстрирует прямо противоположные стремления.

Украинские россияне хотят жить в европейской Украине

У Савика Шустера тоже говорили о Ялтинском саммите, о евроинтеграции и демонстрировали видео, на котором В.Ф. Янукович четко и ясно заявил, что Украина не будет вступать в Таможенный союз. Поскольку Савик становится очень большим любителем социологической бухгалтерии, не обошлось в студии без целого каскада опросов. Сама аудитория была поделена на лиц, рожденных в независимой Украине, и граждан Российской Федерации, живущих и работающих в Украине.

Сначала проголосовали по вопросу: нужна ли Украина Европейскому Союзу?

Среди рожденных в Украине мнения разделились так:

64% —“да”, 36% — “нет”.

Среди граждан РФ:

52% — “да”, 48% — “нет”.

Вторым был вопрос: нужен ли Европейский Союз Украине?

Рожденные в Украине ответили так:

72% —“да”, 28% — “нет”.

А граждане РФ приятно удивили:

92% — “да”, 8% — “нет”.

Затем в качестве основного лоббиста европейской интеграции Украины выступил Петр Порошенко, доказывавший, что и Украине от ЕС, и ЕС от Украины будет польза. Вадим Карасев отметил, что Европе не нужна Украина с пещерной политической системой, с наследием тоталитаризма. А Вячеслав Пиховшек принялся пугать тяжелыми последствиями невступления в Таможенный союз. Лично Порошенко он пугал изгнанием его продукции с рынков РоБеКаза (России, Беларуси, Казахстана). После Пиховшека пугать Порошенко принялся, причем, в довольно непарламентских выражениях, Михаил Погребинский. Суть его страшилок сводилась к тому, что, мол, Москва вас в бараний рог согнет, а вы что можете... При этом пугающие как-то не учли, что изгнание украинских товаров с российского рынка своим прямым следствием будет иметь потерю Россией рынка Украины, что тоже не очень приятно для российского бизнеса. Если бы российская сторона созданием ТС преследовала именно экономические (а не политические цели), то вполне можно было бы создавать зону свободной торговли между Украиной и ТС. Тут нет ничего невозможного. Но цели совершенно иные. Поэтому и приглашение Украины в Таможенный союз все более начинает напоминать изнасилование. Так сказать, принуждение к вступлению.

Но туда, куда загоняют палкой, насилием, ни в коем случае идти нельзя. Там не может быть хорошо по определению. В Европейский Союз никого не загоняют, туда сами просятся, десятилетиями ожидают возможности вступить. Вот в этом самое очевидное различие между европейской интеграцией и кремлевскими “интеграционными” проектами.

Порошенко принялся объяснять оппонентам, что Россия тоже зависит от Украины. Да, но политика в соседней стране всегда стояла над экономикой. Российские политики всегда готовы многое потерять, лишь бы соседу было еще хуже, готовы, как в той притче, отдать один глаз, лишь бы сосед ослеп на оба. Имперская похоть часто бывает Кремлю дороже экономической выгоды.

Шустер организовал прямое включение из Ялты. Экс-президент Польши Александр Квасьневский на все вопросы ответил просто: “Если Украина хочет модернизироваться — это Европейский Союз”.

Что ж, приятно было слышать и эти слова, и уверенный голос В.Ф. Януковича, говорившего о европейском выборе Украины. Правда, несколько встревожило многозначительное заявление В.В. Путина из Сочи о том, что они с Медведевым вскоре пообщаются в Москве с Виктором Федоровичем “как с другом”. Сказано это было как-то очень профессионально. Судя по всему, будет и шантаж, и обман, и обещания “золотых гор” за отказ от европейского пути и попытка “купить у индейцев Манхеттен за бусы”. Посмотрим, что привезет нам В.Ф. Янукович из Москвы после 24 сентября... победу или очередную капитуляцию?

У Евгения Киселева в “Большой политике” министру топлива и энергетики г-ну Бойко журналисты задавали аналогичные вопросы. В частности, журналист Калныш поинтересовался, чем будет Украина 24 сентября в Москве расплачиваться за снижение (если таковое вообще будет) цены на российский газ?

Министр держался бодро и оптимистично. Мол, если Москва заставит нас купить больше газа, чем нам нужно, тогда весь отечественный газ продадим на Запад, а российский (дорогой!) пустим украинским потребителям. Но не приведет ли это к резкому росту тарифов для населения? На этих “мелочах “ министр не останавливался.

Бойко, как это принято в ПР, снова жаловался на действия Тимошенко в 2009 году и рассказывал нескончаемую сагу о ЕЭСУ и их долгах России. Журналисты спросили о газовом консорциуме, о котором что-то прозвучало из администрации президента. Бойко от обсуждения изящно ушел. Не является ли этот самый “консорциум” “элегантной” схемой сдачи украинской газотранспортной системы российскому “Газпрому”?

Спросили журналисты г-на Бойко о том, как бы он сам поступил на месте Тимошенко на газовых переговорах зимой 2009 года?

Министр ответил, что надо было продержаться еще месяц (технические возможности для этого были) или идти в отставку. Что ж, в этом я с ним полностью согласен. Тимошенко надо было проявить железную волю, выдержав бешеное давление и со стороны Москвы, и со стороны Европы, и со стороны В.А. Ющенко. Но она не выдержала на горе Украины и свое собственное.

История — в “Большой политике”

Коснулся Киселев и исторических дат. В отличие от нас, он не пропустил 40-летия со дня смерти Н.С. Хрущева и обратился к аудитории с вопросом о том, какой была роль Хрущева, в частности, для Украины и не должны ли украинцы поставить ему памятник?

Последнее прозвучало как национальная бестактность. Хрущев был в Украине типичным имперским деятелем, приводившим Украину к общеимперскому знаменателю. Он жестоко боролся против любых поползновений к независимости, на его совести — массовые репрессии против мирного населения Западной Украины. Кстати, когда Киселев рассказывал о борьбе Хрущева с ОУН-УПА, на экране был весьма специфический видеоряд: представители эсэсовской иерархии: бригаденфюреры, группенфюрреры, нацистские знамена, свастики и т.д. Интересно, это у Киселева произошло случайно или нет? Не для того ли, чтобы в сознании неискушенных телезрителей возникла подсознательная ассоциация, что ОУН-УПА и нацисты — это одно и то же? А если нет, то зачем это? Попахивает политическим шулерством.

Именно при Хрущеве советские спецслужбы осуществляли на Западе террористическую деятельность: политические убийства и похищения людей.

При Хрущеве в Украине массово закрывались украинские школы, была узаконена возможность отказываться от изучения украинского языка, тотально закрывались церкви и монастыри, процветали оголтелый атеизм и русификация. Как писал военный историк Виктор Суворов: “К массовым расстрелам людей он имел самое прямое отношение. Он член так называемой московской “тройки”, которая без суда и следствия выносила смертные приговоры тысячам людей. С января 1938 года Хрущев — первый секретарь ЦК КП Украины. Украину он чистил с таким же рвением, как и Москву. Все партийные секретари, от райкомов и выше, лично выносили и подписывали смертные приговоры. Потом, правда, и сами попадали под тот же карающий пролетарский топор. Но два секретаря республиканских компартий под топор Великого сталинского очищения не попали, ибо старались лучше других. Имена этих двух стахановцев террора: Берия — в Закавказье, Хрущев — в Киеве”.

Нардеп Куликов решил блеснуть оригинальностью и сказал, что Хрущева в СССР не боялись. Да, и рабочие Новочеркасска его не боялись, пока он их не расстрелял, и в Будапеште его не боялись, в Венгрии, пока он там вместе с Жуковым не устроил кровавую бойню. А еще, спровоцировав Карибский кризис в 1962 году, Хрущев поставил мир над ядерной пропастью. Такого себе и Сталин не позволял. Страшный был человечек, Никита Сергеевич, хотя внешне и очень забавный. А в великих либералах ходит потому, что стал великим освободителем номенклатуры от животного страха.

Ведь при Сталине можно было уничтожать и чужих, и своих. Любого секретаря ЦК можно было элементарно расстрелять, а его семью превратить в “лагерную пыль”. А при Хрущеве уничтожать можно было только чужих, номенклатура получила “охранную грамоту”. Чтобы завести дело на секретаря обкома, органы госбезопасности при Хрущеве должны были получать специальное разрешение на самом “верху”. Вот за это благодарная номенклатура с миром отпустила Хрущева на пенсию, не расстреляв и не посадив...

Игорь ЛОСЕВ