Время собирать камни

Возможно, ни одна знаменитая историческая фигура нашей истории так не поляризует украинское общество, не вызывает к себе такую ненависть и обожание, как Степан Бандера. Отношение к этому человеку — это, в сущности, отношение к идее украинского национального (не просто независимого!) государства в его предельно жёстком варианте, к идее “сверхличностной”, беспощадной, лишенной любых сентиментальных (временами и абстрактно-этических) рассуждений борьбы за это государство (“Здобудеш незалежну соборну Українську державу — або загинеш у боротьбі за неї!” — или — или, третий вариант Бандера не оставлял). Совсем недавно Степан Бандера занял третье место в десятке “Великих украинцев”, однако этот факт никоим образом не свидетельствует о том, что его жизнь и настоящие общественно-политические взгляды являются известными и близкими широкой общественности украинцев. Для миллионов людей Бандера остаётся, прежде всего, мистическим флагом национально-освободительного движения, а не реальной фигурой. Что и не удивительно: научная биография Бандеры не написана (и, как знать, когда будет написана), огромный массив документов относительно его жизни проработан крайне недостаточно — дает о себе знать многодесятилетнее табу.

Вот таким является контекст, без учета которого трудно оценивать мотивы и последствия Указа Президента Ющенко о присвоении Степану Бандере звания “Герой України”, за, как сказано в документе, “несокрушимость духа в отстаивании национальной идеи, проявленные героизм и самопожертвование в борьбе за независимое украинское государство”. Отдельный вопрос — это своевременность и целесообразность издания этого указа именно в настоящий момент; издание Президентом, который должен в ближайшее время оставить свою должность и, образно говоря, “сидит на чемоданах” (по личному мнению автора этих строк, этот указ, который несомненно показывает истинные убеждения Виктора Ющенко, его искреннее уважение к руководителю ОУН, следовало издать, например, ещё в первой половине 2005 года, а не в настоящий момент, когда это выглядит, как минимум, запоздалым, вынужденно торопливым, и крайне раздражает значительную часть общества). В отношении к Бандере в настоящий момент преобладают абсолютно непримиримые, антагонистичные чувства, а не точное историческое знание. Чтобы изменить такую ситуацию, нужен не один год; и достаточно сомнительно, что этому будет способствовать изданный 22 января, в День Соборности Украины, указ Президента.

Интересна и реакция на настоящий документ внутри Украины и за рубежом. Отношение России и её фанатичных сторонников на нашей территории в комментариях не нуждается (заметим лишь, что депутат Ленинского(!) райсовета города Севастополя устроил весьма циничное и жалкое политическое шоу — при всем народе сжёг “в знак протеста” свой украинский паспорт). Показательной является, однако, реакция наших польских соседей; так, министр канцелярии президента Леха Качиньского Мариуш Гандзлик заявил, что “мы в Польше надеялись на большую деликатность со стороны наших украинских партнёров. Ведь для поляков Степан Бандера — фигура чрезвычайно неоднозначная”. Несомненно, это действительно так, по той причине, что трудно найти такого человека, который бы настолько последовательно боролся против “пацификации” и полонизации Западной Украины, как Бандера.

Однако время обратиться к судьбе этого человека, указав, по крайней мере, наиболее заметные вехи его жизни (системное изложение, надеемся, будет подано в будущей биографии Бандеры). Родился он 1 января 1909 года в селе Старый Угрынив на Ивано-Франкивщине, в интеллигентной семье (отец — Андрей Бандера, греко-католический священник, родом из стрыйских мещан, мать — тоже из древнего священнического рода Глодзинских). Семья Бандеры принадлежала к местной украинской элите, в доме была хорошая библиотека и часто заходили известные деятели освободительного движения. В своей автобиографии “Мої життєписні дані” Бандера вспоминает о тех годах: “Во время Первой Мировой войны я пережил ребенком-юношей четырёхразовое передвижение военных фронтов через родное село в 1914 — 1915 и 1917 годах, а в 1917 году — тяжёлые двухнедельные бои. Через Угрынив проходил австро-российский фронт, и наш дом был частично уничтожен пушечными снарядами”. Кстати, очень красноречивая деталь: фамилия “Бандера” в романских языках употребляется в значении “флаг”, “хоругвь”, именно в таком смысле она бытовала и на Западной Украине. А имя “Степан” означает по-гречески “венок”.

В украинском освободительном движении Степан Бандера принимал участие с юношеских лет. В детстве он болел ревматизмом суставов, болел настолько серьезно, что отказывали ноги, временами не мог ходить. Однако Степан сумел выработать такую силу воли, что смог преодолеть тюрьмы и концлагеря (польские и немецкий — Заксенхаузен). Уже в 1933 году Бандера — один из руководителей краевого провода ОУН на западноукраинских землях (24-летний юноша!). Дальше — лишь “сухие”, но красноречивые факты: по обвинению в организации убийства министра внутренних дел Польши Бронислава Перацкого, ожесточенного “пацификатора”, Бандера был 13 января 1936 г. осуждён на казнь (перед этим были 2 года одиночной камеры). Приговор был впоследствии заменён на пожизненное заключение. В том же 1936 году состоялся ещё и “львовский процесс” над Бандерой, который, по дополнительным обвинениям, осудил его на 7(!) пожизненных заключений. Именно на этом процессе Степан Бандера произнес знаменательные слова, которые во многом позволяют понять его политическую позицию: “ОУН выступает против большевизма потому, что большевизм — это система, которой Москва поработила украинскую нацию, уничтожив украинскую государственность. Потому, что большевики применяют физические методы, потому и мы употребляем в борьбе с ними физический метод. Большевизм средствами физического истребления борется на восточноукраинских землях с украинским народом, а именно — массовыми расстрелами в подземельях ГПУ, вымаривая голодом миллионы людей и постоянными ссылками в Сибирь и Соловки”. Бандера вышел из польской тюрьмы лишь в 1939 году, с началом войны. Вскоре он возглавил самое сильное течение в ОУН — ОУН (революционную).

Поражает судьба братьев и сестёр Бандеры. Два брата, Александр и Василий, были замучены немцами в Освенциме летом 1942 года (первый из них учился философии в Римской высшей школе экономико- политических наук, стал родственником министра иностранных дел Италии графа Чиано, но отправился в Украину — бороться), третий — Богдан — погиб от рук нацистов в 1943 году в Херсоне, находясь в составе походных групп ОУН. Троё сестёр — Марта, Володимира и Оксана — отбыли многолетнее наказание на далёком Севере. Сам Степан Бандера, как известно, погиб 15 октября 1959 года в Мюнхене от рук агента КГБ Богдана Сташинского (тот убил руководителя ОУН из пистолета, заряженного пулями с цианистым калием). Впоследствии суд в Карлсруе (ФРГ) осудил Сташинского.

Есть время разбрасывать камни, а есть время собирать их. Есть время разрушать, а есть время строить. Есть время для любви, а есть — для ненависти. Это сказано не нами, сказано ещё Экклесиастом. Есть время ненавидеть, а есть время собирать камни. То есть познавать свою историю, не делая из Бандеры ни идола, ни выродка. Он боролся с большевистским варварством — временами варварскими методами. Части русских и их единомышленников в Украине, которые не воспринимают независимую Украину как таковую, безразлично — Бандера, Шухевич, Петлюра, даже Мазепа — это всё воры, изменники. Время собирать камни наступает для тех, кто хочет, наконец-то, знать правду.

Комментарии

Юрий Шаповал, доктор исторических наук, руководитель Центра исторической политологии, заведующий отдела политологии Института политических и этнонациональных исследований НАН Украины:

— По моему мнению, такое решение Президента является ошибочным. Во-первых, украинцы не знают, кто такой Степан Бандера. В нашем сознании существует два образа Степана Бандеры: с одной стороны — мы имеем апологетическую литературу, которая изображает его героем-борцом; а с другой стороны — имеем сплошной негатив: пособник нацистов, человек, который хотя и заочно, но руководила карательными акциями. То есть в Украине не создано полноценной научной биографии Степана Бандеры. И это первый недостаток этого решения.

Вторым недостатком является то, что дискуссия относительно такого решения в обществе не состоялась, и сложилась такая же ситуация, как с выдвижением на то же звание Романа Шухевича. Я бы на месте Президента не спешил с такими вещами.

Но основная моя мысль заключается в том, что нужно просто отменить звание Герой Украины. В развитых странах — Италии, Франции, США не существует таких наград или отличий. Это — сталинский атавизм, пережиток коммунистического режима, который нужно вычеркнуть. Поэтому, по моему мнению, не целесообразно говорить о какой-либо своевременности или уместности данного решения.

Игорь Лосев, доцент, кандидат философских наук:

— Это решение я оцениваю положительно, но считаю, что Виктору Андреевичу нужно было сделать это еще где-то в 2005 году или, по крайней мере, в 2009-ом, когда отмечали сто лет со дня рождения Степана Бандеры. А делать это сейчас, когда он уже де-факто не является президентом, — выглядит не очень героически. Кроме того, мне интересно, как бы сам Бандера отреагировал на то, что оказался в одной компании с такими героическими людьми нашего времени как Владимир Литвин, Татьяна Засуха, Николай Багров, Ефим Звягильский и другие. Мне кажется, что он был бы возмущен такой компанией рядом с собой.

Однако в целом это правильно. Необходимость решать подобные вопросы назрела давно. В частности, необходимо принять закон о статусе ветеранов национально-освободительной борьбы, а не только награждать отдельные персоналии. Конечно, отношение к Степану Бандере является неоднозначным. Все, кто воспринимает независимую Украину как ценность, такой шаг президента, безусловно, одобряют. Ну, а тем, кто к государственной независимости Украины относится не слишком благосклонно, соответственно, не нравятся те, кто за эту независимость боролся. Что же касается недовольства некоторых соседних государств, то это является продолжением их недовольства самим фактом государственной самостоятельности Украины. К таким истерикам нужно относиться спокойно, потому что если государство не имеет права самостоятельно решать вопрос о своих героях или о своих изменниках, оно де-факто не является независимым.

Юрий Луканов, публицист, автор документального фильма “Три любви Степана Бандеры”:

— Я уже давно говорил о том, что независимо от того, присвоят Степану Бандере звание Героя Украины или нет, этот персонаж в нашей истории был и де-факто является героической личностью. Даже учитывая то, что вокруг этого до сих пор ведутся дискуссии. С другой стороны, если президент присвоил Героя Украины Роману Шухевичу, то, соответственно, нужно было присвоить это звание и Бандере, потому что эта фигура все же более весомая, чем Шухевич.

Обратите внимание, что раньше вокруг не только личности Бандеры, но и всех исторических дискуссий, которые инициировал наш президент, кипели страсти, они вызывали ужасные заявления, а на этот раз выступил Петя Симоненко, еще какой-то клоун в Севастополе сжег украинский паспорт... По сути, реакция тихая. Так же было и с решением суда относительно Голодомора. По большому счету, реакция была довольно спокойной. Почему так? Эти темы воспринимались не как исторические реалии, которые нужно изучать и усваивать, а как политические лозунги Ющенко. Поэтому против них велась борьба. Как только Ющенко проиграл выборы, политики потеряли интерес к борьбе с этими лозунгами.

Ющенко фактически сочетал в себе две несочетаемые ипостаси — политика и искателя истины. Политик не может быть искателем истины. Но, конечно, он должен инициировать общественное обсуждение, исследования, которыми бы занимались профессионалы и соответствующим образом формировали общественное мнение. Опираясь на эти исследования, на общественное мнение, политик может выступать, но не наоборот. Ющенко “побежал впереди воза” и стал декларировать собственные оценки в обществе, в котором, как мы знаем, единая точка зрения на личность Степана Бандеры не сформирована. Соответственно, его оппоненты стали провозглашать противоположные лозунги.

Одним словом, поиск истины превратился в борьбу фетишей. С одной стороны, белый и пушистый Бандера, мифический образ, поддерживаемый Ющенко, а с другой — Бандера-бандит, которого “продвигают” красные и все те, кто живет с верой в советскую пропаганду. Оба эти образа не имеют ничего общего с реальностью. Оппоненты колотят друг друга палками фетишей, а поиски реального исторического материала на уровне всего общества не происходят.

Хотя свой фильм я снимал еще до Ющенко-Президента (фильм “Три любви Степана Бандеры” создан в 1998 году. — Прим. “Дня”) и его показал ряд телеканалов, в расколе общества меня никто не обвинял. Так же как исследователей Голодомора, которые и раньше утверждали, что это был геноцид. Но как только об этом заговорил политик, еще и на неподготовленной почве... Ющенко эту дискуссию должен был стимулировать, не давая собственных оценок, а выступая в роли “наблюдателя”.

Сергей Стуканов, участник Острожского клуба свободного интеллектуального общения молодежи:

— Для меня приказ не стал большой неожиданностью. Политика Президента Ющенко, в отличие от его предшественников и, наверное, преемника, отличалась значительным вниманием к национально-историческому наследию, попытками его актуализировать. Как бы кто ни относился, например, к теме Голодомора, она была актуализирована. То же касается исторических топосов (скажем, Батурина, Крутов) и некоторых исторических фигур. Насколько мне известно, на днях Президент издал Указ о создании Национального природного парка “Хотинский”.

От предоставления Бандере звания Героя до него, наверное, удерживала потенциальная негативная реакция определенной части общества. Однако сегодня, когда ему уже нечего терять в плане электоральной популярности, он на это осмелился, справедливо понимая, что преемник, кто бы это ни был, эти вопросы не будет даже рассматривать. Следовательно, этот Указ является политическим актом, ведь историческое значение фигуры Степана Бандеры от этого не изменится. Просто таким образом утверждается, что современная Украина (ее действующая власть) признает Бандеру Героем Украины. Разумеется, часть общества в настоящее время не готова или не способна воспринять этот Указ, но вопрос, заслуживает ли Степан Бандера это звание, нужно задавать историкам. Исходя из исторической логики борьбы Украины за независимость или из логики, при которой эта независимость считается алогичной и неестественной, оценки Бандеры, очевидно, будут разными.

Евгений Грицяк, политзаключенный ГУЛАГа, руководитель Норильского восстания:

— Такое решение, принятое Президентом Виктором Ющенко, только радует меня. Конечно, как по мне, было бы уместнее присвоить звание Героя Украины Степану Бандере еще год назад. Но на то время, как мне кажется, Ющенко боялся встать решительно против просоветской оппозиции, а теперь, после выборов, ему терять нечего — вот и принял такое важное решение.

Такой решительный шаг имеет важное значение для воинов УПА — почтение памяти. Однако сложно сказать, не будет ли отменено это решение после проведения президентских выборов и выигрыша Виктора Януковича. Потому что, как известно, восток остро негативно воспринимает личность Степана Бандеры и украинский национализм в целом.

Игорь СЮНДЮКОВ