Независимо от того, кто и какую идеологию в России исповедует нынче, отрицать этот факт сегодня невозможно. Очевидны попытки ускорить обратный ход событий на постсоветском (?!) пространстве во времени под прикрытием глобально значимых переговоров с администрацией Б. Обамы. Свидетельством этого является поверхностность аргументации, содержащейся в заявлении президента Российской Федерации об отсрочке даты прибытия посла в Киев.
Допускаю, что первой и главной причиной выбора времени для в принципе прогнозированной попытки заставить Украину радикально изменить свою внешнюю политику и отказаться от сложного, но единственно возможного курса на европейскую демократию стала позиция новой администрации в США. Очевидные проявления геополитической слабости и геоэкономических сомнений со стороны Б. Обамы дополнительно активизировали давно вынашиваемую реализацию стратегического плана Кремля в украинском направлении. Внешняя политика официального Киева последних почти пяти лет не вписывается в геополитические планы официальной Москвы. Причем это не зависит от отношения большинства украинцев к своей власти. На первом месте для Кремля и правительства России стоят проблемы сохранения или восстановления имперских «полномочий» в пределах бывшего СССР. А тот из украинцев, кто видит себя в богатстве и в безопасности вследствие восстановления «сверхдержавы», не учитывает нескольких значимых вещей:
1. Абсолютное большинство украинцев в составе царской империи и СССР веками чувствовало себя очень плохо, особенно по сравнению с жизнью украинских иммигрантов в Австралии, США, Великобритании, других западных странах.
2. Нельзя дважды войти в ту же реку, особенно если вода в ней отравленная (в составе царской империи или СССР украинская власть была чистой формальностью и была призвана обслуживать действительно преступные планы и намерения Кремля, последние из которых проявились в бессмысленной войне в Афганистане).
3. Украинскую власть и украинцев в нынешней России благодаря усилиям официальной Москвы последних девяти лет видят главной проблемой на пути к восстановлению глобального или даже континентального доминирования Москвы.
4. Главной целевой задачей современной российской власти на международной арене выступает стремление восстановить полюсный мир с исторически известными опасностями новых глобальных потрясений.
5. Потенциальное членство Украины в НАТО беспокоит современную Москву не по причинам озабоченности безопасностью Украины и украинцев, а из геополитических соображений восстановления геополитических влияний России.
Выбор времени для заявления Д. Медведева неслучаен. С приходом к власти в США администрации Б. Обамы в Кремле начали воспринимать ситуацию так, как будто бы российскому руководству возвращено «право» верховенства на так называемом постсоветском пространстве. Похоже, в Москве получили какую-то форму подтверждения того, что даже самые агрессивные действия России против Украины в Вашингтоне будут не более чем критиковаться и осуждаться. Если исходить из политического реализма, то «крайним» методом американского реагирования в российской столице считают «угрозу» отсрочки вступления России в ВТО и ОЭСР.
Не менее значимым для выбора времени появления заявления российского президента кажется получение им информации о том, что в украинском политикуме в пылу борьбы за власть просто не заметят реальной угрозы независимости Украины, учитывая направленность заявления Д. Медведева якобы исключительно против В. Ющенко.
Полное отсутствие дипломатической этики, политический диктат, отсутствие элементарного уважения к праву украинской нации самой выбирать варианты развития, безоговорочное навязывание кремлевской версии формирования политической системы, пренебрежение демократическими достижениями украинского общества — все это очевидно просматривается в заявлении Д. Медведева, но по ряду причин «не замечается» значительной частью «верхушки» украинского политикума. Такие политики, как, скажем, В. Янукович, не замечают или не хотят замечать элементарной злокозненности в заявлении российского президента:
— когда В. Ющенко говорит о преступлениях коммунистического режима, то Д. Медведев целенаправленно переводит стрелку на российский народ...
— когда речь идет даже о самых скромных действиях украинских властей после 2004 года, направленных на поддержку погибающей украинскости, это обязательно подается как ущемление русского меньшинства...
— когда Д. Медведев говорит об украинском президенте, как об эдаком ничтожестве, то на самом деле он обижает национальные чувства всех и каждого гражданина Украины, поскольку правом избирать и увольнять своих лидеров пользуется исключительно национальный избиратель...
Попытки политических экспертов повернуть комментарии в русло российского влияния на президентские выборы в Украине не содержат ничего оригинального. Потому что не нужно быть особо умелым политологом, чтобы усмотреть в большинстве действий нынешней российской власти в украинском направлении последних пяти лет мотивацию, базирующуюся на лютой ненависти к курсу, провозглашенному Президентом В. Ющенко. Похоже, что этот курс на самом деле оказался непосильным для действующего Президента, а его надежды на безоговорочную поддержку со стороны официального Вашингтона показали несостоятельность. Ведь в действительности решающим фактором в таких ситуациях всегда остается единство политической нации. А добиться его действующему Президенту Украины не удалось. Это факт, против которого нет аргументов, поскольку за последние годы резко увеличилось количество граждан Украины, которые в ситуации социального упадка видят для себя спасение в России.
Что касается воли украинских избирателей, то принципиально важнее вот что: Д. Медведев, в отличие от своего предшественника в Кремле, своим заявлением публично продемонстрировал не просто неуважение к украинскому визави, но и готовность вносить коррективы в выбор украинцев на президентских выборах следующего года. Подобное же в мировой истории случается преимущественно тогда, когда речь идет о суверене и вассале.
Мыслящим людям в нашем государстве, безусловно, должно быть ясно и другое: возвращение Украины в сферу российских влияний на принципах, которые предлагает Москва в лице Д. Медведева, сегодня возможно только в условиях перспективы тотального национального унижения. Рассчитывая на чудо в виде воссоздания бывшего СССР или имперской России (другого не дано), украинцы не найдут утешения. Ведь при всех разговорах о семейных и прочих связях подавляющее большинство граждан России сегодня рассматривает украинцев как «хохлов» в худшем смысле этого слова.
В чем еще суть проблемы?
Принимая во внимание нашу аргументацию, без учета политических приоритетов любого украинца, вынуждены признать:
1. На самом деле заявление Д. Медведева только подтвердило постоянство и неотвратимость главного, что последовательно нарастало в российской политике относительно Украины со времен прихода к власти в Кремль В. Путина. Суверенная Украина в 1991 году была воспринята россиянами лишь как очередная временная протогосударственная аберрация, которые уже неоднократно знала история, начиная с периода Хмельнитчины и заканчивая событиями времен российской революции, гражданской войны и создания СССР.
2. Россия могла бы сугубо гипотетически изменить свою позицию относительно нашего государства только в том случае, если бы руководство Украины и украинское общество вдруг по воле Божьей или по прозрению:
— удивительным образом немедленно завершили формирование целостной политической нации, мыслящей категориями собственных интересов;
— стали на самом деле реализовать внутреннюю политику в рамках европейской политической традиции;
— начали серьезно восприниматься в Европе и мире неотъемлемой частью региональной безопасности и мирного развития (пока что такого ощущения у европейцев нет из-за того, что они не видят единого украинского политического сообщества, то есть политической нации, которая бы воспринимала такого рода заявления так, как это принято суверенами на своей территории).
3. В Москве после десятидневной поездки митрополита РПЦ по Украине в который раз уже пришли к выводу о том, что сегодняшняя ситуация внутри Украины является наиболее подходящей для того, чтобы показать, «кто в доме хозяин». Дело в том, что обессиленное кризисом, бедностью и коррупцией украинское общество, расколотый и иногда совершенно не национальный политикум, неконсолидированный в политических мотивациях отечественный бизнес, размытые на уровне сознания украинские верующие, по твердому убеждению Кремля, сегодня не в состоянии выступить в поддержку суверенитета Украины, который неоспоримо переживает очередной исторический вызов. Более того, в Москве практически уверены, что этого не случится, демонстрируя четкую готовность применить решающий механизм, каковым является «газовая удавка».
4. На личной позиции российского президента, бесспорно, отразились «предупреждения», которые он начал получать в последнее время от закулисной команды силовиков, которые, похоже, ведут и одновременно обслуживают В. Путина. Д. Медведев, независимо от некоторых нюансов в его взглядах, уже почувствовал «наслаждение» властью и будет делать все, чтобы ее удержать и после 2012 года. В российских условиях достичь этого без фундаментальной поддержки из-за кулис практически невозможно. Отрицая очевидный, доказанный и подтвержденный исторической наукой вывод о том, что во Второй мировой войне столкнулись между собой два антигуманных диктаторских режима, для которых простой человек был ничем, президент Российской Федерации подыгрывал как раз таким закулисным силам. Ведь вряд ли можно предположить, что профессиональный юрист с современным образованием допускает возможность отрицать эту истину, независимо от других обстоятельств.
5. В конечном итоге, очевидным является тот факт, что за почти тотальным и в целом понятным в причинно-следственных связях неприятием В. Ющенко как действующего президента, в один момент в нашем государстве и обществе на самом деле игнорируются и отвергаются вполне здоровые идеи, положенные в основу его политической философии. Неумение и, похоже, неспособность главы государства перевести свои декларации в практическую плоскость, наслоившись на конституционные особенности распределения властных полномочий, привели к:
— дополнительному идейному хаосу в головах украинцев или даже вообще лишили их понимания того, что любая суверенная государственная власть и государство строят свою политику на общей и обязательной для всех общественных формирований и граждан различного социального уровня государственной стратегии;
— когда нет утвержденной парламентом обязательной для всех стратегии, в той или иной стране создается константное основание для политического кавардака. Как следствие, в нашей стране возможно то, что в России, где национализм положен в основу внешней политики, было бы жестоко искоренено на самом зародыше (скажем, национальный нигилизм Н. Витренко).
6. В значительной степени под воздействием и вследствие российского информационного доминирования в украинском политико-идеологическом пространстве и радикальной отчужденности власти и политических лидеров Украины от рядовых граждан, ситуация сложилась так, что даже у значительной части отечественных политиков уже длительное время просматривается мышление в рамках первичности российского интереса. Можно что-нибудь другое усматривать в реакциях, скажем, П. Симоненко или В. Януковича на заявление Д. Медведева, но более важным является другое: так преподнесенные ими оценки не содержат НИЧЕГО, что может быть определено в пределах чувства национальной идентичности. Особенно беспокоит, что лидер Партии регионов договорился до признания беспомощности украинцев в способности осуществления эффективной национальной экономической политики. Она в его представлении возможна только вместе с Россией. Этим тезисом лидер президентских гонок фактически подменил понятие «интеграция» термином «слияние», поскольку национальная экономическая политика не может иметь в своей основе равную роль внешнего политического актера.
7. Сегодняшнему руководству России, в которой обостряется перспектива социального сопротивления в отдельных регионах, а на Северном Кавказе — уже возрождается или кем-то вздымается волна сепаратизма, крайне необходимым является внешний враг. Таким пока что якобы перестали быть Соединенные Штаты с приходом в Белый дом Б. Обамы. Никакие заверения американского президента и представителей его команды о том, что он никогда не согласится с претензиями Москвы на отнесение Украины к российской сфере влияния, ничего не стоят без представления соответствующих механизмов противодействия российскому давлению и без консолидации украинских граждан. В то же время недостаточно весомыми являются акцентированные слова Д. Медведева о том, что его заявление не направлено против братского украинского народа. Ведь они не могут скрыть того факта, что избирателей нашего государства президент другого государства обвиняет в неправильном выборе главы своего государства и формально лишает их права выбора: либо вы (украинцы, которые имеют право голоса) «добровольно» голосуете за того, кто будет проводить пророссийскую политику, либо же мы (Россия) всеми доступными нам (Москве) средствами и механизмами заставим вас (украинский электорат) сделать это. Как бы кому не нравился В. Ющенко, такой внешний вызов является прямым вмешательством во внутренние дела суверенного государства.
Что делать?
Круг альтернатив чрезвычайно узок. Каждая из них опасна и не может рассматриваться как панацея навсегда. Но главное, что в нынешней украинской ситуации все без исключения альтернативы следует рассматривать как гипотетические.
При этом исключаем даже гипотетически перспективу фундаментальных российско-украинских переговоров при участии Президента В. Ющенко.
Рычаги, которые имеет МИД Украины, теперь в смысле воздействия на российское руководство выглядят очень ограниченными еще и потому, что любое заявление украинского дипломатического ведомства будет воспринято в Москве как форма ответа В. Ющенко.
Допуская включение Ю. Тимошенко и В. Литвина в переговорный процесс, сразу видим существенные ограничения. Ведь заявление делал Д. Медведев как президент, а поэтому дипломатический аспект буквально серьезно ограничивает возможности премьера и спикера. Если бы Кремль заявил о готовности пойти на переговоры с руководителем украинского правительства и председателем Верховной Рады, то это могло бы вызвать непрогнозированную реакцию со стороны Президента Украины. Ведь главе нашего государства пришлось бы в этом случае переступить через такой барьер, как участие Тимошенко и Литвина в борьбе за президентскую должность.
Первая гипотеза, которая выглядит наиболее эффективной, но и наиболее эфемерной: все фракции украинского парламента за исключением коммунистов (хотя почему бы и нет) 20 июля принимают консолидированное решение относительно реагирования на заявление Д. Медведева в рамках целостной поддержки украинского суверенитета. Такую консолидированную позицию украинского политикума относим к разряду механизмов двойного действия: а) таким образом состоялась бы инициализация завершающего этапа создания украинской политической нации; б) руководство Российской Федерации было бы вынуждено искать выход из ситуации, в которую втянуло себя и Украину.
Вторая гипотеза пока что менее вероятна и состоит в том, что заявление президента России находит консолидированный и решительный отпор со стороны мирового содружества наций, во всяком случае развитых демократий.
Поскольку такие версии полностью можно относить к категории политических иллюзий, попробуем перейти к контексту предвыборной кампании в нашем государстве:
1. Каждый раз следует учитывать, что российская сторона сегодня особенно заинтересована в том, чтобы новым президентом Украины не стала яркая личность. По этим причинам в Москве распространяется негативизм относительно Ю. Тимошенко.
2. Опять-таки, даже опосредованно выступить против В. Ющенко и внешне сугубо формально поддержать позицию Д. Медведева означало бы для Ю. Тимошенко как кандидата в президенты дополнительную потерю рейтинга в Западной, Центральной, частично Северной Украине и в Киеве.
3. Стать публично в позицию острой критики заявления Д. Медведева для А. Яценюка было бы предоставлением помощи и аргументов тем своим оппонентам, которые забрасывают ему прямую зависимость от Соединенных Штатов, т.е. потерей и так незначительной поддержки избирателей на востоке и юге страны.
4. В. Янукович временно устроит Д. Медведева и, возможно, В. Путина на должности президента Украины ввиду того, что российская идея в их изложении на сравнительном фоне каждый раз будет иметь очевидные преимущества.
P.S. Пока выглядит так, что официальный Запад «заглотнул очередную наживку», которые от 10 февраля 2007 года одну за другой подбрасывал ему Кремль. И если после переломного для российской внешней политики выступления В. Путина на глобальном форуме безопасности в Мюнхене два с половиной года тому назад с жесткими и далеко не дипломатическими нападками на американцев дважды подряд Дик Чейни и К. Райс давали резкие ответы, то сегодня в администрации Б. Обамы очередной выпад Москвы практически не заметили. Что касается европейских политиков и государственных деятелей, то за две недели до парламентских выборов в Германии А. Меркель визитом в Сочи еще раз подтвердила, что ее правительство в случае сохранения власти намеревается и далее проводить политику умиротворения России.
P.P.S. Принципиальная позиция Запада теряет элемент жесткости относительно российских выпадов против Украины, в первую очередь потому, что в нашем государстве большинство политиков высокого уровня боятся испортить свой рейтинг критикой в адрес руководства России, или же рассчитывают на то, что Москва отдаст должное их сдержанности. Именно так можно оценить слова В. Януковича, который полностью перевел вину за проблемы в двусторонних отношениях с Россией на В. Ющенко. Причем сложно понять, каким образом этот потенциальный президент Украины обеспечит основу для взаимовыгодного сотрудничества и прекращения конфронтации. О механизмах он пока что не говорит... Возможно, их нет, Виктор Федорович?
Евгений КАМИНСКИЙ
профессор политологии международных отношений, заслуженный деятель науки и техники Украины
