“Внеблоковый статус — анахронизм”

Известные зубры-дипломаты: бывший Верховный представитель ЕС по вопросам внешней политики и безопасности, а также экс-генеральный секретарь НАТО Хавьер Солана и президент Института Брукингза — кузницы кадров для администрации США — Строуб Телботт считают, что на сегодня в мире нейтральный или внеблоковый статус — анахронизм. Позавчера во время дискуссии в Дипломатическом клубе (кстати, там негде было яблоку упасть, такой был высокий интерес к гостям, среди которых присутствовали четыре экс-министра иностранных дел, несколько заместителей министров и несколько послов) Солана заявил, что концепция нейтралитета принадлежит прошлому в истории человечества, а не настоящему. Он привел примеры, когда современные нейтральные государства, как Финляндия и Швеция, реализуют активное, масштабное военное и политическое сотрудничество с НАТО, чего формально не предусматривает нейтральный статус.

Тем временем Телботт отметил, что НАТО в настоящий момент не является блоком, в то время как блок создается в Москве. “Нейтралитет — это не быть членом альянса против другого альянса”, — объяснил он. По его словам, тоже самое касалось движения стран, которые не присоединялись, — внеблоковых стран, которые во времена холодной войны тем самым демонстрировали, что не хотят принадлежать ни к советскому, ни к западному блоку.

Таким был их ответ на вопрос бывшего первого заместителя министра иностранных дел Александра Чалого, что должна сделать Украина, чтобы оформить нейтральный статус. Не дав ответа на прямой вопрос, они фактически дали понять, что Европа и США не воспринимают внеблоковый или нейтральный статус Украины. Подтверждением этому — слова Соланы, что в реальности нет нейтральности. Он, в частности, отметил, что Украину, которая предоставляла и предоставляет самолеты для НАТО и принимает участие в операциях под эгидой Альянса, нельзя назвать нейтральной страной.

Солана также сказал украинским дипломатам, что не видит перспективы для реализации предложения российского президента Дмитрия Медведева относительно создания новой европейской архитектуры безопасности. Он напомнил, что безопасность в Европе основывается на Хельсинкском заключительном акте, в соответствии с которым всеобъемлющая система безопасности построена на трех столбах. К первому относится военная безопасность, ко второму — экономическая, а к третьему — обеспечение прав человека. “Мы и дальше будем работать в ОБСЕ на этой основе, и, надеюсь, продолжим движение вперед”, — сказал Солана.

Не менее интересной была лекция двух высококлассных дипломатов “Глобальные вызовы: как отвечают на них Европа и США?”, организованная “Ялтинской Европейской Стратегией” (YES) и Фондом Виктора Пинчука в Дипломатической академии.

Выступая перед студентами, Солана изложил свое видение того, как нужно решать глобальные вызовы. При чем он отметил, что не собирается учить кого-либо, а скорее — наоборот. “Мы еще не вышли из глобального кризиса, потому нам необходимо сотрудничать, чтобы решить проблемы”, — сказал он. По его мнению, главный урок следующий: если мы имеем глобальные проблемы, то должны иметь глобальные решения, а также институты, которые будут разрешать эти глобальные проблемы. А поскольку легитимность и ресурсы имеются у национальных правительств, то для решения глобальных проблем нужно больше привлекать национальные правительства.

Второй урок, отметил Солана, заключается в том, что мы имеем три кризиса: бедность, распространение оружия массового уничтожения и климатические изменения. С этой мыслью соглашается Телботт. По его мнению, чтобы разрешать глобальные проблемы, сообщество независимых стран должно стать взаимозависимым. Телботт считает ошибочным понятие однополярного или многополярного мира, потому что это, по его мнению, не соответствует физике. И потому, добавил он, в настоящий момент решение глобальных вопросов больше зависит от партнерства в середине региональных организаций и между самими региональными организациями.

Делясь своими наблюдениями относительно Украины, Солана отметил, что после оранжевой революции наше государство имело возможность сделать качественный прыжок в интеграции в ЕС, но не воспользовалось этим шансом. Чтобы это движение было успешным, добавил он, власть должна выполнить следующие условия. “Во-первых, Украина должна продолжать сотрудничество с МВФ и соответствовать условиям Фонда. Во-вторых, выполнять обязательства перед ВТО. Не думаю, что сегодня было бы хорошо думать о союзе с тремя странами, которые не являются членами ВТО. В-третьих, Украина должна провести реформу энергетического сектора. Нефть — это такая вещь, когда опускаешь в нее руки, они пачкаются. Нужно помыть руки. Энергетическую политику лучше делать чистыми руками. В-четвертых, Украина должна покончить с коррупцией в этой сфере и прояснить структуру энергетического сектора”, — сказал он. По его мнению, в Украине должна завершиться дискуссия вокруг Конституции и все должны играть по правилам. “Вы любите играться с правилами, а не играть по ним. А вы должны играть по правилам! Это необходимость, если вы хотите действительно идти вперед”, — отметил Солана.

В завершение дискуссии экс-министр иностранных дел Арсений Яценюк отметил: “Все в наших руках, европейцы и американцы могут нам помочь, но работать нужно нам самим”.

Комментарии

Петр Порошенко, экс-министр иностранных дел :

— Мне не понравилось, что так много времени было уделено НАТО. Это неинтересно. Украина, если смотреть в будущее, имеет намного более интересные темы, которые должны были здесь сегодня прозвучать. Это и глобальные вызовы, и глобальные угрозы, и общие скоординированные действия для того, чтобы этому эффективно противодействовать. Нельзя нашу внутреннюю дискуссию вытаскивать на этот уровень. Это было единственным, что, скажем так, не то, что мне не понравилось, а мы просто не использовали на 100% тот потенциал, который был на этой встрече. Но я думаю, что мы это продолжим во время этих дискуссий.

Евгений Марчук, экс-министр обороны, экс-глава СБУ, экс-премьер-министр, экс-секретарь СНБО, общественный деятель:

— Нужно отдать должное тому, что они принадлежат к такой категории политических фигур, хотя и прошлого, которые доброжелательно относились к Украине и откровенно искренне помогали. На первый взгляд, вывод напрашивается простой — мы должны сами у себя дома хорошенько разобраться. Интересным, на мой взгляд, было мнение Телботта о том, что процесс евроатлантической интеграции еще не закончился. Из многих мотивов философского характера, которые здесь прозвучали и заслуживают внимания, можно выделить то, что не нужно подгонять процесс быстрее, чем он может развиваться.

С другой стороны, нельзя сразу давать задний ход евроатлантическому направлению. Потому что заявленная нынешним Президентом и его командой позиция — внеблоковый статус — скорее напоминает отголоски избирательной кампании. Ведь серьезной дискуссии относительно внеблокового статуса не было, а вся избирательная болтовня относительно НАТО или безблокового статуса — все это примитив, который вообще не заслуживает экспертной реакции.

Давайте проведем дискуссию: что означают вооруженные силы при внеблоковом статусе. Там возникнет тысяча вопросов, и я уверен, что Президенту их еще никто не задавал, начиная от резерва, обязательной службы для всего мужского населения и многое другое.

Мне кажется, что акценты и личные наблюдения Соланы и Телботта для экспертной среды достаточно полезны и интересны. Единственное, каким образом они трансформируются и дойдут до начальства — это уже другой вопрос.

Для себя я делаю вывод, что нам нужно сильно разбираться в нас самих, анализировать, углубляться в анализ всех компонентов. Я думаю, что инициатива, которую Виктор Федорович развивает относительно европейской системы безопасности при участии России, Беларуси и Украины, — это такой тоненький и скользкий лед.

Мыкола СИРУК