Власть всегда права

Суд не может оценивать решения, которыми Высший совет юстиции (ВСЮ) констатирует нарушение присяги у судей. Вернее, может, но только в плане соблюдения процедуры при принятии таких решений. Этот аргумент выдвинули представители ВСЮ при рассмотрении дела экс-судьи Окружного админсуда (ОАС) Киева Николая Кишинского.

Вчера коллегия судей из пятой палаты Высшего админсуда (ВАСУ) начала слушать дело экс-судьи ОАС Киева Николая Кишинского, уволенного парламентом 3 июня с.г. за нарушение присяги. Напомним, что 17 мая с.г. 16 из 20 членов ВСЮ констатировали факт нарушения присяги у этого судьи и дали рекомендацию на его увольнение. Как следствие, сегодня господин Кишинский пытается доказать, что эти решения парламента и ВСЮ незаконны. По новому законодательству, у него для этого есть только один путь — пятая палата ВАСУ, которая рассматривает такие дела как суд первой и последней инстанции.

Важно, что на заседании ВСЮ, состоявшемся 17 мая, одним из главных обвинителей Николая Кишинского был член ВСЮ, замглавы Администрации президента Андрей Портнов. По утверждению господина Портнова, данный судья своим определением на 9 месяцев запретил Генпрокуратуре осуществлять проверку ЗАО “Интертранс”. И тем самым, как подчеркивал экс-бютовец, лишил прокуратуру возможности выполнять свои конституционные функции.

Суть происходившего на том заседании ВСЮ, скорее всего, заключалась именно в названии компании, которое в кулуарах парламента неразрывно ассоциируется с именем депутата от БЮТ Николая Ковзеля. Важно, что господин Ковзель в список БЮТ попал по квоте Украинской социал-демократической партии (УСДП), которую создал и ранее возглавлял председатель Верховного суда (ВСУ) Василий Онопенко. Сегодня руководство УСДП осуществляет Евгений Корнийчук — зять господина Онопенко, а до недавнего времени функции первого замглавы УСДП исполняла Елена Шустик (БЮТ) — министр юстиции теневого правительства и давняя соратница действующего главы ВСУ. Важный момент состоит в том, что Андрей Портнов и глава комитета Рады по правосудию Сергей Кивалов (Партия регионов) — непримиримые и бескомпромиссные оппоненты команды Василия Онопенко. А ЗАО “Интертранс” пришедшие ныне к власти регионалы склонны считать частью именно этой враждебной им команды.

Примечательно, что в ОАС Киева работал судьей брат Николая Ковзеля Петр Ковзель, которого недавно президент Виктор Янукович уволил за нарушение присяги. До этого Ковзель-младший поработал год в Генпрокуратуре, после чего стал заместителем главы правления компании “Интертранс”. Важно и то, что экс-глава ОАС Киева Олег Бачун и Николай Ковзель знакомы еще со львовских времен, поскольку оба имели тесные отношения с экс-министром транспорта и связи Георгием Кирпой. Господина Бачуна парламент уволил за нарушение присяги одновременно с Николаем Кишинским.

Вчера господин Кишинский пытался доказать коллегии судей ВАСУ, что члены ВСЮ неправомерно уличили его в нарушении присяги судьи. В частности, вынесенное им определение, о котором говорил ранее Андрей Портнов, было законным и не имело никаких негативных последствий для деятельности ГПУ. Более того, до вынесения этого определения прокуратура истребовала все необходимые им документы у соответствующих субъектов. И ни о каких 9 месяцах речь идти не может, поскольку дело попало к Николаю Кишинскому 8 июня 2009 г., а уже в сентябре оно было закрыто, поскольку истец утратил к нему интерес. Господин Кишинский подчеркнул, он все это время вообще не знал, что за этим делом стоит ЗАО “Интертранс”. Обо всем этом узнал гораздо позже, когда команда Андрея Портнова в октябре 2009 г. начала добиваться увольнения Олега Бачуна и вскрывала разнообразные сведения о его деятельности. Но и после этого, по словам Николая Кишинского, он еще раз перечитал материалы дела, прослушал аудиозапись и пришел к выводу, что все его действия были законны.

Напомним, июнь-июль 2009 г. — период обострения противостояния команд Сергея Кивалова и Василия Онопенко. Регионалы добивались увольнения господина Онопенко и самых близких его соратников. Инициатором увольнения господина Онопенко был замгенпрокурора Ренат Кузьмин, направивший соответствующее письмо спикеру Владимиру Литвину. В ответ бютовцы, лояльные к ВСУ, пытались уволить самого господина Кузьмина, но в итоге добились только его отстранения от кураторства Главным следственным управлением. Ближе к осени напряжение спало: все ждали результатов президентских выборов, которые при любых раскладах означали бы серьезное усиление одной из команд в судебно-юридическом мире.

Позиция представителей ВСЮ в деле Николая Кишинского была максимально простой: ВСЮ — единственный орган, который может констатировать факт нарушения присяги у судьи. Если судьи ВАСУ будут оценивать основания и аргументы, которыми руководствовался ВСЮ при принятии таких решений, то они неправомерно возьмут на себя полномочия ВСЮ.

Кажется, от такой юридической позиции опешили даже сами судьи, которые вынуждены были напомнить, что, согласно Конституции, юрисдикция судов распространяется на все правоотношения в государстве. В любом случае тут чувствуется стиль нынешнего главы ВСЮ Владимира Колесниченко, который в последние месяцы озвучивает много неординарных трактовок разных законодательных положений.

Если упомянутая трактовка победит, тогда ВСЮ станет никому не подконтрольным органом, уровень полномочий которого достаточен для реализации своей политики во всей судебной системе.

Таким образом, у судей из пятой палаты ВАСУ с каждым днем накапливается все больше дел, где им предстоит де-факто принимать политические решения, а иногда даже брать на себя функции законодателя. Как они справятся с этим, покажут их первые решения.

Андрей УМАНЕЦ