Выборы в Крыму: четыре иллюзии

Накануне выборов два депутата Верховной Рады Крыма Рустам Темиргалиев и Лев Миримский поспорили о том, кто победит в мажоритарном округе № 2 в Симферополе. Гарантом спора выступил еще один депутат — Рефат Чубаров. Уверенный в возможностях Партии регионов Темиргалиев не побоялся положить на спор 10 тысяч долларов, будучи в полной уверенности, что не потеряет их, и прочил верную победу выдвиженцу “регионалов” директору завода “Фиолент” Александру Баталину. Однако фактически самовыдвиженец (формально от партии “Союз”, главой которой он является) Лев Миримский, уже трижды бывший народным депутатом именно в этом округе, таких иллюзий не питал. Он знал, что, кроме ресурсов Партии регионов, существуют и другие возможности. На другой день после выборов депутату Темиргалиеву в присутствии гаранта Чубарова пришлось расстаться с десятью тысячами баксов. Спор — это, конечно, по-мужски, но у читателя, наверное, возникнет вопрос: а откуда у рядовых депутатов крымского парламента такие деньги (да, не слишком большие, но и не маленькие), неужто из зарплаты копили? А дело в том, что субъекты спора являются не бедными людьми — они достаточно крупные бизнесмены. То есть налицо старая проблема: бизнес и политика вместе.

Увы, полная уверенность в неизбежной победе “регионалов” оказалась первой иллюзией этих выборов. Возможностей и влияния Льва Миримского хватило для того, чтобы за две недели до выборов Александр Баталин, полный оптимизма на встрече с избирателями... вдруг снял свою кандидатуру и сошел с дистанции. Оказалось, что Партии регионов со всеми ее ресурсами в этом округе просто некого поддерживать. Поэтому на финишной прямой Лев Миримский обошел всех оппонентов и получил 36,4% голосов.

В остальных девяти мажоритарных округах Крыма победили представители Партии регионов. Больше всех голосов — 62,2% набрал нынешний народный депутат Борис Дейч, жизненный опыт которого подсказывал, что не стоит слепо полагаться даже на имя поддерживающей его Партии регионов. Как утверждают источники, Борис Дейч по-прежнему трудился в округе не покладая рук — каждый день проводил встречи с людьми, ремонтировал школы, запустил котельную в Белогорске, строительство которой курировал уже несколько лет, помогал жителям решать любую проблему. Меньше всех голосов — 34% — получил мирновский поселковый голова в Евпатории Олег Параскив, впервые входящий в большую политику. Депутатами от крымских мажоритарных округов, кроме крымчан, стали также нынешние народные депутаты Елена Нетецкая и Юлия Левочкина...

На первый взгляд, кажется, что на этих выборах победили все политические силы — кроме явных аутсайдеров типа Наталии Королевской и партии “Наша Україна”, проигравших нет. Если в шестом созыве Крым представлен 11 депутатами, то в седьмой, кроме 9 регионалов-мажоритарщиков и Льва Миримского, который, как полагают, в благодарность ПР за снятие кандидатуры Баталина может войти во фракцию регионалов, по спискам оппозиции прошли также Мустафа Джемилев, Андрей Сенченко, Людмила Денисова — от ВО “Батьківщина”, Сергей Куницын, Николай Паламарчук — от “УДАРА”, а также 23-й номер списка ВО “Свобода” — выпускник ТНУ, евпаториец Эдуард Лимонов, и 21-й номер по списку КПУ Сергей Топалов. Итого — 17 депутатов. А если прибавить и депутатов от двух севастопольских округов, то уже 19. Но это количество вряд ли перерастет в качество, и “широкая поддержка Крыма” может оказаться второй иллюзией, поскольку вряд ли из-за политических разногласий все они составят “единую крымскую команду лоббистов автономии”, как утверждают “регионалы”. Ведь если смотреть в ретроспективе, то оказалась иллюзорной и победа самих “регионалов”, поскольку на выборах в Верховную Раду в 2006 году ПР в Крыму получила 58,1% голосов, на выборах 2007 года — 60,98%, а сейчас — всего 52,26%...

Иллюзия третья — это видимость поддержки крымскими избирателями главных политических сил. И хотя руководители “регионалов” и глава правительства Анатолий Могилев, а также руководитель избирательного штаба Павел Бурлаков говорят о поддержке политики Партии регионов и их реформ, на самом деле крымчане “проголосовали ногами”. Если в парламентских выборах 2006 года участвовало 65,3% избирателей, в досрочных выборах 2007 года — 57,8%, то 28 октября 2012 года к избирательным урнам явилось всего 49,4% крымчан, имеющих право голоса. Самая низкая явка среди регионов страны.

Нет оснований праздновать победу и коммунистам, которые, казалось бы, получили “победный” результат — 19,4% голосов, что даже выше, чем в предыдущие годы. Некогда “первый коммунист” Леонид Грач, сегодня исключенный из Компартии и шедший самовыдвиженцем на первом округе, получил вполовину меньше голосов, чем победитель — “регионалка” Виталина Дзоз. Но вполне очевидно, что и скачок поддержки коммунистов — тоже своего рода иллюзия, поскольку это просто результат разочарования в партии власти.

За список ВО “Батьківщина” в Крыму проголосовало 13,0% крымских избирателей, за список партии “УДАР” — 7,13%. Являются ли эти голоса действительной поддержкой этих партий? По форме — да, а по сути? Народный депутат Мустафа Джемилев, например, говорит, что этот результат недостаточный, поскольку даже крымских татар пришло на избирательные участки мало. С другой стороны, политолог Александр Форманчук считает, что эти голоса — результат и осознанного, и неосознанного протеста тех избирателей, которые считают, что им “не за кого голосовать”, и их голоса просто “по инерции” достались оппозиции. Поэтому, говорит Форманчук, “в Украине действительно существует общественный запрос на третью политическую силу, которая способна находиться в конструктивной оппозиции как к партии власти, так и к системной оппозиции”. Действительно, если в Крыму кто и работал с избирателями — так это Партия регионов, которая и в прямом смысле шла к избирателю, и вела даже чрезмерно интенсивную информационную кампанию. Политики от оппозиции в большинстве случаев спрятались от реальной борьбы в проходной части списков своих партий, проявляли явно мало активности в мажоритарных округах, экономили силы и средства. По общему мнению крымских аналитиков, политики от оппозиции заблаговременно сдали Крым без борьбы представителям Партии регионов.

Александр Форманчук считает, что “Украина окончательно расстается с большинством прежних иллюзий и вступает в этап самых ответственных и судьбоносных испытаний. Больше уже не удастся паразитировать на советском наследии и бездумно транжирить время и ресурсы в интересах отдельных политических сил и сомнительных политиков. Прохождение в украинский парламент “Свободы” неизбежно катализирует процесс обновления политической системы и ее носителей в лице традиционных партий. Прежде всего, это коснется Партии регионов, если она захочет сохранить лидирующие позиции. На сегодня это мегапартия крупного национального капитала без четко определенной идеологии. А реальное обновление Партии регионов возможно лишь при условии ее внутреннего размежевания в целях выделения социал-демократического ядра. Насколько нынешние регионалы способны на это — покажет ближайшее будущее”.

По мнению многих аналитиков, “у граждан Украины, в том числе севастопольцев, меняются идеологические и политические приоритеты”. Так, директор севастопольского аналитического центра “Номос” Сергей Кулик говорит, что “эти выборы показали новую общеполитическую тенденцию — родились новые силы, стали меняться идеологические и политические приоритеты избирателей... Избиратель на этих выборах предпочтение отдал и крайне левым — коммунистам, и крайне правым — “Свободе”. Если “Свобода” на выборах 2007 года по Украине набрала 0,76%, то сегодня — 10,4%; в Севастополе пять лет назад — ноль голосов, а сегодня 4 тысячи 230 избирателей поддержали националистов в нашем городе, и это говорит о многом”.

Вместе с тем, эти надежды на изменение политической ситуации в стране могут оказаться не более чем четвертой иллюзией — иллюзией перспективы. Сегодня представители Партии регионов заявляют, что перспективы нового парламента — за ними. Оппозиционеры утверждают, что за ними: они смогли бы при определенных обстоятельствах (которые, кстати, вряд ли реализуются) составить свое большинство, а значит, и свое правительство. Тем не менее, надежды и тех, и других вряд ли оправдаются, и седьмая Верховная Рада окажется такой же проблемной, как и шестая. Государство должно строиться не на иллюзиях и надеждах, а на твердых реформах, с которыми у всех нынешних политических сил большая проблема.

Николай СЕМЕНА